d5459950-e8e4-41e0-8b26-742d1b2f35c7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1895-752/2012(Proceso Nr. 2-05-3-12334-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija 116.10.3.; 117.; 117.2. (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. sausio 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos B. B. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui V. J. S. dėl teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja B. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti 2011-05-30 Kauno m. apylinkės teismo sprendimÄ , nurodant, kad Å¡alims įvykdžius teismo sprendimo dalį ir atsakovui atituÅ¡tinus griaunamus statinius nuo jam priklausančių daiktų, o ieÅ¡kovei nugriovus jai ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklausančius:

Å«kinio pastato - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (311 m) – ½ dalį, Å«kinį pastatÄ - unikalus (duomenys neskelbtini) (411 m) ir Å«kinį pastatÄ - unikalus (duomenys neskelbtini) (5Ilm), ieÅ¡kovė B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) turi teisę pati vienasmeniÅ¡kai (be atsakovo V. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaip bendraturčio, formalaus praÅ¡ymo) iÅ¡registruoti nugriautus statinius iÅ¡ nekilnojamojo turto registro, ir įregistruoti teismo sprendime nurodytÄ atidalintÄ Å¾emės sklypo dalį kaip savarankiÅ¡kÄ daiktinių teisių objektÄ savo, t.y.

B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu;                          2011-05-30 Kauno m. apylinkės teismo sprendimÄ atsisakytina iÅ¡aiÅ¡kinti.                           CPK 278 str. 1 d. reglamentuoja, kad jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio. Tai reiÅ¡kia, jog teismo sprendimo aiÅ¡kinimo paskirtis – paÅ¡alinti neaiÅ¡kumus.

Siekiant tinkamo įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo, sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai suformuluota sprendimo revoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip turi bÅ«ti vykdomas sprendimas. Tačiau aiÅ¡kinant sprendimÄ , neturi bÅ«ti keičiamas jo turinys. AiÅ¡kindamas sprendimÄ , teismas negali keisti jo turinio arba aiÅ¡kinti taip, kad bÅ«tų pakeista jo prasmė, prasminė elementų, sudarančių nutarimo turinį, visuma, argumentai, motyvai, kuriais priimtas sprendimas, Taip pat sprendimÄ priėmęs teismas negali aiÅ¡kinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo, t.y. iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų.

           Kiekvieno teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje padaryta išvada turi visiškai atitikti sprendimo motyvuojamojoje dalyje teismo nurodytus argumentus dėl ginčo išsprendimo.                   Kaip matyti iš Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-30 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1196-657/2011, jo rezoliucinė dalis yra suformuota aiškiai ir nedviprasmiškai.                   Ieškovės prašomas teismo sprendimo išaiškinimas išeitų už bylos nagrinėjimo ribų, kadangi būtų pasisakyta dėl klausimų, kurie neaptarti sprendimo motyvuose.

                   Pažymėtina, jog byloje nebuvo keliamas ir sprendžiamas klausimas dėl V. J. S. atsisakymo kartu su pareiÅ¡kėja kreiptis į VÄ® „Registrų centras“ dėl nugriautų pastatų iÅ¡registravimo iÅ¡ nekilnojamojo turto registro.                           Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsisakytina aiÅ¡kinti 2011-05-30 Kauno m. apylinkės teismo nutartį priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-1196-657/2011.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 278 str., 290-291 str., teismas n u t a r i a:              Atsisakyti iÅ¡aiÅ¡kinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-30 sprendimÄ priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-1196-657/2011.Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti pareiÅ¡kėjai.             Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Vida Agurkienė