d542c1bd-be75-49fa-9f1f-2f8b1cbe030a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3998 -650/2013

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02925-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 45.1; 113.1.; 116.5; Â

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 6 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant  trečiajam asmeniui L. D., teismo  posėdyje išnagrinėjo civilinę

bylÄ pagal ieÅ¡kovo  ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui E. D., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų

reikalavimų L. D., dėl žalos regreso tvarka priteisimo, ir

 Â

n u s t a t ė:

ieškovas  UAB DK „PZU Lietuva“ 2013-05-03 patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E.

D. 3177,86 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 50 procentų sumokėtos draudimo iÅ¡mokos nukentėjusiam eismo įvykyje  CK 6.280 str. 1 d.   pagrindu. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (81-82 b.l.).

 Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas nedalyvavo, pateikęs praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti be jo; trečiasis asmuo palaikė teiktÄ ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo atsakovui. Â

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui

atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, bÅ«damas apie posėdį informuotas

tinkamai, nepranešė apie savo neatvykimo priežastis,  todėl, atsižvelgiant, į atsakovo pasyvumÄ procese bei nepateikimÄ Ä¯rodymų,  siekiant  teisingai iÅ¡spręsti ginÄÄ , šioje civilinėje byloje priimtinas sprendimas už akių, esant tokiam ieÅ¡kovo praÅ¡ymui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK)  179 str. 1 d.,  246 str. 2 d., 285 str. 1 d., 289 str.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ieškinys tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta,    kad 2011-11-29 įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. AYAS 01 8195617 ieškovas UAB DK „PZU Lietuva" apdraudė automobilio „(duomenys neskelbtini)", v/n (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)) valdytojų civilinę atsakomybę. Nors draudimo sutarties sudarymo metu buvo nurodyti trečiojo asmens L. D. asmens duomenys, apdraustu automobiliu (duomenys neskelbtini) naudojosi jo savininkas E. D., todėl draudimo sutarties šalimi t.y. draudėju laikytinas atsakovas E. D.. 2011-12-06 Dubijos g.

Šiauliuose eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis „SAAB 95" v/n (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis 2011-12-06 eismo įvykio

deklaracija, pranešimu apie įvykį, eismo įvykio kaltininkas - tai automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. D.,

kuris eismo įvykio metu buvo jaunesnis nei 25 m. amžiaus.

IeÅ¡kovas, remdamasis žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo 6355,72 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už žalÄ padarytÄ automobiliui SAAB

95. Eismo įvykio faktines aplinkybes ir žalos dydį patvirtina: 2011-12-06 eismo įvykio deklaracija, praneÅ¡imas apie įvykį, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros - defektų aktas, transporto priemonės papildomas techninės apžiÅ«ros - defektų aktas, nuotraukos, 2011-12-09 remonto sÄ mata, 2012-01-23 raÅ¡tas dėl žalos atlyginimo Nr. S04-129660, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma Nr. 2011/209424, mokėjimo nurodymas Nr. 69168.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - LR TPVCAPDÄ®) 22 str. 2 d. numato draudiko teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį, jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas. Å iÄ draudiko regreso teisę detalizuoja 2004-06-23 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintos „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklės", kurių 62.2 p. nustatyta, kad draudėjui neįvykdžius ar netinkamai vykdžius draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, - jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai. Pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar o atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

Pagal LR CK 6.1010 str. 1 d., jeigu draudimo sutarties galiojimo metu iÅ¡ esmės pasikeičia draudimo sutartyje numatytos aplinkybės, dėl kurių padidėja ar gali padidėti draudimo rizika, apie tai draudėjas privalo praneÅ¡ti draudikui tuoj pat, kai apie tokius pasikeitimus jis sužinojo. Standartinėse transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sÄ lygų (toliau - draudimo sÄ lygos) 36 p. ir 38 p. aiÅ¡kiai nurodyta, kad jeigu draudimo rizika, numatyta draudimo sutartyje, padidėja ar gali padidėti draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu, draudėjas ar apdraustasis privalo informuoti draudikÄ apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ , draudėjo ar apdraustojo praneÅ¡imas turi bÅ«ti pateiktas ne vėliau, nei ji padidėja. Draudimo sutarties 1. 6 p. nurodyti visi rizikos padidėjimo atvejai, tame tarpe ir transporto priemonės vairavimas jaunesnio nei 25 m. amžiaus asmens. Atsakovas, bÅ«damas jaunesniu nei 25 m. amžiaus ir naudodamasis automobiliu (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai pažeidė draudimo sutarties sÄ lygas, nes nepranešė apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ . IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į draudimo rizikos padidėjimÄ , turėjo teisę reikalauti pakeisti draudimo sutarties sÄ lygas ir apdrausti padidėjusiÄ draudimo rizikÄ . Nagrinėjamu atveju atsakovas, nuslėpdamas svarbiÄ informacijÄ draudimo rizikai įvertinti ir draudimo įmokai apskaičiuoti, iÅ¡ esmės pažeidė draudimo sutartį. Remiantis minėtomis teisės normomis bei CK 6.280 str. 1 d., ieÅ¡kovas pagrįstai reiÅ¡kia atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ 3177,86 Lt sumai (6355,72 Lt * 50 % = 3177,86 Lt), todėl jo reikalavimas dėl tokio dydžio žalos priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkinamas.

  Kadangi atsakovas nevykdė piniginės prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme šiam atsakovui dienos (2013-05-09)  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos pateiktais rašytiniais duomenimis byloje (b.l. 3;4;5-6): 95,00 Lt žyminis mokestis;  459,80 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).   Teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad išlaidos advokatui yra nepagrįstai didelės, jos visiškai atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas teisinės pagalbos apmokėjimo rekomendacijas, nesiekia maksimalių nustatytų dydžių, todėl visos bylinėjimosi priteisiamos iš atsakovo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 str. 2 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „PZU Lietuva“, juridinio

asmens kodas 110057869, iš atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3177,86 Lt (trijų tūkstančių vieno šimto

septyniasdeÅ¡imt septynių litų, 86 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 554,80 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus, 80 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Â

Alma Jurgelienė