d541b5da-69b4-46a9-bd23-45f1daeb870e · Å iaulių apygardos teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. e1-107-354/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41357-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.17.3; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5; 3.12 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 1 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Voskoboinikovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) Kauno r., deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 1995 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m.; vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 d., 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 206 ir 208 straipsnius laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu; ši bausmė, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 1995 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir L. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu;

3) Prienų rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 1997 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu;

4) Kauno rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2001 m. liepos 4 d. nutartimi, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu; bausmė, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir L. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bausmė sumažinta 1/3, t. y. 1 metais 8 mėnesiais;

5) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6) Prienų rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 16 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu, skirta bausme, ir L. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

7) Prienų rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir L. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

8) Anykščių rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

9) Prienų rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6 iki 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Prienų rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 26 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2005 m. kovo 10 d. nutartimi, Prienų rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Anykščių rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir L. K. paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) Prienų rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su bausmėmis, skirtomis Prienų rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 19 d. nuosprendžiu (su vėlesniais pakeitimais, padarytais Prienų rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 26 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2005 m. kovo 10 d. nutartimi), galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

11) Prienų rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6;

12) Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 12 mėnesių, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

13) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams; Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su neatlikta bausme pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

14) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 18 MGL (2 340 Lt) bauda; pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta sumažinta bausmė – 12 MGL (1 560 Lt) bauda. Å i bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 12 MGL (1 560 Lt) bauda ir laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir turto (1 000 Lt) konfiskavimas;

15) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų; pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 40 parų arešto. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, subendrinta su bausme, neatlikta pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendį, galutinė bausmė – areštas 60 parų ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda;

16) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 90 parų; pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta iki 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 10 d. nuosprendžiu neatlikta bausme, galutinė bausmė – areštas 90 parų ir 10 MGL (1 300 Lt) bauda;

17) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 12 mėnesių; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

18) Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 45 paroms; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta iki 30 parų areÅ¡to; Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, subendrinta su neatlikta bausme pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , galutinė bausmė – areÅ¡tas 35 paroms;

19) Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 90 parų;

20) Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – areštas 30 parų ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose;

21) Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendžiu L. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise (uždrausta 3 metus vairuoti kelių transporto priemones) ir konfiskuotino turto (transporto priemonės) vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 000 Eur išieškojimas; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

1. Kaltinamasis L. K., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija iÅ¡dėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumÄ , t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nenustatytomis aplinkybėmis, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 15 000 pakelių cigarečių „Fest“ – akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė – 53 981 Eur, jas gabeno T.

C. vardu registruotoje transporto priemonėje „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ pastatė ir paliko adresu: (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r., tokiu bÅ«du akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes laikė iki 2021 m. lapkričio 27 d., kol Å¡ias cigaretes po transporto priemonės apžiÅ«ros surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

2. Kaltinamasis L. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis) pripažino visiÅ¡kai (4 t., b. l. 34–41; 5 t., b. l. 28–30; 6 t., b. l. 101–102). 3. 2022 m. balandžio 12 d. įtariamojo apklausos metu L. K. parodė visiÅ¡kai pripažįstantis pareikÅ¡tame įtarime pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį nurodytas aplinkybes. Jis nurodė, kad 2022 m., galėjo bÅ«ti kovo mėnuo, (duomenys neskelbtini) kaime, Kauno r., prie ten esančios maisto prekių parduotuvės, bendraudamas su iÅ¡ matymo pažįstamais asmenimis, kurių vardų ir kitų asmens duomenų nežino, sužinojo, kad į Kauno ir Å iaulių miestų policijÄ kviečiami asmenys, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas 2021 metų lapkričio mėnesį krovininiu automobiliu „Opel“ vežė cigaretes iÅ¡ Kauno į TelÅ¡ių rajonÄ .

Suprato, jog kalbama apie jo (L. K.) įvykdytÄ nusikaltimÄ . Supratęs, kad policijos pareigÅ«nai surado jo vairuotÄ krovininį „Opel“ automobilį ir jame buvusias cigaretes, pagalvojo, kad geriau pačiam prisipažinti, tokiu atveju bus lengvinanti aplinkybė, negu kitais bÅ«dais jį suras. IÅ¡ tų pažįstamų asmenų sužinojęs, kad byla yra Å iaulių apskrities policijos komisariate, atvažiavo prisipažinti ir nurodyti aplinkybes, kaip 2021 metų lapkričio mėnesį iÅ¡ Kauno į TelÅ¡ių rajonÄ vežė kontrabandines cigaretes.

Nors nori prisipažinti ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, tačiau žino, jog, kaip įtariamasis, turi teisę nekomentuoti kai kurių aplinkybių. Naudojasi šia teise ir nekomentuos aplinkybių, kada ir kaip įsigijo Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintas cigaretes „Fest“ (15000 pakelių), kurias gabeno krovininiame automobilyje „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis jam nepriklauso, nekomentuos aplinkybių, iš ko ir kada jį gavo.

Žinojo, kad tokio tipo automobiliui važiuojant ne miesto keliais reikia sumokėti kelių mokestį. Pats tokio mokesčio nemokėjo, nekomentuos aplinkybių, kaip toks mokestis galėjo bÅ«ti sumokėtas. Vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada neturėjo, bet moka vairuoti įvairias transporto priemones, su įvairiomis pavarų dėžėmis, yra net teistas už eismo įvykį. Tas cigaretes, supakuotas 30-yje dėžių, 2021 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neatsimena, vežė parduoti asmeniui, kurio nenurodys, į TelÅ¡ių rajonÄ .

Pardavimo sandorio aplinkybių taip pat nekomentuos. Cigaretes vežė nuo Kauno iki TelÅ¡ių rajono. Tuo marÅ¡rutu važiavo pagal navigacijÄ , joje įvedė adresÄ , kurį buvo nurodęs asmuo, kuriam vežė parduoti cigaretes. Koks tiksliai buvo tas adresas, neatsimena, nes TelÅ¡iuose ir TelÅ¡ių rajone buvo pirmÄ kartÄ : neatsimintų, kokiu keliu važiavo, ir negalėtų parodyti, tiesiog žiÅ«rėjo į navigacijos rodomÄ keliÄ . Be navigacijos iki TelÅ¡ių net nenuvažiuotų. Neatsimena, ar važiuodamas turėjo telefonÄ , tačiau labai dažnai pameta savo naudojamus telefonus, todėl naudoja tik „mygtukinius“ telefonus, ne iÅ¡maniuosius ir ne su abonentiniu numeriu, o su pildomomis kas mėnesį kortelėmis, todėl kiekvienu atveju pasikeičia ir telefono numeris.

Neatsimena, koks bÅ«tent telefono numeris buvo tuo metu. Nuvykęs į TelÅ¡ių rajonÄ , tikslaus adreso neatsimena, bet ten, kur nurodė cigarečių pirkėjas, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, padėjo užvedimo raktelius ant automobilio galinio rato, nes buvo susitaręs su cigarečių pirkėju, kad pats pirkėjas iÅ¡kraus tas 30 cigarečių dėžių, kurios buvo sudėtos automobilio krovininėje dalyje. NavigacijÄ pasiėmė su savimi, jÄ vėliau kažkur iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį.

Palaukė kažkurį laikÄ atokiau nuo automobilio, tačiau cigarečių pasiimti niekas neatvyko. Tuomet paliko automobilį toje pačioje vietoje, su viduje esančiomis cigaretėmis, tikėdamasis, kad niekas nesilauÅ¡ į automobilį, o cigarečių pirkėjas vis tiek atvažiuos jų pasiimti. Nekomentuos, kaip grįžo atgal namo į Kauno rajonÄ , tačiau grįžęs tikėjosi, jog cigarečių pirkėjas susisieks su juo ir atsiskaitys už cigaretes. Automobilį vairavo su pirÅ¡tinėmis, krovė dėžes taip pat su pirÅ¡tinėmis, kad neliktų pirÅ¡tų antspaudų.

Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi, žinojo, kad neteisėta įgyti, laikyti, gabenti ir parduoti cigaretes, kurios nėra paženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis, tačiau rizikavo. Esant galimybei, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu baigti baudžiamuoju įsakymu ir skirti kuo mažesnę piniginę baudÄ ; jÄ mokėtų dalimis, nes planuoja susirasti darbÄ , baudÄ padėtų susimokėti giminės ir draugai. Apklausos metu L. K. buvo parodytas 2021 m. lapkričio 26 d. vaizdo įraÅ¡as, padarytas degalinėje EMSI (duomenys neskelbtini) Kaune, kuriame užfiksuotas vyriÅ¡kis, perkantis vinjetę automobiliui „Opel Movano“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 159). Ä® tyrėjos klausimÄ , ar atpažįsta šį asmenį, L. K. atsakė Å¡io asmens neatpažįstantis (4 t., b. l. 34–41). 4. 2022 m. lapkričio 17 d. įtariamojo apklausos metu (įteikus patikslintÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį) L. K. parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Nurodė, jog ankstesnės apklausos metu davė parodymus ir jų laikosi, papildyti parodymų neketina, tikslinti aplinkybes atsisako, pasinaudodamas savo, kaip įtariamojo, teise.

Atsakyti į jam pateikiamus klausimus irgi atsisako. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, skirti kuo mažesnę baudÄ , iÅ¡dėstant jos mokėjimÄ keliems metams, nes turi mažametę dukrÄ (5 t., b. l. 28–30). 5. 2022 m. lapkričio 23 d. įtariamojo papildomos apklausos metu L. K. parodė, jog tvirtina savo ankstesnius parodymus ir praÅ¡o jais vadovautis. Papildomai nurodė, kad 2021 m. lapkričio 27 d. pastatė automobilį „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r.

Automobilio peleninėje buvo palikęs vienÄ 10 eurų kupiÅ«rÄ ir 20 eurų kupiÅ«rÄ . TÄ dienÄ buvo degalinėje, grįžęs iÅ¡ degalinės, pinigus pasidėjo prie peleninės ir pamirÅ¡o. Pageidauja tuos pinigus atgauti (6 t., b. l. 101–102).

6. Be paties kaltinamojo L. K. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo ir kita baudžiamojoje byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga. 6.1. IÅ¡ 2022 m. lapkričio 27 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo O. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2021 m. lapkričio 27 d. pareigÅ«nams atvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r., nustatyta, jog krovininis automobilis „Opel Movano“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovi siaurame įvažiavime (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r. ApžiÅ«rint automobilį, ant galinio kairės pusės rato rasti automobilio rakteliai. Pagal policijos informacinių registrų duomenis nustatyta, jog transporto priemonė priklauso T. C., kuris, susisiekus su juo telefonu, patvirtino, kad transporto priemonė „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. PareigÅ«nai T. C. nurodė, jog Å¡i transporto priemonė yra TelÅ¡iuose ir jÄ reikėtų patraukti, nes nėra galimybės pravažiuoti didesnėms transporto priemonėms.

T. C. pasakė, jog tuoj paskambins asmeniui, kuris ateis ir patrauks automobilį. Po 10 min. pareigūnai vėl skambino T. C., kuris paklausė, ar dar neatėjo asmuo patraukti automobilio. Tarnybiniame pranešime taip pat nurodyta, jog po 15 min. telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino asmuo ir nurodė, kad jis šiuo metu yra Mažeikiuose, negali taip greitai atvykti patraukti automobilio, nurodė, kad ant automobilio rato yra padėti automobilio rakteliai ir kad patys pareigūnai gali patraukti automobilį.

PareigÅ«nai paklausė to asmens duomenų ir Å¡is nurodė esÄ s J. J. Paklausus jo gimimo datos, asmuo padėjo telefono ragelį, o vėliau jam skambinant telefonas buvo iÅ¡jungtas. Tada paskambino T. C., kuris nurodė, jog pareigÅ«nai gali paimti jam priklausančio automobilio raktelius, kurie yra ant automobilio rato, ir patys patraukti automobilį. T. C. pareigÅ«nams nurodė savo asmens duomenis ir paprašė, perstačius automobilį, raktelį padėti ten, kur jis ir buvo prieÅ¡ tai. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog policijos pareigÅ«nai automobilį atrakino ir, vizualiai apžiÅ«rėję kabinÄ bei automobilio puspriekabę, joje rado 30 vnt. kartoninių dėžių, užklijuotų balta lipnia juosta, ant kurių Å¡onų baltarusiÅ¡komis raidėmis buvo užraÅ¡yta „Neman Grodnenskaja tabačnaja fabrika“.

Viena iš dėžių buvo atidaryta, joje rasti 500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“, pažymėtų rusiškomis banderolėmis (1 t., b. l. 9–12). 6.2. Iš 2021 m. lapkričio 27 d. – 2021 m. lapkričio 29 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas krovininis automobilis „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame buvę daiktai (1 t., b. l. 33–39, 77–96). 6.3. Iš 2021 m. gruodžio 28 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos dėžės (30 vnt.), paimtos iš automobilio „Opel Movano“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad dėžės yra kartoninės, rusvos spalvos, ant kiekvienos dėžės šono užklijuotos baltos spalvos etiketės su gamykliniais užrašais rusų kalba: „Gamintojas – Gardino tabako fabrikas „Neman“, Baltarusijos Respublika“; etiketėse nurodyta pagaminimo data, yra skaičiai, žymintys cigarečių kiekį – 10 000 vnt., cigarečių rūšis – su filtru, pavadinimas – „Fest“. Atidarius dėžes, visose rasti supakuoti vienodos rūšies cigarečių „Fest“ pakeliai be Lietuvos Respublikos banderolių.

Kiekvienoje dėžėje – po 500 pakelių cigarečių, iš viso 30-yje dėžių rasta 15 000 pakelių cigarečių (2 t., b. l. 83–85, 87–89). 6.4. 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 27 d. sulaikytų prekių (cigarečių) bendra vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 53 981 Eur (1 t., b. l. 194–195). 6.5.

Pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 23 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tikėtina, jog kvapo pėdsake, paimtame 2021 m. lapkričio 27 d. nuo automobilio „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės (vairuotojo) sėdynės sėdimosios dalies, yra L. K. kvapas (4 t., b. l. 145–149). 6.6. Visi Å¡ie iÅ¡dėstyti bylos duomenys gauti teisėtais bÅ«dais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme.

7. BK 1992 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , siuntimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ . Å ios nusikalstamos veikos objektas yra tokių prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo bei realizavimo tvarka, papildomas objektas – valstybės mokesčių (finansų) sistema, nes atliekant Å¡io straipsnio dispozicijoje nurodytus veiksmus su akcizais apmokestinamomis prekėmis siekiama iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo už disponavimÄ prekėmis, kurioms yra nustatyti akcizai, kaip viena iÅ¡ valstybėje nustatytų mokesčių rÅ«Å¡ių. Å ios nusikalstamos veikos dalykas yra prekės, kurios apmokestinamos pagal Akcizų įstatymÄ . Turtinė žala padaroma mokesčių sistemai.

8. Nagrinėjamu atveju byloje surinktų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis L. K., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 (2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymo Nr. 4-981 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1. papunkčio reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neteisėtai disponavo (įgijo, laikė ir gabeno) akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė – 53 981 Eur, t. y. virÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur).

9. Paties kaltinamojo L. K. parodymai leidžia teismui spręsti, jog kaltinamasis neabejotinai suvokė pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, t. y. jog neteisėtai įgyja, laiko ir gabena akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ir norėjo taip veikti, tai rodo, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

10. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, jog kaltinamojo L. K. veika, neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis, pagal visus požymius atitinka BK 1992 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

11. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ kaip alternatyvi bausmė gali bÅ«ti skiriama bauda. Kaltinamasis L. K. sutiko su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

12. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siÅ«lo kaltinamajam L. K. pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį skirti 270 MGL (13 500 eurų) dydžio baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – 180 MGL (9 000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o Å¡io automobilio transportavimo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso – 125,45 Eur, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ L. K. Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

13. Kaltinamasis L. K. sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant keleriems metams (4 t., b. l. 34–41; 5 t., b. l. 28–30).

14. Skiriant bausmę kaltinamajam L. K., vadovaujamasi BK 54 straipsniu, kuris reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis, teismas vertina ne tik kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikaltimo požymius, jo turinį bei pobÅ«dį, bet ir kaltininko asmenybę, jo Å¡eiminę bei turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių buvimÄ (nebuvimÄ ). Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl, vertinant Å¡ios bylos aplinkybes, atsižvelgiama ne tik į tai, jog kaltinamajam skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę ir skirtas bausmei individualizuoti, kadangi bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, t. y. ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ .

15. Kaltinamasis L. K. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl savo veiksmų, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). L. K. anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs (4 t., b. l. 171–189; 5 t., b. l. 31–49). Kadangi kaltinamasis L. K., teistumui neiÅ¡nykus, vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl jis laikytinas recidyvistu ir tai pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

16. Vertinant kaltinamojo L. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikaltimÄ , įstatymo leidėjo priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis, 1992 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas, nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Vertinant kaltinamojo L. K. asmenybę, atkreipiamas dėmesys į tai, kad jis anksčiau daug kartų teistas, vyrauja vagystės ir nusikaltimai žmogaus sveikatai, baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 198). Be to, kaip jau minėta, byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė kaip recidyvistas. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis nedirba, bet registruotas Užimtumo tarnyboje (4 t., b. l. 190 – 191, 192), vedęs.

17. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktÄ už sunkaus nusikaltimo padarymÄ yra numatyta nuo 150 MGL (7 500 Eur) iki 6 000 MGL (300 000 Eur) dydžio bauda (vidurkis – 3 075 MGL, kuris lygus 153 750 Eur). Ä®vertinus anksčiau paminėtas bausmės parinkimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžiama, jog kaltinamasis L. K. bus pakankamai nubaustas, BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas, paskyrus jam už inkriminuoto nusikaltimo padarymÄ prokurorės siÅ«lomo dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

18. Kaltinamasis L. K. praÅ¡o jam skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti keleriems metams. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalį bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Nors Bausmių vykdymo kodekse ir nėra numatytas teismÄ ribojantis maksimalus terminas, per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda, visgi toks terminas iÅ¡plaukia iÅ¡ kitų įstatymo nuostatų ir negali virÅ¡yti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo senaties terminų. BK 96 straipsnyje įtvirtintas trejų metų, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, apkaltinamojo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo senaties terminas (BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis).

Teismo nuomone, įvertinus L. K. skiriamos baudos dydį, kaltinamojo elgesį tyrimo metu (pripažino kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų), kaltinamojo asmenybę (anksčiau daug kartų teistas, nedirbantis, vedęs), be to, atsižvelgus į tai, jog kaltinamojo nusikalstamos veikos pasekmes pajus ir jo šeima, nustatytinas ilgesnis, nei numatyta Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje (2 mėn.), tačiau neviršijantis BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktyje nustatyto 3 metų apkaltinamojo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo senaties termino, paskirtos baudos sumokėjimo terminas – trisdešimt trys mėnesiai.

19. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, teismas privalo konfiskuoti turtÄ , kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ BK 72 straipsnio nuostatų prasme konfiskuotinas turtas turi turėti ekonominę vertę, o jeigu nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas – menkaverčiai ar uždrausti civilinėje apyvartoje daiktai, jie ne konfiskuojami – paimami valstybės nuosavybėn, kaip nurodyta BK 72 straipsnio 1 dalyje ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte, bet iÅ¡ asmens paimami ir perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 arba 4 punktais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-140-628/2019).

Todėl kaltinamojo L. K. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas – cigaretės „Fest“, iÅ¡ viso – 15 000 pakelių, saugomos Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje pagal kvitÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 86), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip uždrausti apyvartoje daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

20. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis L. K. 15 000 pakelių cigarečių „Fest“ gabeno automobiliu „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å is automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, nes palengvino nusikaltimo padarymÄ , be automobilio panaudojimo nusikaltimo padarymas bÅ«tų pasunkintas. IÅ¡ informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis (1 t., b. l. 73–74), matyti, kad automobilio „Opel Movano“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra T. C. Ikiteisminio tyrimo metu T. C., apklaustas įtariamuoju (2 t., b. l. 3–6), parodė, kad automobilį „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 24 d. pardavė vaikinui, kurio anksčiau nepažinojo. Ä® VÄ® „Regitra“ automobilio perregistruoti nevažiavo, nes pirkėjas pasakė, jog viskÄ sutvarkys pats. T. C. pateikė transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, jog automobilį „Opel Movano“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), už 4 100 Eur iÅ¡ T. C. įsigijo E. N. (1 t., b. l. 202). Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dianos Voskoboinikovos 2022 m. spalio 10 d. nutarimu T. C. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (4 t., b. l. 150–156). E. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialiuoju liudytoju (3 t., b. l. 35–36, 119–120), nurodė, jog automobilį nusipirko iÅ¡ T. C., pateikė 2021 m. lapkričio 24 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties kopijÄ (2 t., b. l. 20–22).

E. N. taip pat nurodė, jog kitÄ dienÄ automobilį nuvarė ir pastatė į aikÅ¡telę prie „(duomenys neskelbtini)“, kur renkasi automobilių perpardavinėtojai, ten automobilį nupirko jam nepažįstamas asmuo. E. N. pateikė 2021 m. lapkričio 25 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties ir Baltarusijos Respublikos piliečio A. S. paso kopijas. IÅ¡ Å¡ių dokumentų matyti, kad automobilį „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. N. už 4 500 Eur įsigijo A.

S. (2 t., b. l. 20–22). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tokio asmens (A. S.) Lietuvos Respublikoje nėra, VRM informacinių registrų duomenimis, Å¡is asmuo paskutinį kartÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos iÅ¡vyko 2019 m. lapkričio 22 d. (5 t., b. l. 103–104). Ikiteisminio tyrimo metu į policijÄ dėl automobilio niekas nesikreipė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, automobilis „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 94), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Automobilio rakteliai, saugomi Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 94), automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros aktas ir dvi pirkimo–pardavimo sutartys, saugomi TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 12–15), perduodami kartu su konfiskuotinu automobiliu.

21. BPK 103 straipsnio 5 punktas numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilio „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietÄ iÅ¡laidos sudaro 125,45 Eur (3 t., b. l. 102–104), kuriuos Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sumokėjo uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už automobilio transportavimÄ iÅ¡ TelÅ¡ių į Å iaulius. Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ kaltinamojo L. K.

22. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje pagal kvitÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 123) saugomi pinigai – 30 Eur (viena 10 Eur nominalo kupiÅ«ra ir viena 20 Eur nominalo kupiÅ«ra), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini kaltinamajam L. K., nes byloje nėra duomenų, jog Å¡ie pinigai bÅ«tų gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos.

23. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 23.1. vokas su medicinine kauke ir lyginamaisiais seilių pavyzdžiais; du vokai su daktiloskopinėmis kortelėmis; du vokai su 10 vnt. guminių pirštinių; keturi vokai su spec. šluostėmis su lytėjimo pėdsakais; vokas su lipniomis juostomis su mikrodalelėmis; tuščia „Coca Cola“ skardinė ir tuščias mineralinio vandens „Uniqa“ butelis, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2014 m. liepos 9 d.

T. C. išduotas fitosanitarinio registro pažymėjimas, saugomi Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (5 t., b. l. 12–15), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 23.2. DVD laikmena „Verbatim“ su vaizdo kamerų įrašais iš degalinės EMSI, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir USB atmintinė su vaizdo kamerų įrašais iš degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), Telšių r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

24. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1–2 dalimis, 23–24 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 270 MGL (13 500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L.

K. paskirti galutinę bausmę – 180 MGL (9 000 eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti L. K., kad jam paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti per trisdeÅ¡imt tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Nuteistajam per nustatytÄ terminÄ (trisdeÅ¡imt tris mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

KardomÄ jÄ priemonę iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo L. K. palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – cigaretes „Fest“, 15 000 pakelių, saugomas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje, – konfiskuoti ir, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės tokiam turtui sunaikinti nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti T. C. vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Automobilio raktelius, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate saugomus automobilio registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros aktÄ ir dvi pirkimo–pardavimo sutartis perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, automobilio „Opel Movano“ transportavimo iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ L. K. Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas – (duomenys neskelbtini), banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, mokėjimo paskirtis – už transporto priemonės „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ ir saugojimÄ ) 125,45 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus 45 ct) proceso iÅ¡laidų.

Pinigus – 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) (vienÄ 10 Eur nominalo kupiÅ«rÄ ir vienÄ 20 Eur nominalo kupiÅ«rÄ ), saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti L. K. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokÄ su medicinine kauke ir lyginamaisiais seilių pavyzdžiais; du vokus su daktiloskopinėmis kortelėmis; du vokus su 10 vnt. guminių pirÅ¡tinių; keturis vokus su spec. Å¡luostėmis su lytėjimo pėdsakais; vokÄ su lipniomis juostomis su mikrodalelėmis; tuščiÄ â€žCoca Cola“ skardinę ir tuščiÄ mineralinio vandens „Uniqa“ butelį, Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 2014 m. liepos 9 d. T. C. iÅ¡duotÄ fitosanitarinio registro pažymėjimÄ , saugomus TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) DVD laikmenÄ â€žVerbatim“ su vaizdo kamerų įraÅ¡ais iÅ¡ degalinės EMSI (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir USB atmintinę su vaizdo kamerų įraÅ¡ais iÅ¡ degalinės (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o įteikimo dienos paduoti Å iaulių apygardos teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Nijolė Matuzevičienė