d53cd79e-e713-45e9-912c-a01963cc84a6 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-133-1005/2018 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00995-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.5.;3.2.6.1.;3.2.6.5.; 3.4.1.1.; 3.4.1.3. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. R. ir jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,atsakovui J. B. ir jo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ - KupiÅ¡kio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai MotiejÅ«nienei,uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

R. ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo pripažinti, kad atsakovas J. B. yra jos nepilnamečio vaiko G. R. tėvas, o G. R. yra jo dukra. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui G. R. nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki vaiko pilnametystės priteisti iÅ¡laikymÄ po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, jas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , bei 1250 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Å alys teismo posėdyje pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo ir ieÅ¡kinio pripažinimo dalyje.

PraÅ¡yme nurodoma, kad atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo nepilnamečiui vaikui, o taikos sutartimi Å¡alys taikiai iÅ¡sprendžia vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ ir praÅ¡o teismo civilinę bylÄ nutraukti. PraÅ¡yme nurodoma, kad Å¡alims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 straipsnio 2 dalyje.IÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kinio pripažinimas dalyje ir Å¡alių taikos sutartis dėl vaiko iÅ¡laikymo nepažeidžia vaiko interesų.

IÅ¡ gimimo įraÅ¡o nustatyta, jog G. R. gimė (duomenys neskelbtini), vaiko motina nurodyta L. R., tėvas – nenurodytas. (el. b. l. 4)IeÅ¡kinys dėl tėvystės nustatymo tenkinamas visiÅ¡kai, civilinė byla dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nutraukiama patvirtinus taikos sutartį. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.146 straipsnio 1 dalimi, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Kadangi atsakovui pripažinus ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo ir Å¡alims sudarius taikos sutartį bylos dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo, dalyvaujantys byloje asmenys sutiko baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės po ieÅ¡kinio pripažinimo, bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės buvo baigtas Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Iš teismui pateiktų įrodymų, ieškinio pripažinimo pareiškimo, nustatytų aplinkybių, kad vaikas gimė nesusituokusiai motinai, pripažįstama, jog yra nustatyta, kad atsakovas yra vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos CPK 187 straipsnio 2 dalis), ir atsakovo tėvystė nustatoma. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, pateikta 2018 m. balandžio 27 d. tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo priteisimo, kaip nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama ir byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo, nutraukiama.

Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos CPK 140, 293 ir 294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės. Šalims buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba atleidžiant juos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, todėl šios išlaidos tarp šalių nėra paskirstomos ir yra apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 4 dalis). Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu, o G. R. pripažinti J. B. dukra. IeÅ¡kinio dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo patvirtinti tarp Å¡alių – ieÅ¡kovės L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ raÅ¡ytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sÄ lygas: „1) J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) moka iÅ¡laikymÄ dukrai G.

R., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 120 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt eurų) kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ skaičiuojant nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 1000 Eur (vienas tÅ«kstantis eurų) sumÄ už laikotarpį nuo 2017-07-14 iki 2018-03-31;

2) J. B. sumoka 1 punkte nurodytÄ periodinę iÅ¡laikymo sumÄ ne vėliau, kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, o susidariusį įsiskolinimÄ už iki Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo laikotarpį - per 12 mėnesių nuo Å¡ios sutarties patvirtinimo teisme dienos;

3) atsakovo J. B. mokamÄ dukrai G. R. iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko jos motina ieÅ¡kovė L. R.;

4) ieÅ¡kovė L. R. atsisako ieÅ¡kinio reikalavimų likusiai ieÅ¡kinio dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo daliai“. Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylÄ Nr. e2-133-1005/2018 dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nutraukti.Sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad Å¡is įregistruotų tėvystės nustatymÄ . Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas                                                                                    Raimundas Rakauskas