d53c884b-e172-49cc-97ed-7ae139c7d9cd · Panevėžio apygardos teismas

N U T A R T I SPirmosios instancijos teismo                                                                    Civilinė byla Nr. 2S-641-102/2013Teisėja Edita Jusevičienė                                                                 Proceso Nr. 2-15-3-00524-2013-8                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S)           94.2.3; 78.2.1; 122.3                                                                                                PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                       N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2013 m. liepos 25 d.            Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Romualdas JanuÅ¡ka apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės E. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-629-948/2013 pagal ieÅ¡kovės E. L. ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,n u s t a t ė : IeÅ¡kovė E. L. Biržų rajono apylinkės teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, gimusiam 2002 m. gruodžio 10 d., po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trijų metų laikotarpį 14 400 Lt ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Biržų rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 1 d. nutartimi ieÅ¡kovės E. L. ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ Å¡iam teismui.

Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė nurodė, jog ji gyvena ir dirba Kaune, atsakovas gyvena Panevėžio rajone, o ieÅ¡kinį paduoda Biržų rajono apylinkės teismui todėl, kad kartu su sÅ«numi yra įtraukti į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä Biržų rajono savivaldybėje. IeÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str.). IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas taip pat pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 30 str. 4 d.).

Atsakovas gyvena ir yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), o ieÅ¡kovė kartu su nepilnamečiu vaiku gyvena (duomenys neskelbtini), dirba UAB „Prisma LT“ Kaune. IeÅ¡kovės įtraukimas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Biržų rajono savivaldybėje nereiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė Å¡ios savivaldybės teritorijoje gyvena. Pagal CK 2.16, 2.17 str. fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena. Be to, pati ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog jos paskutinė gyvenamoji vieta yra Stoties g. 12-3, Kaune.

Todėl ieÅ¡kinys Å¡iuo atveju turėjo bÅ«ti paduotas pagal ieÅ¡kovės arba atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ieÅ¡kovės pasirinkimu. Kadangi ieÅ¡kinys neteismingas Biržų rajono apylinkės teismui, todėl atsisakytina ieÅ¡kinį priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė E. L. praÅ¡o panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai sprendė jos gyvenamosios vietos klausimÄ .

Ji yra kilusi iÅ¡ Biržų rajono, kur ir dabar (duomenys neskelbtini) gyvena jos tėvai, kur ji nuolat grįžta su vaikais ir iki Å¡iol laiko jos gyvenamÄ ja vietove. Biržų rajono savivaldybėje yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , savo gyvenimÄ praeityje, dabar ir ateityje sieja tik su Biržų rajonu arba miestu, o Kaunas yra laikino darbo ir jos buvimo vieta.Atskirasis skundas netenkinamas.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

Kreipimasis į teismÄ suinteresuotam asmeniui pozityvių teisinių padarinių gali sukelti tik tuo atveju, jeigu Å¡i teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sÄ lygų (CPK 137 str.). CPK normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. CPK 29 str. nustatyta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, pagal kuriÄ ieÅ¡kinys teismui pareiÅ¡kiamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovo pasirinkimu gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas ir teismui pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 30 str. 4 d).

Vadinasi, civilinio proceso įstatymas ieÅ¡kininiams reikalavimams dėl iÅ¡laikymo priteisimo numato alternatyvųjį teritorinį teismingumÄ pagal ieÅ¡kovo pasirinkimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad nuspręsti, kurioje jurisdikcinėje institucijoje: atsakovo (forum rei) ar paties ieÅ¡kovo (forum actoris) gyvenamosios vietos teisme bus reiÅ¡kiamas tokios rÅ«Å¡ies ieÅ¡kininis reikalavimas, paliekama ieÅ¡kovo dispozicijai. CK 2.12 straipsnio 3 dalis nustato, kad fizinis asmuo gali turėti tik vienÄ nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

CK 2.16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiÅ¡kai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs, laikoma jo pagrindine gyvenamÄ ja vieta. Å iuo atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta (CK 2.16 str. 2 d.). Nustatant asmens pagrindinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į tai, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai, duomenis apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ vieÅ¡uosiuose registruose, o taip pat į paties asmens vieÅ¡us pareiÅ¡kimus apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 2.17 str. 1 d.).Byloje nustatyta, kad atsakovo V.

B. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Stoties g. 12-3. Kauno mieste, jos darbo vieta taip pat Kauno mieste. Pagal Gyventojų registro duomenis ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta yra Biržų rajono savivaldybėje. IeÅ¡kovė su savo dviem nepilnamečiais vaikais įtraukta į į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Biržų rajono savivaldybėje (b. l. 8). IeÅ¡kovė atskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad, nors ir dirba Kaune, tačiau savo gyvenamÄ ja vieta laiko (duomenys neskelbtini), nes čia gyvena jos tėvai, iÅ¡ Å¡ios vietovės ji yra kilusi ir čia nuolat grįžta su vaikais, Biržų rajono savivaldybėje įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ .

UAB „Prisma LT“ 2013 m. birželio 7 d. pažyma (b. l. 9-10) patvirtina, kad ji Å¡ioje įmonėje dirba nuo 2011 m. lapkričio 29 d. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė, ieÅ¡kinyje ir atskirajame skunde nurodydama savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Kauno m., patvirtina, kad jos darbo ir gyvenamoji vieta yra Kauno mieste. Apeliantės nurodyti argumentai – jos lankymasis su vaikais pas tėvus, gyvenančius Biržų rajone, kilmės vieta bei byloje pateikta Biržų rajono savivaldybės administracijos Papilio seniÅ«nijos 2009 m. kovo 31 d. pažyma apie E. L.

įtraukimÄ Ä¯ gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ (b. l. 8), nesant kitų įrodymų, nesudaro pagrindo laikyti, kad apeliantės gyvenamoji vieta yra Biržų rajone. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad apeliantės nuolatinė gyvenamoji vieta yra Kauno m., kÄ nurodo ir apeliantė, ir todėl ieÅ¡kinys neteismingas Biržų rajono apylinkės teismui. Pagal alternatyvųjį teismingumÄ ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paduotas Panevėžio miesto apylinkės teismui - pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba Kauno apylinkės teismui – pagal ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str. ir 30 str. 4 d.).             Pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė procesinės teisės normas, priėmė pagrįstÄ ir teisingÄ nutartį.

Naikinti skundžiamÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Teismas, vadovaudamasis CPK 337 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :             Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Teisėjas                                                                                                        Romualdas JanuÅ¡ka