d53b99e7-635d-4116-aa8e-d439e022f91e · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-597-225/2016                                      Proceso Nr. 2-33-3-00324-2016-9                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                       2.6.4.4.2.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 5 d.Plungė            Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,dalyvaujant ieškovei G.

R. , jos atstovui advokatui Mariui Griciui,atsakovui R. Å . , jo atstovui advokatui Vidmantui Stonkui,iÅ¡vadÄ duodančio Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės  G. R. ieÅ¡kinį atsakovui  R. Å . dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo,n u s t a t ė:           ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ jų dukrai F.

Å . , gim. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį MMA periodinę iÅ¡mokÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , 458 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2015-10-08 iki 2016-02-18. Dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti kartu su ja, jÄ paskiriant vaiko lėšų ir turto tvarkytoja. Nurodo, jog 2015-10-08 su atsakovu nutraukė bendrÄ gyvenimÄ , dukra liko gyventi kartu su ja. Vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia apie 350 Eur, pusę Å¡ios sumos turi skirti atsakovas.

Kadangi nutraukus bendrÄ gyvenimÄ atsakovas dukters iÅ¡laikymui tris kartus davė po 100 Eur, Å¡ia suma mažina iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , Taip pat praÅ¡o atlyginti jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.            IeÅ¡kovė, jos atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinio reikalavimus palaiko.                      Atsakovas atsiliepime su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nurodo, jog sutinka, kad dukters gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su ieÅ¡kove, sutinka dukters iÅ¡laikymui mokėti po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Tačiau nesutinka su iÅ¡laikymo įsiskolinimu, nes su ieÅ¡kove buvo geranoriÅ¡kai sutarę, kad jis skirs lėšas vaiko iÅ¡laikymui, savo įsipareigojimÄ vykdė, todėl negali bÅ«ti pripažįstama, kad jis turi įsiskolinimÄ .                         Atsakovas, jo atstovas teismo posėdyje palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytas nuostatas, taip pat atsakovas sutinka dukters iÅ¡laikymui mokėti praÅ¡omÄ Â½Â MMA dydžio sumÄ kas mėnesį, nesutinka atlyginti ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nes jis taip pat tam turėjo iÅ¡laidų.                         IÅ¡vadÄ duodančio Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė iÅ¡vadoje neprieÅ¡tarauja Å¡alių susitarimui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo kartu su ieÅ¡kove.             IeÅ¡kinys tenkintinas.                          IÅ¡ Å¡alių  paaiÅ¡kinimų matyti, jog ieÅ¡kovė ir atsakovas bendrÄ gyvenimÄ yra nutraukę, jų dukra F. liko gyventi su ieÅ¡kove, atsakovas neginčija, kad vaikas ir toliau gyventų kartu su ieÅ¡kove, Å¡alių sutarimu jų dukters F.

Å . gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje, kas Å¡iuo metu geriausiai atitinka vaiko interesus. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str.).              Vaikui teikiamas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti nuolatinio pobÅ«džio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaiko teisę į normalų vystymÄ si, augimÄ ,  gabumų lavinimÄ . Kadangi atsakovas neteikė reguliarios ir pakankamos paramos dukrai iÅ¡laikyti, ieÅ¡kininis reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas.

           Nustatant iÅ¡laikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne - tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.            Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas nuosavybės teise turi po ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ieÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, augina dukrÄ , pragyvena iÅ¡ santaupų ir planuoja pradėti dirbti, atsakovas yra dirbantis, nurodo, jog naujoje darbovietėje planuoja uždirbti apie 800 Eur per mėnesį.            Šalys sutaria dėl kas mėnesį vaikui bÅ«tinos iÅ¡laikymo sumos, kuri Å¡iuo metu atitinka minimaliÄ mėnesio algÄ (350 Eur), ir kiekviena iÅ¡ Å¡alių turi galimybę skirti po ½ šios sumos, atsižvelgiant į vaiko amžių ir pagal amžių bÅ«tinus poreikius, darytina iÅ¡vada, jog iÅ¡laikymo suma leis užtikrinti vaiko poreikius.             IÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis priteistinas konkrečia tvirta pinigų suma, o ne ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje praÅ¡yta aritmetine dalimi nuo minimalios mėnesinės algos.

Teismas sprendžia, kad minimalios algos dydis yra kintantis, ir kinta mėnesinės algos didėjimo linkme, tačiau, kaip įtvirtinta įstatyme, išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams, todėl siekiant išvengti situacijos, kad mėnesinės algos dydis didės labiau nei nepilnamečio vaiko poreikiai, ko pasekoje atsakovo dalis išlaikymo prievolėje nebus suderinta su proporcingumo, teisingumo ir protingumo principais, be to, minimali mėnesinė alga ir jos dydis yra ekonominė kategorija, įtvirtinta teisės aktuose, kurios atsisakius, t.y. panaikinus tokius teisės aktus, nepilnamečiui vaikui teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydis liktų neapibrėžtas.

Todėl iÅ¡laikymas priteistinas po 175 Eur kas mėnesį mokama suma, jÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3. 208 str.).             IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1/ MMA nuo 2015 -10-08 iki 2016-02-18, paskaičiuotÄ už 4 mėn 10 dienų. Atsakovas nurodo, jog jis vaikui skyrė lėšas pagal atskirus ieÅ¡kovės praÅ¡ymus ir yra sumokėjęs 300 Eur, tai yra didesnė suma, negu ieÅ¡kovė prašė, todėl nėra iÅ¡laikymo įsiskolinimo, be to, pasiimdamas vaikÄ , pirkdavo maisto, drabužėlių bei žaislų.

Kaip minėta, nepilnamečiui vaikui teikiamas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti reguliarus ir pakankamas, atsakovo nuo 2015-10-08 iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos dukters iÅ¡laikymui sumokėti 300 Eur negali bÅ«ti pripažįstami pakankamu iÅ¡laikymu atsakovui turint galimybę ženkliau prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo. IÅ¡laikymo įsiskolinimo suma, įvertinus tai, jog iki 2016-01-01 MMA buvo 325 Eur, priteistina iÅ¡ atsakovo, viso 429,18 Eur (CK 3.200 str.).            Kadangi vaikas gyvena su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovė skirtina vaiko lėšų ir turto tvarkytoja (CK 3.190 str. 1 d.).                                   IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 63 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista ir ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31 Eur žyminis mokestis ir 1000 Eur advokato atstovavimo iÅ¡laidų (LR CPK 96 str. 1 d., 98 str. 1 d.).                        Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 str.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., teismasn u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.           Nustatyti F.

Å . , gim. (duomenys neskelbtini), . gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina G. R. jos gyvenamojoje vietoje.             Priteisti iÅ¡ R. Å . iÅ¡laikymÄ Â jo dukrai F. Å . , gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 175 Eur nuo 2016-05-05 iki  F. pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ Â indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .            Priteisti iÅ¡ R. Å . iÅ¡laikymo jo dukrai F. Å . , įsiskolinimÄ 429,18 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 18 ct) už laikotarpį nuo 2015-10-08 iki 2016-02-18.          Vaiko lėšų ir turto tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę G.

R. .          Sprendimas dėl iÅ¡laikymo skubaus vykdymo.           Panaikinti 2016-02-26 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo R. Å . priteisimÄ .                    Priteisti iÅ¡Â Â R. Å . 63 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris) Eur žyminio mokesčio valstybei ir 1031 ( tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt vienÄ ) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų   G. R. .           Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Aldona Burbienė            Â