d53a2db5-2475-4486-bc7b-1ecdbb5019b5 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-329-964/2015                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00252-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. liepos 23 d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, bedarbio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :             Utenos AVPK Molėtų rajono PK pareigÅ«nas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2015-05-27 13.30 val. svečiuodamasis pas savo draugę nepilnametę E. A., jos motinos J.

A. namuose, (duomenys neskelbtini), nuo pat ryto girtavo kartu su J. A., mažamečių vaikų, V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Turėdamas su savimi psichotropinius vaistus „Truksalį“ neužtikrino jų saugaus laikymo, kuriais apsinuodijo mažametė V. A.. Tokiais savo veiksmais G. B. pažeidė 1996-03-14 Nr. I-1234 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, t.y. vaiko teisė bÅ«ti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ .

Å iais veiksmais G. B. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje.  G. B. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, 2015-05-27 nuo pat ryto buvo pas savo draugę E. A. jos motinos J. A. namuose, kuriuose gyvena ir J. A. mažametės anÅ«kės Vakarė ir Emilija su savo motina R. G. Ryte J. A. nupirko alaus. Nurodė, kad jie gamino cepelinus ir gėrė alų. Kai baigėsi alus, G. B. ėjo skolintis pinigų iÅ¡ R. G. ir vėl ėjo į parduotuvę su Erika pirkti alaus.

Grįžę iÅ¡ parduotuvės, jis kartu su J. A. dar iÅ¡gėrė alaus ir Janė pastebėjo, kad Vakarė labai svirduliuoja. Juokais pasakė: „KÄ tu, Vakare, ar girta?“. Po to ir G. B. pastebėjo, kad mergaitė svirduliuoja. Pranešė apie tai mergaitės motinai R. G., kuri iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Kiek prisimena, mergaitė buvo pirmame namo aukÅ¡te, virtuvėje. Tiksliai pasakyti, kÄ ji veikė ir kur tiksliai buvo, negali, nes jis jos nestebėjo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jis serga depresija.

VienÄ kartÄ gulėjo psichiatrinėje ligoninėje. Kas porÄ mėnesių lankosi pas psichiatrÄ Molėtų poliklinikoje. Gydytoja paskyrė vartoti psichotropinius vaistus „Truksalį“, kuriuos geria prieÅ¡ miegÄ . Å iuos vaistus nuolat turi su savimi. BÅ«damas pas E. A. svečiuose taip pat Å¡iuos vaistus turėjo su savimi, jie buvo jo rankinėje, kuri gulėjo Erikos kambaryje ant stalo matomoje vietoje. Nurodė, kad rankinę galėjo lengvai pasiekti Vakarė. Pripažįsta, kad netinkamai paliko rankinę su vaistais ir dėl to gailisi.

IÅ¡ LR ATPK 1813 str. 1 d. turinio matyti, kad pagal Å¡io straipsnio nuostatas administracinė atsakomybė asmeniui kyla už neteisėtÄ trukdymÄ vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokiÄ vaiko teises pažeidžiančiÄ veikÄ . IÅ¡ Å¡ios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal LR ATPK 1813 str. 1 d. administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimÄ . Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublik?s vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, vienai iÅ¡ pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę bÅ«ti sveikam, garantuojamÄ priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ Å¡ios pagrindinės vaiko teisės iÅ¡plaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (įstatymo 43 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimÄ , tiek tėvams, tiek kitiems fiziniams asmenims yra keliama pareiga apsaugoti vaikus nuo jų teisių ir laisvių pažeidimo.

G. B. neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžiančia veika, dėl ko mažametė V. A. apsinuodijo psichotropiniais vaistais, įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu, R. G., J. A. ir E. A. paaiÅ¡kinimais. Visų Å¡ių byloje iÅ¡tirtų įrodymų ir jais pagrindžiančių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog G. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 str. 1 d.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra G. B. nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d.). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – bedarbis, administracine tvarka nuo 2014 m. birželio mėn. baustas 4 kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudas moka (paskutinės skirtos sumokėti baudos terminas pažymos apie nuobaudas gavimo metu nebuvo suėjęs), administracinės nuobaudos galioja (b. l. 13-15), neužtikrintas saugus vaistų laikymas sukėlė neigiamas pasekmes vaikui.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, G. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, tačiau mažesnė, nei jos vidurkis.            Vadovaudamasis LR ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas n u t a r i a : G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1813 str. 1 d., ir skirti jam 10 EUR (deÅ¡imties eurų) baudÄ .             Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 07-15-9387193.             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Loreta Å iÅ¡kienė