d5360700-cc80-490f-800d-7595679cdffb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-15293-862/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09855-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.5.; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai AleksandravičiÅ«tei, vertėjaujant Natalijai Reut, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. S., jos atstovui advokatui A. C., suinteresuotam asmeniui A. S. (A. S.), suinteresuotam asmeniui J. S., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. S., A. S. (A. S.), valstybės įmonė „Turto bankas“ ir pagal suinteresuoto asmens J. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja patikslintu pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. S. (V. S.) priėmė savo sutuoktinės V. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti; nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė savo mamos V.

S. palikimÄ , pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja patikslintame pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. S., pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų J. S., A. S. tėvas. V. S. paliko testamentÄ , kuriuo visÄ jo palikimÄ paveldėjo pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo J. S.. V. S. vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. S.. V. S. mirė (duomenys neskelbtini), iki V. S. mirties. Ä® notarÄ dėl V.

S. palikimo niekas nesikreipė, tačiau jos turtÄ aktyviais veiksmai priėmė V. S. ir pareiÅ¡kėja – jie toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jį tvarkė, prižiÅ«rėjo, mokėjo už komunalinius mokesčius. Å iuo adresu buvo jų deklaruota gyvenamoji vieta. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė patikslinto pareiÅ¡kimo reikalavimus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad po mamos V. S. mirties bute, esančiame (duomenys neskelbtini), liko gyventi pareiÅ¡kėja, suinteresuotas asmuo J.

S. ir pareiÅ¡kėjos tėvas V. S.. Už komunalines paslaugas visi mokėdavo po lygiai – V. S. iÅ¡ visų gyvenančių bute surinkdavo pinigus ir pats sumokėdavo. Nurodė, kad kiekvienas remontavo savo kambarius. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo J. S. atsiliepime nurodė, jog su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies, kadangi po V. S. mirties jos palikimÄ priėmė jos sutuoktinis V.

S. ir suinteresuotas asmuo J. S.. Suinteresuotas asmuo J. S. pateikė teismui savarankiÅ¡kus reikalavimus, kuriais praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos palikimÄ priėmė ir nuosavybės teise valdė jos sÅ«nus J. S.. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad iki V. S. mirties bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno V. S., V. S. ir suinteresuotas asmuo J. S.. Mirus V. S., minėtame bute liko gyventi V. S. ir suinteresuotas asmuo J. S., kurie abu ir mokėjo komunalinius buto mokesčius lygiomis dalimis.

Vėliau suinteresuotas asmuo J. S. sudarė santuoka ir į minėtÄ butÄ atsikraustė suinteresuoto asmens žmona. Po metų laiko po V. S. mirties į butÄ grįžo gyventi pareiÅ¡kėja su vyru ir sÅ«numi. Taip gyveno iki pat 2008 metų. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. S. palaikė savo savarankiÅ¡kus reikalavimus. Papildomai nurodė, jog iki mamos V. S. mirties pareiÅ¡kėja gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 1996 metų balandžio mėnesį su savo vyru iÅ¡sikraustė gyventi į kitÄ butÄ . 1997 metais pareiÅ¡kėja grįžo gyventi į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Nuo 1997 metų iki dabar minėtame bute gyveno pareiÅ¡kėjos sÅ«nus Sergejus. Po V. S. mirties, pareiÅ¡kėja savavaliÅ¡kai užėmė V. S. kambarį. Už buto komunalinius mokesčius mokėjo suinteresuotas asmuo J. S. ir V. S.. Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. S. nurodė, jog Lietuvoje negyveno laikotarpiu nuo 1996 metų iki 1999 metų. Grįžęs į LietuvÄ 1999 metais porÄ mėnesių gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po to iÅ¡sikraustė.

Teismo posėdžio metu buvo apklausti liudytojai S. N. (S. N.), V. V., L. B., V. K.. Liudytoja L. B. nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), nuo 1956 metų. Liudytoja atsiminė, jog po V. S. mirties bute, esančiame (duomenys neskelbtini), liko gyventi pareiÅ¡kėja, suinteresuotas asmuo J. S. ir V. S.. Po to suinteresuotas asmuo J. S. sudarė santuokÄ , į butÄ Ä¯sikraustė ir jo žmona. Liudytoja V. K. nurodė, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1958 metų, o nuo 1988 metų iki 1991 metų gyveno Latvijoje.

Po V. S. mirties, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), liko gyventi suinteresuotas asmuo J. S. ir V. S.. Liudytoja nurodė, jog po V. S. mirties, kol dar buvo gyvas V. S., pareiÅ¡kėja kurį laikÄ gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo trumpam iÅ¡sikrausčiusi su vyru gyventi kitur. Liudytoja V. V. nurodė, kad suinteresuotas asmuo J. S. yra buvęs jos sutuoktinis. Jų santuoka trÅ«ko nuo 1996-09-21 iki 2008 metų. Santuokos metu ji kartu su suinteresuotu asmeniu J. S. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki pat skyrybų.

Buvo užėmę vienÄ kambarį iÅ¡ trijų. PareiÅ¡kėjai įsikrausčius į minėtÄ butÄ , liudytojos Å¡eima persikėlė gyventi į mažesnį kambarį, pareiÅ¡kėjos Å¡eimai užleidus didesnįjį. Liudytoja nurodė, jog už buto komunalinius mokesčius mokėdavo visi po lygiai – V. S. paskaičiuodavo ir surinkdavo pinigus iÅ¡ bute gyvenančių ir pats sumokėdavo. Liudytojas S. N. nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), jau 62 metus. Po V. S. mirties, bute liko gyventi V.

S., pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo J. S. su žmona. PareiÅ¡kimas ir suinteresuoto asmens J. S. savarankiÅ¡ki reikalavimai tenkintini. Byloje esanti valstybės įmonės „Registrų centras“ 2018-11-19 pažyma apie asmens duomenis Nr. 1A-8415, patvirtina, kad V. S. ir V. S. buvo sudarę santuokÄ 1970-07-03. V. S. mirė (duomenys neskelbtini), V. S. – (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas AE Nr. 009680 ir mirties liudijimas AA Nr. 759284). V. S. ir V. S. susilaukė vaikų L. S., J. S., A. S.. Duomenų, kad V.

S. ir V. S. santuoka bÅ«tų nutraukta, nėra. Santuokos metu 1992-02-04 V. S. įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (valstybės įmonės „Registrų centras“ 2018-10-12 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as). Valstybės įmonės „Registrų centras“ 2019-03-22 testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po V. S. jos palikimas nebuvo priimtas. Byloje esantis keturiasdeÅ¡imto notarų biuro 2014-03-05 liudijimas Nr. 483 patvirtina, kad po V. S. mirties jo palikimÄ pagal testamentÄ priėmė pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo J.

S.. Valstybės įmonės „Registrų centras“ 2018-11-02 pažymoje apie asmens duomenis nurodyta, kad pareiÅ¡kėja savo gyvenamÄ jÄ vieta 1987-08-07 deklaravo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi bÅ«ti priimtas. Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ .

Asmens valia priimti palikimÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais. CK 5.51 straipsnis nustato vienÄ iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų – įpėdinio faktiÅ¡kas pradėjimas paveldimÄ turtÄ valdyti. Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. IÅ¡ byloje esančių duomenų, pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų teismas nustatė, jog nėra ginčo, jog po V.

S. mirties jÄ pergyvenęs jos sutuoktinis V. S. liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), juo rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo. Taip pat byloje nėra ginčo ir dėl to, kad po mamos V. S. mirties minėtame bute liko gyventi ir suinteresuotas asmuo J. S.. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo J. S. skirtingai aiÅ¡kina aplinkybes, kada pareiÅ¡kėja gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja nurodo, jog minėtame bute gyveno iki V. S. mirties ir po V. S. mirties. Suinteresuotas asmuo J.

S., kuris byloje pareiÅ¡kė prieÅ¡ingus reikalavimus, nurodė, jog pareiÅ¡kėja gyveno minėtame bute iki 1996 metų balandžio mėnesio, vėliau pareiÅ¡kėja į minėtÄ butÄ Ä¯sikraustė tik praėjus metams po V. S. mirties ir jame gyveno iki 2008 metų. Å ias aplinkybės patvirtino ir suinteresuoto asmens J. S. buvusi sutuoktinė, Å¡ioje byloje – liudytoja, V. V.. PareiÅ¡kėjos aplinkybes, jog po V. S. mirties ji gyveno minėtame bute, patvirtino liudytojai S. N. ir L. B.. Taigi nagrinėjamu atveju nesutampa pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens J.

S. nurodomos aplinkybės, tačiau suinteresuoto asmens J. S. nurodomas aplinkybes reiktų vertinti kritiÅ¡kai, kadangi jis byloje pareiÅ¡kė prieÅ¡ingÄ reikalavimÄ ir be to pats teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiÅ¡kėjai iÅ¡tekėjus antrÄ kartÄ , jų santykiai tapo konfliktiÅ¡ki. Taip pat atsižvelgiant į liudytojos V. V. padėtį, ji yra buvusi suinteresuoto J. S. sutuoktinė, jos byloje pateiktus parodymus taip pat reiktų vertinti kritiÅ¡kai. IÅ¡ to kas yra iÅ¡dėstyta, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog po V.

S. mirties, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), liko gyventi V. S., pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo J. S., todėl laikytina, jog V. S., pareiÅ¡kėja ir suinteresuotas asmuo J. S. V. S. palikimÄ priėmė faktiniu valdymu (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). CPK 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad salyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas.

PareiÅ¡kėjai buvo teikiama 100 procentų dydžio teisinė pagalba pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-09-03 sprendimÄ Nr. 2.2. (NTP-2-)-18-T-3044-15310. Byloje gauta 2019-06-11 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (2.16) NTP-7-3569, kurioje nurodyta, kad už pareiÅ¡kėjai suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ yra susidariusi 290,29 EUR suma. Nagrinėjamu atveju tiek pareiÅ¡kėjos tiek suinteresuoto asmens J. S. reikalavimai buvo tenkinti visiÅ¡kai, todėl valstybei nepriteistinos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas nusprendžia: tenkinti pareiÅ¡kėjos L. S. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ . Tenkinti suinteresuoto asmens J. S. savarankiÅ¡kus reikalavimus. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotas asmuo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimui įsiteisėjus, jį iÅ¡siųsti Testamentų registro tvarkytojui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasita Kurakienė