d53526e1-5bf0-4e69-96fc-579288b5953c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-6913-676/2017Proceso Nr. 2-06-3-04582-2017-0Procesinio sprendimo kategorija:3.1.7.1.5.; 3.1.14.8.1.; 3.1.14.8.4.; 3.2.7.1. (S)                                  KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. B. praÅ¡ymÄ dėl pavardės atėmimo, suinteresuotas asmuo B.

B.,             n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo atimti iÅ¡ A. B. santuokos metu pareiÅ¡kėjo suteiktÄ pavardę. Nurodo, kad A. B. nerodo elementarios pagarbos nei žmogui suteikusiam pavardę, nei jo artimiesiems, kuo parodydama nepagarbÄ ir pačiai pavardei.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, kai yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nurodyta teisės norma yra imperatyvi, kas reiÅ¡kia, kad teismas, nustatęs jos taikymo sÄ lygas, negali jos netaikyti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normose, reglamentuojančiose santuokos nutraukimÄ , įtvirtinta taisyklė, kad nutraukiant santuokÄ toje pačioje byloje kartu bÅ«tina iÅ¡spręsti ir visus kitus klausimus, susijusius su jos nutraukimu (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Nutraukiant santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutarimu santuokinių pavardžių klausimai turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiami sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.52 straipsnio 2 dalis).

Å iÄ sutartį teismas, prieÅ¡ tai patikrinęs jos sÄ lygų teisėtumÄ , patvirtina sprendimu, kuriuo nutraukia santuokÄ , sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimÄ (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Toks teismo sprendimas yra galutinis ir įgyja res judicata galiÄ . Ä®siteisėjus teismo sprendimui, Å¡alys negali iÅ¡ naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos pasekmių sutarties sÄ lygų, iÅ¡skyrus Å¡ios taisyklės iÅ¡imtį – jei iÅ¡ esmės pasikeičia aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.).

Lietuvos A. T. praktikoje laikomasi nuostatos, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalies normoje nustatyta iš teismo sprendimo res judicata taisyklės išimtis, todėl ji neturėtų būti aiškinama plečiamai. Dėl iš esmės pasikeitusių aplinkybių galima keisti tik tas sutarties ir teismo sprendimo dalis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios susijusios su nepilnamečių vaikų išlaikymu ir jų gyvenamosios vietos nustatymu bei buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymu (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus 2008 m. gegužės 15 d. nutartis civilinėje byloje E. G. v. R. G., bylos Nr. 3K-3-243/2008; 2003 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje E. G. v. E. G. , bylos Nr. 3K-3-872/2003; 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje O. M. v. R. M., bylos Nr. 3K-3-350/2006, 2006 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. A. M. , bylos Nr.3K-3-474/2006 ir kt.).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atimti iÅ¡ A. B. santuokos metu jo suteiktÄ pavardę, nors pareiÅ¡kime dėl pavardės atėmimo suinteresuotu asmeniu nurodyta B.

B.. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų duomenų matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-12330-769/2011 nutraukė tarp pareiÅ¡kėjo V. B. ir A. B. sudarytÄ santuokÄ bendru sutikimu ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams paliko santuokines pavardes: pareiÅ¡kėjai – B., pareiÅ¡kėjui – B.Kaip ir bet kuri kita teisė, teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos.

Teismas, spręsdamas asmens pateikto pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį. Nustatęs, kad nėra bent vienos iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio antrojoje dalyje nurodytos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ar Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, teismas turi atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ .Teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų nuostatas tinkamas teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimas visų pirma siejamas su pareiÅ¡kėjo pareiga tiksliai suformuluoti pareiÅ¡kimo pagrindÄ ir dalykÄ , t. y. suformuluoti juos taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , kokios faktinės aplinkybės nustatinėtinos nagrinėjant bylÄ (CPK 443 str.). Dėl to tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismÄ su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas turi atsisakyti priimti tokį reikalavimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo priimtas 2011-09-30 sprendimas civilinėje byloje Nr. N2-12330-769/2011 įsiteisėjo 2011-11-03.Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo reiÅ¡kiamo reikalavimo pobÅ«dį, laikytina, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas buvusiai sutuoktinei dėl santuokos metu įgytos pavardės atėmimo nepatenka į sÄ raÅ¡Ä bylų, nagrinėtinų ypatingosios teisenos tvarka (LR CPK V dalis). Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimai negali bÅ«ti nagrinėtini ypatingosios teisenos tvarka.Esant nurodytoms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl pavardės atėmimo, nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl jį priimti atsisakoma (Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo V.

B. praÅ¡ymÄ dėl pavardės atėmimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Raimondas Dilys