d5339ac8-ebcd-400c-930f-fa93276c1a51 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3861-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02852-2016-9                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2(S)                                                                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 12 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio butų Å«kis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei V.

M., n u s t a t ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 547,62 Eur skolÄ už nesumokėtus mokesčius, 8,31 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-04-25. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2000-01-17 Å¡alys sudarė Pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį Nr. 6278102-2 (b. l. 3). IeÅ¡kovas minėta sutartimi įsipareigojo teikti gyvenamojo namo administravimo ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiÅ«ros ir kitas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas kas mėnesį iki kito mėnesio 20 dienos, laiku nesumokėjusi mokesčių, mokėti bendrovei įstatymu nustatytus delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ .

Atsakovė ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau pareigos atsiskaityti nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2016-02-29 susidarė 547,62 Eur skola (b. l. 4). Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdo laiku ir nustatytais terminais, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, jai paskaičiuoti 0,02 procento delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kas sudaro 8,31 Eur (b. l. 4).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ Ä¯siskolinimo sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė. Bylos duomenimis atsakovė iki Å¡iol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 547,62 Eur skola, 8,31 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 547,62 Eur (penki Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt septyni eurai 62 ct) skolÄ , 8,31 Eur (aÅ¡tuoni eurai 31 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo AB „Panevėžio butų Å«kis“, į.k. 147146714, naudai.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                    Vygintas Mažuika                                                Â