d5319f07-b9df-43b8-b0c9-e70eb6084fc9 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1T-22-658-2013                                                                                Teismo procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.7.  (S)    KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 6 d.

Kaunas                      Kauno apygardos teismo pirmininkas – Nerijus Meilutis raÅ¡ytinio proceso forma iÅ¡sprendė klausimÄ dėl Kauno apylinkės teismo bylos Nr. S-223-2013 pagal R. M. skundÄ dėl Kauno apygardos prokuratÅ«ros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės – Ritos Čirvinskaitės 2013-04-10 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos, t. y. apylinkės teismui, priklausančiam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai ir n u s t a t ė:

                     2013-04-18 Kauno apylinkės teisme gautas R. M. skundas dėl Kauno apygardos prokuratÅ«ros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Ritos Čirvinskaitės 2013-04-10 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 2). Skundas paskirtas nagrinėti teisėjui – Alvydui Rimkevičiui, kuris 2013-04-26 nutartimi nuo skundo nagrinėjimo nusiÅ¡alino motyvuodamas tuo, kad rengdamasis skundo nagrinėjimui, teisėjas nustatė, jog 2013-03-29 Kauno apygardos prokuratÅ«roje iÅ¡ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros buvo gautas R.

M. skundas, kuriuo praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ eilės teisėjų, tam tarpe ir Kauno apylinkės teismo teisėjos T. B., atžvilgiu dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str., 229 str., kadangi Å¡ie teisėjai priėmė žinomai neteisingus sprendimus pareiÅ¡kėjos iniciatyva iÅ¡keltose bylose dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir žemės sklypo privatizavimo. Kadangi įvykus Kauno mieste veikusių teismų reorganizacijai, nuo 2013-01-01 veiklÄ pradėjo Kauno apylinkės teismas, kurio teisėjai yra ir Alvydas Rimkevičius, ir T.

B., iki tol ėjusi Kauno rajono apylinkės teismo teisėjos pareigas, proceso dalyviams galinčios kilti abejonės teisėjo Alvydo Rimkevičiaus neÅ¡aliÅ¡kumu (b. l. 12-13). Kauno apylinkės teismo pirmininkas – Mindaugas Å imonis teisėjo nusiÅ¡alinimÄ patvirtino (b. l. 12).                      Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojas – Dainius Ročys 2013-04-29 raÅ¡tu persiuntė bylÄ Kauno apygardos teismui spręsti klausimÄ dėl skundo perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, kadangi skundžiamu prokurorės nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ Å¡iuo metu Kauno apylinkės teismo teisėjos pareigas einančios T.

B. atžvilgiu ir atsižvelgiant į tai, kad skundo nagrinėjimas Kauno apylinkės teisme iÅ¡ esmės nebuvo pradėtas bei siekiant užtikrinti svarbius teisingumo interesus, spręstina dėl skundo perdavimo kitam apylinkės teismui.                      Skundas perduotinas kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai priklausančiam apylinkės teismui.                      Teismų praktikoje proceso dalyvio teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra suprantama dvejopai: subjektyviÄ ja ir objektyviÄ ja prasme.

ObjektyviÄ ja prasme teismo neÅ¡aliÅ¡kumas reiÅ¡kia, jog paÅ¡aliniam, objektyviai stebėtojui, kuris situacijÄ vertina iÅ¡ Å¡alies, neturi kilti pagrįstų abejonių, jog bylÄ nagrinėjantis teismas gali nevienodai traktuoti proceso dalyvius, kuriam nors iÅ¡ jų teikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ . Nustačius tokias abejonių teismo neÅ¡aliÅ¡kumu keliančias aplinkybes, abejonės privalo bÅ«ti iÅ¡sklaidomos siekiant užtikrinti asmens teisę į tinkamÄ teismo procesÄ , tame skaičiuje į tai, kad jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas ir proceso baigtimi nesuinteresuotas teismas.

Tokia kiekvieno į teismÄ besikreipiančio asmens teisė expressis verbis įtvirtinta Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodoma, jog nustatant kiekvieno asmens pilietines teises ir pareigas ar jam pareikÅ¡tÄ baudžiamÄ jį kaltinimÄ , jis turi teisę, kad jo byla bÅ«tų nagrinėjama per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ lygybės ir vieÅ¡umo sÄ lygomis pagal įstatymÄ sudaryto nepriklausomo ir neÅ¡aliÅ¡ko teismo.                      IÅ¡ Kauno apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog skundÄ padavęs asmuo – R.

M. ginčija prokuroro nutarimo, kuriuo be kita ko atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir Å¡iuo metu Kauno apylinkės teismo teisėjos T. B. atžvilgiu, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Pabrėžiant tai, kad bylÄ nagrinėjantis, procesinius veiksmus atliekantis teismas privalo bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas, nesuinteresuotas konkrečia bylos baigtimi, objektyvus ir siekti teisingo ginčo dėl teisės iÅ¡sprendimo, pažeistų ar ginčijamų teisių gynimo, kaltų asmenų patraukimo teisinėn atsakomybėn ir teisinio poveikio priemonių taikymo jų atžvilgiu, yra teigiama, jog niekas negalintis bÅ«ti teisėjas savo paties.

Å iuo atveju, jei skundas bÅ«tų nagrinėjamas Kauno apylinkės teisme, kurio teisėja yra T. B., Å¡is principas nebÅ«tų nuosekliai įgyvendintas. Su teisme dirbančiais teisėjais T. B. yra pažįstama, su jais jÄ sieja darbinis, kolegiÅ¡kas bendravimas, todėl paÅ¡aliniam (objektyviam) stebėtojui galėtų kilti abejonių dėl to, ar skundÄ nagrinėjančiam teisėjui nebÅ«tų daroma įtaka siekiant to, kad teismas priimtų ikiteisminio tyrimo pradėjimo siekiančio ir skundÄ padavusio asmens – R.

M. atžvilgiu nepalankius sprendimus, o prieÅ¡ingai – labiau atitikančius asmenų, kurių atžvilgiu siekiama pradėti ikiteisminį tyrimÄ , interesus. Tokios prielaidos, galinčios sukelti abejonių teismo neÅ¡aliÅ¡kumu objektyviam stebėtojui, yra Å¡alintinos ir Å¡iuo atveju pasinaudotina apygardos teismo pirmininkui suteikiama teise iÅ¡imtiniais atvejais, iki bylos nagrinėjimas nepradėtas iÅ¡ esmės ir siekiant užtikrinti svarbų teisingumo interesÄ (Å¡iuo atveju pamatinę asmens teisę į teisingÄ jo bylos iÅ¡nagrinėjimÄ bylos baigties (rezultato) atžvilgiu visiÅ¡kai neutraliai nusiteikusiame teisme) perduoti bylÄ kitam teismui (LR BPK 229 str. 1 d.).

                     Nuspręsdamas, kuriam apylinkės teismui perduoti skundo nagrinėjimÄ , Kauno apygardos teismo pirmininkas atsižvelgia į tai, kad tai bÅ«tų netoliese įsikÅ«rusi teisminė institucija, kurios darbo krÅ«vis nebÅ«tų pernelyg didelis ir byla tokiame teisme bÅ«tų iÅ¡nagrinėta ne tik beÅ¡aliÅ¡kai ir teisingai, tačiau taip pat ir operatyviai bei su įmanomai mažesnėmis proceso iÅ¡laidomis. Kauno apylinkės teismo teritorija ribojasi su Jonavos rajono apylinkės teismo teritorija, Å¡io teismo darbo krÅ«vis lyginant su kitais Kauno apygardai priskirtais apylinkių teismais yra mažesnis, todėl manytina, kad skundas Å¡iame teisme bus iÅ¡nagrinėtas laikantis baudžiamojo proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principų.

                     Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 str. 1 d., 2 d. 1 p., Kauno apygardos teismo pirmininkas n u t a r i a:                      Kauno apylinkės teismo bylÄ Nr. 1S-223-2013 pagal R. M. skundÄ dėl Kauno apygardos prokuratÅ«ros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės – Ritos Čirvinskaitės 2013-04-10 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.

                     BylÄ su Å¡ia Kauno apygardos teismo nutartimi pasiųsti Jonavos rajono apylinkės teismui.                      Apie skundo perdavimÄ informuoti proceso dalyvius ir Kauno apylinkės teismÄ pasiunčiant jiems patvirtintas nutarties kopijas.                      Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teismo pirmininkas                                                                                                    Nerijus Meilutis