d52fef55-b4af-4594-bfc3-c511651dd3b6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-41698-734/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26594-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Matininkas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,LitaBalticum“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su atsakovu sudarė Topografinių ir geodezinių darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas pavedė ieÅ¡kovui atlikti topografinė nuotraukÄ ir atsakovas įsipareigojo sumokėti 15 dienų laikotarpyje nuo atliktų darbų akto pasiraÅ¡ymo dienos pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2013-04-16 buvo suraÅ¡ytas atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktas ir PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija MAT Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas nevykdė sutartinio įsipareigojimo ir nesumokėjo už atliktus darbus. IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2190,10 Lt skolÄ , 102,93 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o sprendimÄ priimti už akių (b.l. 27-29).Atsakovui UAB „Matininkas“ ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti CPK 123 str. 2 d. numatyta tvarka (b.l. 39), atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Matininkas“ ir atsakovas UAB ,,LitaBalticum“ (duomenys neskelbtini) sudarė Topografinių ir geodezinių darbų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau –sutartis), pagal kuriÄ atsakovas pavedė ieÅ¡kovui atlikti topografinė nuotraukÄ M1:500 K.

Basanavičiaus g. 24, Kėdainių m. Sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti 15 dienų laikotarpyje nuo atliktų darbų akto pasiraÅ¡ymo dienos pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ . (b.l. 5). IeÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) surašė atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktÄ (b.l.

6) ir PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija MAT Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Pagal paminėtÄ sÄ skaitÄ atsakovo skola sudaro 2190,10 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl atliktų darbų kainos, kokybės ar kitų trÅ«kumų nėra, atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nenuginčijo ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamÄ ir pilnÄ prievolės įvykdymÄ , todėl skolos priskaičiavimas vertintinas pagrįstu ir teisingu.

LR CK 6.38 str., 6.200 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, bei nustatytais terminais. Kiekviena sutarties Å¡alis turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.158 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinės prievolės, laiku neapmokėjo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytais pagrindais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2190,10 Lt skolos.    Šalys pasiraÅ¡ytoje paskolos sutartyje buvo susitarusios dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių, skaičiuojamų nuo galutinės darbų kainos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 3.5 p.), todėl, nustačius, kad atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti sutartyje numatytų netesybų.

Vadovaujantis CK 6.71 str., 6.73 str., 6.258 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 102,93 Lt delspinigių (b.l. 8). Taip pat iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, numatytos Įstatymu, skaičiuojamos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.),Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 1372 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.), kurias kurias sudaro –72 Lt žyminis mokestis, 1300 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo UAB ,,Lita Balticum“, į.k. (duomenys neskelbtini), buv. reg. adr. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 2190,10 Lt skolos, 102,93 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2293,03 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2013-08-13) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1372 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Matininkas“, į. k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė