d52fa37c-817d-4df2-bec3-5521f585a4e7 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-05-22 ieÅ¡kovas su atsakovu T. K. sudarÄ VSDC Classic Instal kredito sutartį Nr. 118205248, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 10 000,00 Lt dydžio kredito limitas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inius bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ 36 mÄnesiams.
Legislator headnote
AI generatedd52fa37c-817d-4df2-bec3-5521f585a4e7 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Sutarties 2.5. punktu Å¡alys numatÄ, jog atsakovas įsipareigoja gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kiekvieno mÄnesio 16 dienÄ , sumokÄdamas Banko grafike nurodytÄ sumÄ (b. l. 9-10). Be to, atsakovas įsipareigojo užtikrinti lÄšų sÄ skaitoje buvimÄ .PrievolÄs pagal kredito limito sutartį įvykdymo terminÄ baigÄsi, taÄiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdÄ netinkamai, nesilaikÄ sutarto kredito grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų mokÄjimo grafiko, nors buvo raginamas vykdyti prievolÄ.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-12959-613/2013(Proceso Nr. 2-06-3-11040-2013-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 63.3.; 116.5.1. KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkriÄio 21 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja GiedrÄ SeselskytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dÄl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 9823,01 Lt kredito sumos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 295,00 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų.
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-05-22 ieÅ¡kovas su atsakovu T. K. sudarÄ VSDC Classic Instal kredito sutartį Nr. 118205248, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 10 000,00 Lt dydžio kredito limitas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inius bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ 36 mÄnesiams.
Sutarties 2.5. punktu Å¡alys numatÄ, jog atsakovas įsipareigoja gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kiekvieno mÄnesio 16 dienÄ , sumokÄdamas Banko grafike nurodytÄ sumÄ (b. l. 9-10). Be to, atsakovas įsipareigojo užtikrinti lÄšų sÄ skaitoje buvimÄ .PrievolÄs pagal kredito limito sutartį įvykdymo terminÄ baigÄsi, taÄiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdÄ netinkamai, nesilaikÄ sutarto kredito grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų mokÄjimo grafiko, nors buvo raginamas vykdyti prievolÄ.
Atsakovas pagal sutartį liko skolingas ieÅ¡kovui 9823,01 Lt. 2013-03-21 ieÅ¡kovas raÅ¡tu įspÄjo atsakovÄ apie tai, jog neįvykdžius prievolÄs nustatytu terminu, sutartis bus nutraukta (b. l. 11). 2013-05-20 sutartis su atsakovu buvo nutraukta.SutartinÄs prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidÄ kredito gavÄjo prievoles, kylanÄias iÅ¡ vartojimo kredito sutarties, kadangi sutartyje nustatytais terminais ir tvarka negrÄ Å¾ino kredito davÄjui, t. y. ieÅ¡kovui, kredito ir nesumokÄjo palÅ«kanų (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., vartojimo kredito sutarties bendrosios 5.1., 5.2. p.).
Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimai yra laikomi pagrįstais, todÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 9823,01 Lt skola.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui i iÅ¡ atsakovo priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t. y. 295,00 Lt sumokÄtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankas iÅ¡ atsakovo T.
K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9823,01 Lt negrÄ Å¾into kredito, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 9823,01 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2013-09-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 295 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                      GiedrÄ SeselskytÄ