d52f2ff6-2dd9-4ddc-9b41-8aa33b5e5d5f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-189-457/2023 Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00642-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 20 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Belevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui Å . U., jo atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å .

U. ieÅ¡kinį atsakovei A. U., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „B2Kapital“, PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui, antstoliui Arturui Bložei, antstoliui Ričardui Kudrauskui, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Å . U. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) nutraukti jo ir atsakovės A. U. santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 34, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nutraukus santuokÄ , palikti santuokines pavardes: U. ir U.;

2) Nepilnamečio vaiko G. U., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu Å . U.;

3) IÅ¡ A. U. priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui G. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis po 250 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaiko iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti Å . U.;

4) Po santuokos nutraukimo Å . U. asmeninės nuosavybės teise priteisti: 4.1. motociklÄ HONDA, NT 650 V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ Å . U. vardu; 4.2. automobilį AUDI, A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ Å . U. vardu; 4.3. automobilį CITROEN C5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (Å . U. deklaravęs įsigijimÄ , jo vardu neregistruotas); 4.4. mažosios bendrijos „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nario Å . U. teises;

5) Po santuokos nutraukimo A. U. asmeninės nuosavybės teise priteisti: 5.1. automobilį TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ A. U. vardu; 5.2. mažosios bendrijos „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nario A. U. teises.

6) Priteisti iš atsakovės A. U. ieškovui Š. U. jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta ieškovo ir atsakovės A. U. (iki santuokos – B.) santuoka, kuri buvo užregistruota Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.

34. Å alys turi nepilnametę dukrÄ G. U., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Å alių santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. Å alys daugiau kaip metai laiko nebegyvena kartu, nebeveda bendro Å«kio, tinkamai nevykdo savo, kaip sutuoktinių, pareigų vienas kito atžvilgiu. Å alių santuoka faktiÅ¡kai jau yra iÅ¡irusi ir nėra jokios tikimybės susitaikyti. Sutuoktinių konfliktiÅ¡kuose tarpusavio santykiuose dažniausiai nebÅ«na kaltės tik iÅ¡ vieno sutuoktinio pusės. Tam, kad nereikėtų įžeidinėti vienas kito dėl atskirų poelgių, kad nepasireikÅ¡tų nepagarba vienas kito atžvilgiu, ieÅ¡kovo nuomone, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismo sprendime nenurodant konkrečių kaltę patvirtinančių faktų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.61 straipsnio 2 dalis, 3.63 straipsnis).

Å alys nėra pripažintos neįgaliais, abi yra darbingos, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės nepraÅ¡o, atsakovė taip pat nėra reikalinga iÅ¡laikymo. Å ioje byloje pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neturtinės žalos atlyginimo klausimas nespręstinas. Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės. Atsakovė turi teisę pasilikti ir iki santuokos turėtÄ pavardę. IeÅ¡kovo ir nepilnametės dukros G. emocinis ryÅ¡ys yra stiprus, ieÅ¡kovas užtikrina dukrai saugias ir vaiko interesus atitinkančias sÄ lygas – ieÅ¡kovas su dukra gyvena jam priklausančiame name (gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas paveldėjo po tėvo J.

U. mirties (duomenys neskelbtini), tik iki galo nėra sutvarkyti paveldėjimo dokumentai), čia yra dukros gyvenamoji vieta nuo gimimo, dukra yra įpratusi gyventi su tėvu, bÅ«ti jo prižiÅ«rima, prie tėvo yra prisiriÅ¡usi, tėvas dukra rÅ«pinasi ir jÄ auklėja, užtikrina jai reikiamas buities ir ugdymo sÄ lygas. IeÅ¡kovo nuomone, atsakovė neturėtų prieÅ¡tarauti tam, kad dukra liktų gyventi su tėvu. IeÅ¡kovas dirba mažojoje bendrijoje (toliau – MB) „J. M.“, gauna nuolatines pajamas, be to, kuria naujÄ verslÄ Ä¯registruotoje MB „S.“.

IeÅ¡kovo nuomone, ginčo dėl bendravimo su nepilnamete dukra G. tarp Å¡alių neturėtų kilti, ieÅ¡kovas nedarys kliūčių dukros ir motinos bendravimui, dukra pati jau gali nuspręsti, kokio bendravimo ji nori, planuoti laikÄ pagal užimtumÄ , todėl konkrečiai apibrėžta bendravimo tvarka nenustatytina. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ , vaiko iÅ¡laikymui skiriamos lėšos negali bÅ«ti mažesnės nei 1 minimali mėnesio alga, kuri nuo 2022 m. sausio 1 d. yra 730 Eur.

IÅ¡laikymo dydis turi tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, priteisiant iÅ¡laikymÄ turėtų bÅ«ti atsižvelgta į tai, kad vaikas auga ir iÅ¡laidos vis didėja. Å alių dukra sparčiai auga, dažnai jai reikia atnaujinti rÅ«bus, nes juos iÅ¡auga, rÅ«bai susidėvi. Taip pat reikalingos iÅ¡laidos ugdymui, laisvalaikiui, higienos priemonėms ir pan. Ä® vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas įskaičiuotinos ir ne kas mėnesį patiriamos, bet bÅ«tinos iÅ¡laidos – ryÅ¡io priemonėms, komunaliniams mokesčiams ir kt.

Dukrai gyvenant su ieÅ¡kovu, jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatine priežiÅ«ra, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu. Atsakovė yra sveika, darbinga ir tai sudaro galimybę jai teikti nepilnametei dukrai reikalingÄ iÅ¡laikymÄ . Dėl to, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ dukrai G. U. nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės periodinėmis iÅ¡mokomis, kurių dydis 250 Eur kas mėnesį. Priteistas iÅ¡laikymas kasmet indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Vaikui priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teisėmis skirtinas ieÅ¡kovas, vaiko tėvas. Turtas, Å¡alių įgytas, gyvenant santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ir įtrauktinas į dalintino turto balansÄ , yra Å¡is:

1) motociklas HONDA, NT 650 V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas Š. U. vardu, rinkos kaina – 300 Eur;

2) automobilis AUDI, A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas Š. U. vardu, bevertis;

3) automobilis CITROEN C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), Å . U. deklaravęs įsigijimÄ , jo vardu neregistruotas, rinkos kaina – 300 Eur;

4) automobilis TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas A. U. vardu, rinkos kaina – 600 Eur;

5) MB „A.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nario A. U. teisės, bevertės;

6) MB „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nario Å . U. teisės, bevertės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovas jam praÅ¡o priteisti motociklÄ HONDA, NT 650 V, automobilius AUDI, A6 AVANT ir CITROEN C5 bei MB „S.“, nario teises, atsakovei A. U. – automobilį TOYOTA COROLLA ir MB „A.“ nario teises. Turtas, kuris ieÅ¡kovui priklauso asmeninės nuosavybės teise – paveldėtas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir po santuokos nutraukimo lieka jo asmeninė nuosavybė, o bÅ«tent: 7/114 dalys 4,5600 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Gyvenant santuokoje kreditorių Å¡alys neįgijo. IeÅ¡kovo prievoles kreditoriams: kreditoriui UAB „B2Kapital“ (pagal Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini)), skolos likutis (2022 m. gegužės 30 d.) 724,08 Eur, ir vykdymo iÅ¡laidos antstoliui Arturui Bložei, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolio Arturo Bložės kontoroje; kreditoriui PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui (pagal KaiÅ¡iadorių rajono 3-ojo notaro biuro notaro Andriaus Bučinsko 2018 m. balandžio 6 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-1923, 2018 m. balandžio 4 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-1837, 2018 m. balandžio 5 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-1880), skolos likutis (2022 m. gegužės 31 d.) 7 404,60 Eur, vykdymo iÅ¡laidos antstoliui Ričardui Kudrauskui, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje, po santuokos nutraukimo toliau vykdys ieÅ¡kovas.

Kreditoriai yra informuoti apie Å¡iÄ bylÄ CK 3.126 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – jiems iÅ¡siųsta ieÅ¡kinio kopija. Atsakovė A. U. atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį nepateikė, nors jai asmeniÅ¡kai 2022 m. rugsėjo 2 d. buvo įteiktas ieÅ¡kinys ir jo priedai. Atsakovė teismui atsiuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodė, kad su ieÅ¡kovu gyvena 15 metų. Kadangi iÅ¡ MB „A.“ buvo iÅ¡laikomi namai ir Å¡eima, todėl praÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovo jai priteisti dalį į namus investuotų pinigų, t. y. 15 000 Eur.

Atsakovei procesiniai dokumentai bei teismo Å¡aukimas įteikti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2022 m. gruodžio 13 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai (CPK 130 straipsnis), todėl byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė turi vienÄ nepilnametį vaikÄ â€“ G.

U., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri mokosi (duomenys neskelbtini)mokyklos 2C klasėje. IeÅ¡kovas ir atsakovė gyvena viename name, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas dirba MB „J. M.“, gauna nuolatines pajamas, rÅ«pinasi savo dukra G. U., užtikrina jai tinkamas gyvenimo ir buities sÄ lygas. Mergaitė labai dažnai bÅ«na su tėčiu jo gyvenamojoje vietoje, tėtis nuolat rÅ«pinasi vaiko poreikiais, sveikata, ugdymu. Skyrius neturi duomenų apie netinkamÄ tėvo priežiÅ«rÄ vaiko atžvilgiu.

Atsakovė yra įregistravusi individualiÄ veiklÄ , Užimtumo tarnyboje neregistruota. Dėl atsakovės netinkamo gyvenimo bÅ«do, dėl alkoholio vartojimo dažnai dukra G. bÅ«na su tėčiu, kuris rÅ«pinasi visais vaiko poreikiais ir užtikrina jai saugiÄ aplinkÄ . Vaiko teisių pažeidimai registruoti Skyriuje 2019 m. kovo 18 d. Lankymosi Å¡eimoje metu nustatyta, kad sÄ lygos nepilnamečiui vaikui gyventi su tėvu yra sudarytos tinkamos: yra atskiras kambarys, kuriame yra visi tokio amžiaus vaiko poreikius atitinkantys baldai ir reikmenys, yra visos ugdymosi priemonės. Name yra visi patogumai.

Atsakovė gyvena (duomenys neskelbtini). Ji neprieÅ¡tarauja dėl dukros G. U. gyvenamosios vietos nustatymo su tėčiu. Dėl iÅ¡laikymo dydžio priteisimo dukrai po 250 Eur savo nuomonės neiÅ¡sakė. Lankymosi metu G. U. parodė savo kambarį. Mergaitė atrodė žvali, savimi pasitikinti, drÄ si. Mergaitė nori lankyti mokyklÄ , turi geriausiÄ draugę, su kuria bendrauja mokykloje ir po pamokų, jai patinka pieÅ¡ti, lanko imtynių bÅ«relį. G. nurodo, kad labai gerai sutaria su tėčiu, o ant mamos pyksta, jog ji geria.

Yra prašiusi, kad nustotų, tačiau mama neklauso, todėl ji visur važiuoja su tėčiu, tėtis ja rūpinasi, ji jaučiasi saugi ir nori gyventi su tėčiu. Iš atsakovės šalių nepilnametei dukrai prašoma priteisti po 250 Eurų suma per mėnesį neviršija orientacinio 730 Eur kriterijaus. Akivaizdu, kad šalių dukra yra sparčiai auganti, o kartu auga ir jos poreikiai, be to, didesnės išlaidos ir didesnė išlaidų našta tenka tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Skyrius neturi pagrindo abejoti ieškovo teiginiais dėl nepilnametės dukros G.

U. poreikių apimties ir jų užtikrinimo. Atlikus Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovas tinkamai rÅ«pinasi nepilnamete dukra G. U. ir jos poreikiais, mergaitė jau yra tokio amžiaus, kad ir pati iÅ¡reiÅ¡kia savo nuomonę dėl gyvenamosios vietos, todėl, darytina iÅ¡vada, kad nepilnametės G. U. gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu Å . U. ir iÅ¡laikymo dydžio po 250 Eur priteisimas iÅ¡ A. U., atitinka vaiko interesus. Trečiasis asmuo antstolis Ričardas Kudrauskas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės sutinka ir neprieÅ¡tarauja, jog sutuoktiniai už turimų ir jų atžvilgiu vykdomų prievolių vykdymÄ , kiekvienas liktų atsakingas asmeniÅ¡kai.

Antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje vykdomos trys vykdomosios bylos – Nr. 0098/18/01278, Nr. 0098/18/01279 ir Nr.0098/18/01378 – dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ ieÅ¡kovo, jo kreditoriui PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas. IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal skolininko Å . U. kreditoriui PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas 2018 m. balandžio 4, 5 ir 6 dienomis iÅ¡duotus tris vekselius. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininko Å . U. gaunamas darbo pajamas MB „J.

M.“, o nuo 2022 m. liepos 26 d. ir į MB „S.“. IÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko pajamų daromos periodiÅ¡kai, lėšos pervedamos antstoliui skoloms dengti, tačiau dėl nedidelių iÅ¡skaitų sumų, skola mažėja labai lėtai. Antstoliui žinoma, kad atsakovė taip pat yra skolininkė ir ji turi vykdytinų asmeninių prievolių savo kreditoriams – valstybei (baudos, mokesčiai) ir BIGBANK AS (2009 m. iÅ¡duotas teismo įsakymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo). Ä®vertinus visumÄ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, antstolis neturi pagrindo prieÅ¡tarauti ieÅ¡kovui dėl jo turimų asmeninių prievolių kreditoriams tolesnio vykdymo, todėl sutinka su tuo, jog ieÅ¡kovas turimas asmenines prievoles savo kreditoriui PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui iki visiÅ¡ko jų įvykdymo vykdys pats, iÅ¡ savo asmeninių lėšų.

Dėl kilnojamųjų daiktų pasidalijimo ieÅ¡kinyje nurodytu bÅ«du antstolis neprieÅ¡tarauja. Dėl kitų ieÅ¡kinio reikalavimų: santuokos nutraukimo pagrindo, neturtinės žalos, buvusių sutuoktinių iÅ¡laikymo, pavardžių po santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos ir jo iÅ¡laikymo ir kitų, nutraukiant santuokÄ spręstinų klausimų, antstolis nepasisako, nes jie nesusiję su vykdymo procesu. Antstolis prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Tretieji asmenys UAB „B2Kapital“ ir antstolis Arturas Bložė atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, UAB „B2Kapital“ prašė bylÄ nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

IeÅ¡kovas Å . U. teismo posėdžio metu savo ieÅ¡kinį palaikė visa apimtimi ir prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) su atsakove sudarė santuokÄ . Abu su atsakove turi dukrÄ G. U., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Mano, kad tiek dėl jo, tiek dėl atsakovės kaltės jų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi. Jau du metus laiko gyvena atskirai. Atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), tačiau čia negyvena, tik kartais parvažiuoja. Su atsakove jokių santykių nepalaiko ir jau du metai, kaip jokių Å¡eimyninių, santuokinių ryÅ¡ių tarp jų nėra.

Dukra, kuriai Å¡iuo metu yra 8 metai, gyvena su juo. PraÅ¡o dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su juo. Atsakovė dukra nesirÅ«pina, nežino, ar dukra bendrauja su atsakove. Jis rÅ«pinasi dukra, nuveža jÄ Ä¯ mokyklÄ , parveža iÅ¡ mokyklos ir pan. Jo Å¡eimoje gyvena tik jis su dukra. Jis netrukdo ir ateityje netrukdys atsakovei bendrauti su dukra. Dukros iÅ¡laikymui praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti po 250 Eur kiekvienÄ mėnesį. IÅ¡laikymas reikalingas maistui, aprangai, mokyklinėms priemonėms, bÅ«reliams, pramogoms ir pan.

Dukra mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 2C klasėje. Santuokos metu įgytÄ turtÄ , t. y. jo vardu registruotas transporto priemones – motociklÄ â€žHonda“, kurio rinkos vertė - 300 Eur, bevertį automobilį „Audi A6 Avant“, automobilį „Citroen C5“, rinkos vertė - 300 Eur, praÅ¡o palikti jam, o atsakovės vardu registruotÄ automobilį „Toyota Corolla“, kurio rinkos kaina - 600 Eur, praÅ¡o palikti atsakovei. Taip pat, santuokos metu buvo yra įkurtos dvi mažosios bendrijos, kurios Å¡iuo metu nevykdo jokios veiklos, praÅ¡o atsakovės įsteigtÄ maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žA.“ palikti jai, o jo įsteigtÄ maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žS.“ palikti jam.

Jis, po savo tėvo mirties paveldėjo 7/114 dalis 4,5600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), tai yra jo asmeninis turtas ir santuokos nutraukimo metu nedalintinas. Namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu gyvena jis su dukra, priklausė jo velioniui tėvui ir jo sutuoktinei. Velionio tėvo sutuoktinė yra ukrainietė, šiuo metu ji gyvena Ukrainoje, todėl namo paveldėjimo dokumentai dar nėra sutvarkyti. Santuokos metu ieškovas įgijo du asmeninius kreditorius, kuriems įsipareigojimus jis toliau įsipareigoja vykdyti.

Å iuo metu dirba MB „J. M. “, jo mėnesio darbo užmokestis yra apie 500 Eur, priklausomai nuo atliekamų darbų. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Genovaitė Eidukienė teismo posėdžio metu palaikė byloje pateiktÄ iÅ¡vadÄ dėl santuokos nutraukimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ teismui, kartu su ieÅ¡kiniu, pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ , santuokos sudarymo įraÅ¡as Nr. 34. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui ir atsakovei gimė dukra G. U.. Santuokos metu ieÅ¡kovas ir atsakovė privalomo registruoti nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos metu ieÅ¡kovas ir atsakovė įgijo Å¡ias transporto priemones – motociklÄ HONDA, NT 650 V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ Å .

U. vardu; automobilį AUDI, A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) teisiÅ¡kai registruotÄ Å . U. vardu; automobilį CITROEN C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), Å . U. yra deklaravęs įsigijimÄ , tačiau dar neregistruotas jo vardu; automobilį TOYOTA COROLLA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) teisiÅ¡kai registruotÄ A. U. vardu. IeÅ¡kovas, santuokos su atsakove metu, t. y. 2022 m. liepos 26 d., įsteigė MB „S.“. Atsakovė, iki santuokos su ieÅ¡kovu, t. y. 2013 m. sausio 11 d., įsteigė MB „A.“.

IeÅ¡kovas, santuokos su atsakove metu, yra įgijęs kreditorių – UAB „B2Kapital“, pagal Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis Arturas Bložė; PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , pagal 2018 m. balandžio 4-5 d. tris vekselius Nr. 3-1837, 3-1880 ir 3-1923, priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis Ričardas Kudrauskas. IeÅ¡kovas dirba MB „J. M.“.

IeÅ¡kovas su dukra gyvena gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė ieÅ¡kovo velionio tėvui J. U., mirusiam (duomenys neskelbtini), o ieÅ¡kovas po tėvo mirties priėmė jo palikimÄ . Å alys maždaug du metus kartu negyvena, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, bendro Å«kio nebeveda. Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad santuokos iÅ¡irimÄ gali lemti netinkamas abiejų sutuoktinių pareigų vykdymas: neatsakingas požiÅ«ris į Å¡eimÄ , nepagarba vienas kitam, nenoras stengtis, kad Å¡eima bÅ«tų iÅ¡saugota, neigiamas nusistatymas vienas kito atžvilgiu, bendro intereso dėl Å¡eimos gerovės nebuvimas, nuolatiniai konfliktai.

Byloje nustatytos tokio pobÅ«džio aplinkybės gali sudaryti pagrindÄ konstatuoti, kad dėl santuokos nutrÅ«kimo kalti abu sutuoktiniai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2013). Nustačius, jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad galbÅ«t vieno sutuoktinio kaltė (jos laipsnis) dėl santuokos nutraukimo didesnė nei kito sutuoktinio, neturi įtakos iÅ¡vadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.61 straipsnio 2 dalį teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.63 straipsnyje nustatyta, kad abiejų sutuoktinių praÅ¡ymu teismas, nutraukdamas santuokÄ , sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamoje byloje, iÅ¡tyrus įrodymus, nustatyta, kad abu sutuoktiniai – tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė – yra kalti dėl iÅ¡irusios santuokos, nutrÅ«kusių Å¡eimos santykių, Å¡eimyninių ryÅ¡ių, nes abi Å¡alys tinkamai neatliko santuokinių pareigų, nei vienas iÅ¡ sutuoktinių nedėjo maksimalių pastangų iÅ¡saugoti santuokÄ , nepakankamai rÅ«pinosi Å¡eima.

Pažymėtina, kad nors sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovė ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių, kad santuoka iÅ¡irimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės neginčijo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į tai, kad atsakovė neginčijo ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iÅ¡irimÄ , pripažintina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Dėl tarpusavio iÅ¡laikymo Nustačius, kad dėl santuokos iÅ¡irimo egzistuoja abiejų sutuoktinių kaltė, teisinio pagrindo spręsti dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo nėra (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti jam turėtÄ pavardę – U., atsakovei – U. Atsakovė nuomonės dėl pavardžių nepareiÅ¡kė.

Tokiu atveju teismas sprendžia, jog ginčo dėl pavardžių tarp Å¡alių nėra, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui paliktina pavardė – U., atsakovei – U. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu arba kilus ginčui, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 straipsnio 1, 2 dalys). Nustatydamas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų teismas paprastai įvertina vaiko poreikius ir tėvų galimybes juos užtikrinti, atsižvelgdamas į vaiko amžių, įprastÄ gyvenimo bÅ«dÄ , tėvų gyvenimo sÄ lygas, bÅ«dÄ , užimtumÄ ir t. t.

Nustatydamas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, teismas visų pirma turi užtikrinti vaikui saugiÄ ir stabiliÄ aplinkÄ , taip pat, lygias tėvų teises dalyvauti vaikÄ auklėjant ir ugdant (CK 3.156 straipsnis). Nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė yra nepilnamečio vaiko G. U. tėvai. IeÅ¡kovas praÅ¡o nepilnametės dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo, nes mergaitė gyvena su juo, jis jÄ augina, prižiÅ«ri ir ja rÅ«pinasi. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija pritaria tam, kad G.

U. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kovu, nurodė, jog mergaitė yra iÅ¡reiÅ¡kusi norÄ gyventi su tėčiu, be to, iÅ¡vadoje nurodoma, kad lankymosi Å¡eimoje metu atsakovė neprieÅ¡taravo, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kovu. Teismo vertinimu, G. U. yra prisiriÅ¡usi prie tėvo, pas ieÅ¡kovÄ jai sudarytos saugios ir tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Atsižvelgiant į tai, ir nesant atsakovės prieÅ¡taravimų, nepilnametės G. U. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatytina su jos tėvu Å .

U.. IeÅ¡kovas nepraÅ¡o nustatyti konkrečios atsakovės bendravimo su dukra tvarkos, ginčų dėl bendravimo tvarkos su vaiku nėra. IeÅ¡kovas nurodė, kad dukros auklėjimo, jos ugdymo ir bendravimo su tėvais klausimus jis pasirengęs spręsti geruoju, tarpusavio sutarimu ir atsižvelgiant į vaiko ir motinos pageidavimus. Byloje nėra duomenų, kad bendravimas su motina kenktų nepilnamečio vaiko interesams. Teismo vertinimu, nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kovu, nustatytina, kad atsakovė gali bendrauti su nepilnamečiu vaiku be apribojimų.

Ginčo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nėra, todėl detali bendravimo tvarka nenustatytina, o Å¡alys su vaiku bendraus, auklės ir rÅ«pinsis bendru sutarimu. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Ä®statymai nenustato iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės nepilnametės dukros iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti kasmėnesines periodines iÅ¡mokas po 250 Eur. Atsakovė nepateikė teismui prieÅ¡taravimų dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio. Spręsdamas dėl vaiko poreikių, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovui CPK 182 straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti aplinkybių, kurios yra pripažįstamos kaip visiems žinomos, t. y. kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiÅ¡kai ir ugdymui ir kt., o nepilnamečiui vaikui augant, lankant ugdymo įstaigÄ , papildomus užsiėmimus, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡laidos, susijusios su mokymusi, ugdymu ir kitais poreikiais, neiÅ¡vengiamai auga.

Ä®statymų leidėjas nėra nustatęs konkretaus bÅ«tino iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, gali bÅ«ti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ . Atsakovė yra jauna, darbinga moteris, turinti įsisteigusi MB „A.“, todėl galinti gauti pajamas ir teikti dukrai iÅ¡laikymÄ . Vadovaujantis teismų praktika, tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Atsižvelgiant į nustatytas reikÅ¡mingas aplinkybes dėl vaiko poreikių, taip pat, į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės jos nepilnametės dukros iÅ¡laikymui priteistinas kasmėnesinis 250 Eur iÅ¡laikymas. Teismas sprendžia, kad tokio dydžio iÅ¡laikymas, atsižvelgiant, kad tokia pačia suma prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda tėvas bei į valstybės mokamus vaiko pinigus, patenkins bÅ«tiniausius vaiko poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

IÅ¡laikymo vaikui lėšų tvarkytoju skirtinas ieÅ¡kovas. IÅ¡laikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, todėl iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis). CK 3.203 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priteistas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams, o iÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ . Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl santuokinio turto padalinimo Bendro turto padalijimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas teismo priimtame procesiniame sprendime dėl santuokos nutraukimo (CPK 385 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas abiejų sutuoktinių atskirai įgytas iki santuokos sudarymo. IeÅ¡kovas pateikė duomenis – VÄ® „Regitra“ Å iaulių filialo raÅ¡tÄ â€žDėl informacijos pateikimo“, iÅ¡ kurio matyti, jog santuokos metu Å¡alys įgijo transporto priemones: motociklÄ HONDA, NT 650 V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ Å .

U. vardu; automobilį AUDI, A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ Å . U. vardu; automobilį „CITROEN C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); automobilį „TOYOTA COROLLA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ A. U. vardu. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė, o atsakovė nepateikė jokių prieÅ¡taravimų, kad nutraukiant santuokÄ , teismas asmeninės nuosavybės teise ieÅ¡kovui priteistų transporto priemones – motociklÄ HONDA, NT 650 V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), automobilį AUDI, A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir automobilį „CITROEN C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), o atsakovei transporto priemonę – automobilį „TOYOTA COROLLA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, jog tarp Å¡alių ginčo dėl turto padalijimo nėra, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl turto padalijimo tenkinamas, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priteisiant transporto priemones – motociklÄ HONDA, NT 650 V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), automobilį AUDI, A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir automobilį „CITROEN C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), atsakovei – automobilį „TOYOTA COROLLA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (CK 3.127 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai.) IÅ¡ VÄ® Registrų centro raÅ¡to „Dėl informacijos suteikimo“ matyti, jog Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2022 m. birželio 15 d. duomenimis, ieÅ¡kovui nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamasis daiktas – 7/114 dalys 4,5600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurį ieÅ¡kovas įgijo 2016 m. kovo 1 d.

Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. 1-1060, pagrindu. Å is nekilnojamasis turtas laikytinas ieÅ¡kovo asmenine nuosavybe, nes įgytas iki santuokos su atsakove sudarymo, be to ir paveldėtas, todėl nutraukiant santuokÄ nėra dalintinas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovė 2022 m. birželio 15 d. duomenimis nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus duomenis darytina iÅ¡vada, jog santuokos nutraukimo momentu dalintino nekilnojamojo turto, registruoto kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat prašė, o atsakovė nepateikė jokių prieÅ¡taravimų, kad nutraukiant santuokÄ , teismas asmeninės nuosavybės teise ieÅ¡kovui priteistų MB „S.“ nario Å . U. teises, o atsakovei – MB „A.“ nario A. U. teises. Atsižvelgiant į tai, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl MB „S.“ nario Å . U. teisių priteisimo ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise, toks ieÅ¡kovo praÅ¡ymas yra tenkintinas. Kas liečia MB „A.“, tai iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad Å¡i mažoji bendrija atsakovės buvo įsteigta dar iki santuokos su ieÅ¡kovu sudarymo, t. y. 2013 m. sausio 11 d., vadinasi, toks turtas yra laikytinas asmenine atsakovės nuosavybe ir santuokos nutraukimo metu yra nedalintinas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 178, 185 straipsniai).

Nutraukus santuokÄ , privalo bÅ«ti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Pagal CK 3.118 straipsnyje įtvirtintas nuostatas privalo bÅ«ti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad turi kreditorinių įsipareigojimų kreditoriui UAB „B2Kapital“ (pagal Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. gruodžio 9 d. teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini)), skolos likutis (2022 m. gegužės 30 d.) 724,08 Eur, ir vykdymo iÅ¡laidos antstoliui Arturui Bložei, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolio Arturo Bložės kontoroje, bei kreditoriui PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui (pagal KaiÅ¡iadorių rajono 3-ojo notaro biuro notaro Andriaus Bučinsko 2018 m. balandžio 6 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-1923, 2018 m. balandžio 4 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-1837, 2018 m. balandžio 5 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 3-1880), skolos likutis (2022 m. gegužės 31 d.) 7 404,60 Eur, vykdymo iÅ¡laidos antstoliui Ričardui Kudrauskui, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas antstolio Ričardo Kudrausko kontoroje.

IeÅ¡kovas praÅ¡o Å¡ias prievoles sumokėti skolas kreditoriams pripažinti jo asmeninėmis, atsakovė tam neprieÅ¡taravo, todėl po santuokos nutraukimo kreditoriniai įsipareigojimai, kurių priverstinis vykdymas yra vykdomas antstolių Arturo Bložės ir Ričardo Kudrausko kontorose, ir kuriose skolininkas yra ieÅ¡kovas, pripažintini ieÅ¡kovo asmeninėmis prievolėmis kreditoriams. Kiti klausimai Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnis, CPK 385 straipsnis ).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 120 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 847 Eur iÅ¡laidų advokatės D. BalčiÅ«nienės pagalbai apmokėti, viso 967 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės patenkintas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 967 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ atsakovės turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto), kuris Å¡ioje byloje bÅ«tų 68 Eur (((250 Eur X 12 mėnesių) X 3 proc.) – 25 proc.), todėl 68 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovės valstybės naudai.

Å ioje byloje teismas iÅ¡ viso patyrė 22,40 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nurodytos iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259-270 ir 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. 34, tarp ieÅ¡kovo Å .

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui palikti jo pavardę „U.“, atsakovei jos santuokinę pavardę „U.“. Nustatyti nepilnamečio vaiko G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu Å . U., a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje. Nustatyti, kad atsakovė gali bendrauti su nepilnamečiu vaiku be apribojimų, Å¡alys su vaiku bendraus, auklės ir rÅ«pinsis bendru sutarimu.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukters G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d., iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti Å . U., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nurodyti, kad nepilnametė G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) su skyrium gyvenančia mama A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja maksimaliai bendru Å¡alių sutarimu. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti ieÅ¡kovui Å . U., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise: - transporto priemonę – motociklÄ HONDA, NT 650 V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas V(duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ Å . U. vardu; - transporto priemonę – automobilį AUDI, A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ Å .

U. vardu; - transporto priemonę – automobilį „CITROEN C5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini); - mažosios bendrijos „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), nario Å . U. teises. Priteisti atsakovei A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise: - transporto priemonę – automobilį „TOYOTA COROLLA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ A.

U. vardu. Po santuokos nutraukimo kreditorinius įsipareigojimus, kurių priverstinis vykdymas yra vykdomas antstolių Arturo Bložės ir Ričardo Kudrausko kontorose, ir kuriose skolininkas yra Š. U., pripažinti ieškovo Š. U., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis kreditoriams. Kitoje dalyje ieškinį atmesti. Priteisti iš atsakovės A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Š. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 967 Eur (devynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 68 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio ir 22,40 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 40 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5662. Sprendimo kopijÄ ne vėliau kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Vidmantas Gestautas