d52dbdca-9891-45a5-9114-6d76660c1954 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Baudž. byla Nr. N1–21-604/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-97-1-00054-2011-1                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1.; 2.3.6.4.2.

N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              Šalčininkų m.                                                                                                        2012-04-06              Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas M. G.,             sekretoriaujant I.

K.,             dalyvaujant prokurorei J. P.,             kaltinamojo P. Ž. gynėjai D. C.,             nukentėjusiems A. U., G. P., V. P.,             Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. A.,              vertėjai O. I.,             teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kurioje              P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-12-03 Å alčininkų r., lenkas, LR pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , viengungis, nedirbantis, gyv.

TausiÅ«nų k., EiÅ¡iÅ¡kių sen., Å alčininkų r., anksčiau teistas:2011-12-29 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymÄ , taikant LR BK 48 str., laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per šį terminÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu pagal darbo sutartį.

             kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str.2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,NUSTATĖ :              2011-01-30 – 2011-02-07 nakties metus Å alčininkų r., EiÅ¡iÅ¡kių m. RodÅ«nės g. kaltinamasis P. Ž. kartu su mažamečiu O. K., gim. 2000-07-07, ir mažamečiu J. Ž., gim. 1997-06-26, įsibrovę į patalpas – gyvenamÄ jį namÄ Nr. 26, iÅ¡ kur slaptai pagrobė 384 Lt vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį H.

M., o bÅ«tent: išėmę namo lango stiklÄ , pateko į namo vidų, iÅ¡ kurio pagrobė 5 butelius 0.5 l talpos degtinės „Sobieski“ 1 vnt. 18 Lt, bendrai 90 Lt sumai, 3 butelius „Čepkelių“ trauktinės 0.5 L talpos, 1 vnt. - 18 Lt, bendrai 54 Lt sumai, kiÅ¡eninį laikrodį 200 Lt vertės, 6 kriÅ¡tolo taures 40 Lt bendros vertės.              2011-01-30 – 2011-02-07 nakties metu Å alčininkų r., EiÅ¡iÅ¡kių m. RodÅ«nės g. kaltinamasis P. Ž. kartu su mažamečiu J.

Ž., gim. 1997-06-26, įsibrovę į patalpÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ Nr. 70, priklausantį V. L., turėdami tikslÄ pavogti pinigus ar kitÄ turtÄ kurį galima bÅ«tų parduoti, tačiau to padaryti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nerado pinigų ar kito turto, kurį galima bÅ«tų parduoti.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          2011-01-30 – 2011-02-07 nakties metu Å alčininkų r., EiÅ¡iÅ¡kių m.

RodÅ«nės g. kaltinamasis P. Ž. kartu su mažamečiu J. Ž., gim. 1997-06-26, įsibrovę į patalpÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ Nr. 85, priklausantį A. V., iÅ¡ kur slaptai pagrobė 140 Lt vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį A. V., o bÅ«tent: išėmę namo lango stiklÄ , pateko į namo vidų, iÅ¡ kurio pagrobė 8 butelius degtinės po 10 Lt butelis, bendrai 80 Lt sumai, 6 kg cukraus po 3 Lt už kilogramÄ bendrai 18 Lt sumai, patalynės komplektÄ 40 Lt vertės.               2011-01-30 – 2011-02-07 nakties metu Å alčininkų r., EiÅ¡iÅ¡kių m.

RodÅ«nės g. kaltinamasis P. Ž. kartu su mažamečiu J. Ž., gim. 1997-06-26, įsibrovę į patalpÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ Nr. 22, priklausantį A. U., iÅ¡ kur slaptai pagrobė 560 Lt vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį A. U., o bÅ«tent: išėmęs namo lango stiklÄ , pateko į namo vidų, iÅ¡ kurio pagrobė patalynės komplektÄ 60 Lt vertės, vyriÅ¡kus kailinius 500 Lt vertės.          2011-01-30 – 2011-02-07 nakties metu Å alčininkų r., EiÅ¡iÅ¡kių m., Akacijų g., kaltinamasis P. Ž. kartu su mažamečiu J.

Ž., gim. 1997-06-26d., įsibrovę į patalpas – gyvenamÄ jį namÄ Nr. 42, priklausantį V. P., turėdami tikslÄ pavogti pinigus ar kitÄ turtÄ , kurį galima bÅ«tų parduoti, tačiau to padaryti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nerado pinigų ar kito turto, kurį galima bÅ«tų parduoti.                                                                                                                                                                                                                                   Vagystė iÅ¡ H.

M. gyvenamojo namo, adresu: RodÅ«nės g. 26, EiÅ¡iÅ¡kių m., Å alčininkų r.             K. P. Žalis savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., pripažino iÅ¡ dalies ir teismui parodė, kad tiksliai laiko ir datos neatsimena, jis kartu su savo pusbroliu J. Ž. susitiko su čigonu O. K., pravardė „Parno“, EiÅ¡iÅ¡kių m.. Odisei pasiÅ«lė apvogti vienÄ namÄ . Palaukė, kol sutems, jie trise nuėjo prie namo, kurį parodė Odisėj, išėmus vieno namo lango stiklÄ , pateko į vidų, iÅ¡ kur pavogė alkoholinius gėrimus, kuriuos nunešė ir pastatė prie vieno seno automobilio, paskui kai buvo nuėjęs namo, alkoholis dingo.

Laikrodžio jis nevogė.             Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 139-142, I-t).             Liudytojas J. Ž., gim. 1997-06-26, apklaustas teisme teismui parodė, kad 2011 metų, kažkur vasario pradžioje, bet tiksliai datos neprisimena, jis kartu su savo broliu P. Ž. EiÅ¡iÅ¡kių m. susitiko su čigonu Odisėj, pravarde „Parno“, pavardė Kasperovič, kuris pasiÅ«lė apvogti vienÄ namÄ , kur nėra Å¡eimininko.

Palaukęs, kol sutems, jie trise nuėjo prie namo, kurį parodė Odisej, jis išėmė vieno namo lango stiklÄ , pateko į vidų kartu su broliu, o Odisej liko lauke. Visur ieÅ¡kojo pinigų, bet nerado ir iÅ¡ namo paėmė apie 10 butelių degtinės. Degtinę pastatė prie vieno seno automobilio, paskui kai buvo nuėjęs namo, alkoholis dingo.              Liudytojas J. Ž. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 117-121, I-t).             L.

O. Kasperovič, gim. 2000-07-07, apklaustas teisme teismui parodė, kad jis jokioje vagystėje nedalyvavo.Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. K. parodė, kad Å¡iuo metu tiksliai laiko ir datos neatsimena, bet tai galėjo bÅ«ti Å¡ių metų vasario mėn., EiÅ¡iÅ¡kių m., eidamas iÅ¡ mokyklos apie 12.30 val. jis susitiko su broliais Pavelu ir J. Ž., kurie pasiÅ«lė jam eiti kartu bei apvogti namÄ . Jis sutiko, ir jie, palaukęs, kol sutems, nuėjo prie to namo, esančio RodÅ«nės g. Priėjus prie to namo, Jaroslav išėmė lango stiklÄ , ir kartu su Pavelu įlipo į vidų.

Jis liko stovėti lauke. Broliai name buvo apie 20 min., iÅ¡ namo paėmė apie 6 butelius degtinės, kuriuos pasidalino ir nuėjo namo. Jis degtinės neėmė (b.l. 105-106, I-t).           Liudytojas, O. K. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 109-111, I-t).             Liudytoja L. A. apklausta teisme teismui parodė, kad 2011 m. sausio 30 d. aptiko, kad Šalčininkų r., EiÅ¡iÅ¡kių m., išėmus namo lango stiklÄ , buvo įsibrauta į jos motinos H.

M. namo vidų, esantį Rodūnės g. 26, iš kurio pagrobta pastarajai priklausantys 5 buteliai degtinės „Sobieski“ po 18 Lt už butelį, bendrai 90 Lt sumai, 3 buteliai „Čepkelių“ trauktinės po 18 Lt už butelį, bendrai 54 Lt sumai, kišeninis laikrodis 200 Lt vertės, 6 krištolo taurės 40 Lt vertės. Motina H. M. tuo metu gulėjo ligoninėje ir šiai dienai sunkiai vaikšto.             Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 17-20, I-t) apžiūrėtas H.

M. priklausantis gyvenamasis namas ir užfiksuoti nusikaltimo pėdsakai.             Kaltinamojo kaltė dėl įvykdyto nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., įrodyta Å¡iais įrodymais: iÅ¡ dalies kaltinamojo P. Ž. parodymais, liudytojo J. Ž. ir O. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos L. A. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. L. 17-20, I-t), parodymų patikrinimo vietoje protokolais (b. l. 139-142, I-t, 117-121, I-t, 109-111, I-t). Å ie įrodymai tarpusavyje yra neprieÅ¡taringi, jie yra nuoseklÅ«s ir teismui nėra pagrindo jais netikėti.             Kaltinamojo veika Å¡iame epizode teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.- tyčia įvykdyta vagystė iÅ¡ įsibraunant į patalpÄ .             Vagystė iÅ¡ V.

L. gyvenamojo namo adresu: RodÅ«nės g. 70, EiÅ¡iÅ¡kių m., Å alčininkų r..             K. P. Žalis savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., pripažino iÅ¡ visiÅ¡kai ir teismui parodė, kad tiksliai laiko ir datos neatsimena, jis kartu su savo pusbroliu J. Ž. pastarajam pasiÅ«lius, nutarė apvogti gyvenamÄ jį namÄ . J. Ž. žinojo, kad Å¡iame name nėra Å¡eimininkų, kurie galimai guli ligoninėje. Vakare išėmus vieno namo lango stiklÄ , pateko į vidų, iÅ¡ kur nieko nepavogė, kadangi nieko vertingo nerado.             Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu ( b. l. 139-142, I-t).             Liudytojas J.

Ž., gim. 1997-06-26, apklaustas teisme teismui parodė, kad 2011 metų, kažkur vasario pradžioje, bet tiksliai datos neprisimena, jis kartu su savo broliu P. Ž. nutarė apvogti gyvenamÄ jį namÄ . Jis žinojo, kad Å¡iame name nėra Å¡eimininkų, kurie galimai guli ligoninėje. Vakare išėmus vieno namo lango stiklÄ , pateko į vidų, iÅ¡ kur nieko nepavogė, kadangi nieko vertingo nerado.             Liudytojas J. Ž. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 117-121, I-t).             L.

T. Liachovič apklaustas teisme teismui parodė, kad adresu: Rodunės g. 70, Eišiškių m., Šalčininkų r. yra jo tėvų gyvenamasis namas, tačiau nei su tėvais, nei su seserimi K. P. ryšių nepalaiko. Motina gyvena pas K. P. Vilniaus m. Apie K. P. turtinę padėtį nieko paaiškinti negali.             Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 23-28, I-t) apžiūrėtas V. L. priklausantis gyvenamasis namas ir užfiksuoti nusikaltimo pėdsakai.Įvykio vietos papildomos apžiūros protokolu (b. l. 29, I-t) apžiūrėtas V.

L. priklausantis gyvenamasis namas ir užfiksuoti nusikaltimo pėdsakai.Iš specialisto 2011-05-27 išvados (b. l. 60-67, I-t) Nr. 140-(1095)-IS1-1400 seka, kad du rankos pėdsakai paimti nuo plastikinio maišelio, yra palikti J. Ž. kairės rankos bevardžiu ir didžiuoju pirštais. K. P. Ž. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, kurį prokurorė šiame epizodė prašė perkvalifikuoti ir kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., įrodyta šiais įrodymais: kaltinamojo P. Ž. parodymais, liudytojo J.

Ž. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 23-28), papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 29, I-t) specialisto iÅ¡vada (b. l. 60-67, I-t), parodymų patikrinimo vietoje protokolais (b. l. 139-142, I-t ir 117-121, I-t). Å ie įrodymai tarpusavyje yra neprieÅ¡taringi, jie yra nuoseklÅ«s ir teismui nėra pagrindo jais netikėti.Teismas krtiÅ¡kai vertina K. P. parodymus apie jai priklausančio didelės vertės turto vagystę, kadangi pastaroji gyvena Vilniaus m. ir mažai tikėtina, kag jai priklausantį turtÄ palieka name, kuriame nieks negyvena.             Kaltinamojo veika Å¡iame epizode teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- tyčia pasikėsinta įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpÄ .             Vagystė iÅ¡ A.

V. gyvenamojo namo, adresu RodÅ«nės g. 85, eiÅ¡iÅ¡kių m., Å alčininkų r.             K. P. Žalis savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 3 d., pripažino visiÅ¡kai ir teismui parodė, kad 2011 m. vasario mėnesio pradžioje, tiksliai laiko ir datos neatsimena, naktį, kartu su savo pusbroliu J. Ž., kuris ir pasiÅ«lė nueiti apvogti namÄ , esantį EiÅ¡iÅ¡kių m., kur pagal jo žodžius nėra Å¡eimininko. Sutemus atėjo prie nurodyto namo, esančio EiÅ¡iÅ¡kių m., kur J.

Ž. peiliu išėmė lango stiklÄ , ir jie abu įlipo į namÄ . Å viesos nebuvo įjungęs, apÅ¡vietė žiebtuvėliu. Jaroslav iÅ¡vertė visÄ spintÄ , ieÅ¡kojo pinigų. Kadangi nerado pinigų, tai paėmė keletÄ pakelių cukraus, keletÄ butelių alkoholio bei mėlynos spalvos patalynę. Cukrų nunešė namo, patalynę paslėpė, o degtinės nematė, gal pusbrolis paėmė.             Liudytojas J. Ž., gim. 1997-06-26, apklaustas teisme teismui parodė, kad 2011 metų, kažkur vasario pradžioje, bet tiksliai datos neprisimena, jis kartu su savo broliu P. Ž. nutarė apvogti gyvenamÄ jį namÄ .

Jis žinojo, kad Å¡iame name nėra Å¡eimininkų, kurie galimai guli ligoninėje. Vakare išėmus vieno namo lango stiklÄ , pateko į vidų, iÅ¡vertė visÄ spintÄ , ieÅ¡kojo pinigų. Kadangi nerado pinigų, tai paėmė keletÄ pakelių cukraus, keletÄ butelių alkoholio bei mėlynos spalvos patalynę.Liudytojas J. Ž. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 117-121, I-t).             Liudytojas J. Ž. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 117-121, I-t).             Nukentėjusysis G.

P. apklaustas teisme teismui parodė, kad 2011 m. vasario 7 d. buvo aptikta, kad Å alčininkų r., EiÅ¡iÅ¡kių m., išėmus namo lango stiklÄ , buvo įsibrauta į A. V. namo vidų, esantį RodÅ«nės g. 85, iÅ¡ kurio buvo pagrobta pastarajam priklausantys 8 buteliai degtinės po 10 litų už butelį, bendrai 80 Lt sumai, 6 kg cukraus po 3 Lt už kilogramÄ bendrai 18 Lt sumai, patalynės komplektas 40 Lt vertės, tokiu bÅ«du bendrai pagrobė turto už 140 Lt. Dalis turto grÄ Å¾inta.             Liudytoja D.

J. apklaustas teisme teismui parodė, kad jinai gyvena EiÅ¡iÅ¡kių m., RadÅ«nės g. 76 . Å alia jos gyvena A. V., kuris 2011-01-17 atsigulė į ligoninę bei atnešė jiems savo pinigus bei paprašė prižiÅ«rėti jo namÄ . 2011-02-07 apie 07.30 val. jie pastebėjo, kad yra iÅ¡laužtas A. V. namo langas ir įsibrauta į jos namÄ . ApžiÅ«rėjus namÄ , jie aptiko, kad nėra degtinės ir cukraus.             Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 30-36, I-t) apžiÅ«rėtas V.

L. priklausantis gyvenamasis namas ir užfiksuoti nusikaltimo pėdsakai.             Iš specialisto 2011-05-27 išvados (b. L. 60-67, I-t) Nr. 140-(1095)-IS1-1400 seka, kad du rankos pėdsakai paimti nuo plastikinio maišelio, yra palikti J. Ž. kairės rankos bevardžiu ir didžiuoju pirštais.              Iš daiktų pateikimo protokolo (b. L. 90, I-t) seka, kad I. Ž. geruoju atidavė pavogtus iš A. V. namo daiktus: patalynę ir pakelį cukraus.Daiktinių įrodymų apžiūros protokolu (b.

L. 91-93, I-t) paimti daiktai apžiÅ«rėti daiktiniais įrodymais baudžiamojoje byloje.IÅ¡ pakvitavimo (b. l. 94, I-t) seka, kad daiktai grÄ Å¾inti G. P.. Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., Å¡iame epizode įrodyta Å¡iais įrodymais: kaltinamojo parodymais, liudytojo J. Ž. parodymais, nukentėjusiojo G. P. parodymais, liudytojos D. J. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 30-36, I-t), daiktų pateikimo protokolu (b. l. 90, I-t), daiktinių įrodymų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 91-93), parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 117-121, I-t).

Å ie įrodymais tarpusavyje yra neprieÅ¡taringi, jie yra nuoseklÅ«s ir teismui nėra pagrindo jais netikėti.             Kaltinamojo veika Å¡iame epizode teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.- tyčia įvykdyta vagystė įsibraunant į patalpÄ .             Vagystė iÅ¡ A. U. gyvenamojo namo, adresu: RodÅ«nės g. 22, EiÅ¡iÅ¡kių m., Å alčininkų r.             K. P. Žalis savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., pripažino iÅ¡ dalies ir teismui parodė, kad tiksliai laiko ir datos neatsimena, jis kartu su savo pusbroliu J.

Ž. pastarajam pasiÅ«lius nutarė apvogti gyvenamÄ jį namÄ . J. Ž. žinojo, kad Å¡iame name nieks negyvena Vakare išėmus vieno namo lango stiklÄ , pateko į vidų, iÅ¡ kur nieko nepavogė, kadangi nieko vertingo nerado. IeÅ¡kojo pinigų. Striukės nepavogė.             Liudytojas J. Ž., gim. 1997-06-26d., apklaustas teisme teismui parodė, kad 2011 metų, kažkur vasario pradžioje, bet tiksliai datos neprisimena, jis kartu su savo broliu P. Ž. nutarė apvogti gyvenamÄ jį namÄ .

Jis žinojo, kad Å¡iame name nėra Å¡eimininkų, Vakare išėmus vieno namo lango stiklÄ , pateko į vidų, iÅ¡ kur nieko nepavogė, kadangi nieko vertingo nerado. Striukės nevogė.             Liudytojas J. Ž. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 117-121, I-t).             Nukentėjusysis A. U. apklaustas teisme teismui parodė, kad 2011 m. vasario 10 d. aptiko, kad Å alčininkų r., EiÅ¡iÅ¡kių m., išėmus namo lango stiklÄ , buvo įsibrauta į jam priklausančio namo vidų, esantį RodÅ«nės g. 22, iÅ¡ kurio pagrobta pastarajam priklausantis patalynės komplektas 60 Lt vertės, vyriÅ¡ki kailiniai 500 Lt vertės, tokiu bÅ«du bendrai pagrobė turto už 560 Lt.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 42 - 44, I-t) apžiÅ«rėtas V.

L. priklausantis gyvenamasis namas ir užfiksuoti nusikaltimo pėdsakai.             Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., šiame epizode įrodyta šiais įrodymais: iš dalies kaltinamojo P. Ž. parodymais, iš dalies liudytojo J. Ž. parodymais, nukentėjusiojo A. U. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ( b. l. 42-44, I-t), parodymų patikrinimo vietoje protokolu ( b. l. 117-121, I-t). Šie įrodymai tarpusavyje yra neprieštaringi, jie yra nuoseklūs ir teismui nėra pagrindo jais netikėti.

Nukentėjusysis iÅ¡samiai parodė apie įvykdyto nusikaltimo aplinkybes ir pavogtus daiktus, todėl teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamojo parodymus, kad jis jokių daiktų nėra pavogęs, kadangi jo parodymai nėra paremti objektyviais įrodymais.             Kaltinamojo veika Å¡iame epizode teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d.- tyčia įvykdyta vagystė įsibraunant į patalpÄ .              Vagystė iÅ¡ V. P. gyvenamojo namo, adresu: Akacijų g. 42, EiÅ¡iÅ¡kių m., Å alčininkų r.             K.

P. Žalis savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., pripažino visiÅ¡kai ir teismui parodė, kad tiksliai laiko ir datos neatsimena, jis kartu su savo pusbroliu J. Ž., pastarajam pasiÅ«lius, nutarė apvogti gyvenamÄ jį namÄ . J. Ž. žinojo, kad Å¡iame name nėra Å¡eimininkai negyvena, o gyvena kitur. Vakare išėmus vieno namo lango stiklÄ , pateko į vidų, iÅ¡ kur nieko nepavogė, kadangi nieko vertingo nerado.             Liudytojas J.

Ž., gim. 1997-06-26, apklaustas teisme teismui parodė, kad 2011 metų, kažkur vasario pradžioje, bet tiksliai datos neprisimena, jis kartu su savo broliu P. Ž. nutarė apvogti gyvenamÄ jį namÄ . Jis žinojo, kad Å¡iame name nėra Å¡eimininkų, kurie galimai guli ligoninėje. Vakare išėmus vieno namo lango stiklÄ , pateko į vidų, iÅ¡ kur nieko nepavogė, kadangi nieko vertingo nerado.             Liudytojas J. Ž. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b.l. 117-121, I-t).             N. V.

Pečurčik apklaustas teisme teismui parodė, kad 2011 m. vasario 7 d. aptiko, kad Å alčininkų r., EiÅ¡iÅ¡kių m., išėmus namo lango stiklÄ , buvo įsibrauta į jam priklausančio namo vidų, esančio Akacijų g. 42, iÅ¡ kurio nieko pavogta nebuvo.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 37-41, I-t) apžiÅ«rėtas V. P. priklausantis gyvenamasis namas ir užfiksuoti nusikaltimo pėdsakai.             Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., Å¡iame epizode įrodyta Å¡iais įrodymais: kaltinamojo P. Ž. parodymais, liudytojo J.

Ž. parodymais, nukentėjusiojo V. P. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ( b. l. 37-41, I-t), parodymų patikrinimo vietoje protokolu ( b. l. 117-121, I-t). Å ie įrodymai tarpusavyje yra neprieÅ¡taringi, jie yra nuoseklÅ«s ir teismui nėra pagrindo jais netikėti.             Kaltinamojo veika Å¡iame epizode teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- tyčia pasikėsinta įvykdyti vagystę įsibraunant į patalpÄ .                                     Bausmės skyrimas.

             Skirdamas bausmę P. Ž., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Aplinkybių lengvinančių ir sunkinančių kaltinamojo atsakomybę nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta.Ä®vykdyti penki nusikaltimai, kuriuos įstatymo leidėjas priskiria prie apysunkių nusikaltimų. Padaryti nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, kadangi kaltinamasis suprato veikų pavojingumÄ ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu teistas nebuvo ir nusikaltimus padarė iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu, padaryti nusikaltimai sunkių pasekmių neturėjo.Teismas, atsižvelgdamas į visas baudžiamosios bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę.             Skirdamas bausmę P. Ž., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

             Ieškinio išsprendimas. Ieškiniai pareiškimai baudžiamojoje byloje pareikšti nebuvo, todėl yra pagrindas nukentėjusiesiems dėl nusikalstamų veikų padarymo palikti teisę kreiptis su ieškiniais civilinio proceso tvarka, atsižvelgiant į tai, kad už asmenis nepasiekusius, amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybe, įstatymo leidėjas neatleidžia nuo civilinės atsakymybės, kadangi už jų neteisėtas veikas atsako įstatyminiai atstovai.

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)308 str. NUSPRENDŽIA:                          P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.(vagystė iÅ¡ H. M. gyvenamojo namo), ir nuteisti jį laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį terminÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu.             P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.(vagystė iÅ¡ V.

L. gyvenamojo namo), ir nuteisti jį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant per šį terminÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu.             P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ A. V. gyvenamojo namo), ir nuteisti jį laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį terminÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu.             P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iÅ¡ A.

U. gyvenamojo namo), ir nuteisti jį laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį terminÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu.             P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.(vagystė iÅ¡ V. P. gyvenamojo namo), ir nuteisti jį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant per šį terminÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu.             Pritaikius LR BK 63 str. 1 d. 3 d., 7 d., ir taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , P. Ž. paskirti subendrintÄ laisvės apribojimo dvejiems metams bausmę, įpareigojant per šį terminÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu.             Pritaikius LR BK 63 str. 1 d. 3 d., 7 d., 9 d., ir, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2011-12-29 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintÄ bausmę P. Ž. paskirti laisvės apribojimÄ dvejiems metams, įpareigojant per šį terminÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu.             Pritaikius LR BK 66 str., į bausmės dydį įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2010-02-08 iki 2011-02-10.                          Į paskirtos bausmės dydį įskaityti bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2011-12-29 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendį.             Palikti nukentėjusiesiems teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu civilinio proceso tvarka.             KardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimas priežiÅ«rai, panaikinti.             Pritaikius LR (duomenys neskelbtini) str., atleisti P. Ž. nuo iÅ¡laidų advokato paslaugoms apmokėti.Nuosprendis skundžiamas per 20 dienų Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                           M. G.            Â