d52d2c83-e994-4e51-91c6-822fd09975c1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-552-269/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08821-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Aurelijai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Valdemarui Kazakui, nuteistajam K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-06-15 teikimÄ Nr. 8S-5877 2022-06-17 reg.

Nr. DOK-38963 (toliau-teikimas) dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. S. (K. S.), gimusiam (duomenis neskelbtini), gyvenančiam (duomenis neskelbtini), n u s t a t ė: K. S. (toliau-nuteistasis) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį nuteistas 40 parų areÅ¡to bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais ir 6 dalimi, atidėtas 9 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - nustatant, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, įpareigojant tęsti registravimÄ Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyboje) visÄ galutinės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ar nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo per du mėnesius pradėti dirbti ir, pradėjus darbÄ , dirbti taip pat per šį laikotarpį, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1, 2 dalimis, K. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant juos atlikti per 9 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo institucijoje, kuri kontroliuos Å¡ios priemonės vykdymÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2023 m. vasario 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau- Probacijos tarnyba) siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti areÅ¡to bausmę, kadangi jis pažeidė probacijos sÄ lygas.

Nuteistasis posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, pažada nepažeidinėti probacijos sÄ lygų. Neneigia, kad 2022 m. birželio 13 d. vartojo alkoholį, nes grįžo sesuo iÅ¡ Vokietijos. Pasižada, kad daugiu nepasikartos. Pragyvena iÅ¡ bedarbio paÅ¡alpos, gyvena vienas. Turi sveikatos problemų, todėl dažnai lanko poliklinikÄ ir neturėjo kada iÅ¡dirbti vieÅ¡uosius darbus. Kai pasveiks bÅ«tinai iÅ¡dirbs nemokamus darbus. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas Valdemaras Kazakas teikimÄ palaikė.

Prokurorė Vaida Matuzonienė siÅ«lo teikimÄ atmesti. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos (toliau-a.b.l., medžiaga) medžiagos matyti, kad K. S. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nepadarė administracinių nusižengimų, Sodros duomenimis niekur nedirba, nuo 2020 m. gegužės 26 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad K. S. pažeidė probacijos sÄ lygas, o bÅ«tent, 2022 m. gegužės 11 d. 21:40 val. patikrinimo nuteistojo gyvenamojoje vietoje metu, pastarasis buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 2,96 prom. girtumas (a.b.l. 49-50). 2022 m. gegužės 12 d. 08.45 val. nuteistajam atvykus į Vilniaus regiono skyrių ir patikrinus asmens blaivumÄ , nustatyta, kad asmuo į Probacijos tarnybÄ atvyko neblaivus, nustatytas 2,01 prom. girtumas (a.b.l. 51-52). 2022 m. gegužės 13 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-06-02 nutartimi (toliau-2022-06-02 nutartis) Probacijos tarnybos tekimas atmestas. Tačiau po 2022-06-02 nutarties įsiteisėjimo probuojamasis K. S. tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, toliau daro naujus pažeidimus, o bÅ«tent: 2022 m. birželio 14 d. 08.25 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje, probuojamajam vėl buvo nustatytas 3,53 prom. girtumas, 2022 m. birželio 14 d. 09.00 val., neatvyko į Vilniaus regiono skyrių atsiskaityti už nustatytų priemonių vykdymÄ , pateisinamų priežasčių nepateikė.

Pagal OASys metodikÄ pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas padidėjo iki 51 balų, (2022-05-16 pagal OASys metodikÄ probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta - vidutinė, rezultatas 47 balai). Taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau-Ä®statymas) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad įstatyme numatyta galimybė panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ taikoma tais atvejais, kai nustatomi minėtame įstatyme nurodyti pagrindai ir tik tuo atveju, kai surinkti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog probacija yra neefektyvi, jos sÄ lygų pažeidimai nėra vienkartinio pobÅ«džio, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ turi bÅ«ti vertinama visuma byloje nustatytų aplinkybių, iÅ¡ jų ir pažeidimų padarymÄ lėmusios priežastys, probuojamojo asmenybė bei kitos Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos aplinkybės, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į proporcingumo principÄ .

Nagrinėjamu atveju nuteistojo K. S. elgesys po 2022-06-02 nutarties įsiteisėjimo, t. y. alkoholio vartojimas probacijos laikotarpiu po (2022 m. birželio 14), taip pat 2022 m. birželio 14 d. neatvykimas į Probacijos atsiskaityti už nustatytų priemonių vykdymÄ , tuo pažeidžiant teismo nustatytus įpareigojimus, yra akivaizdžiai netinkamas ir neatsakingas. Vis dėlto, įvertinęs medžiagoje esančiÄ medžiagÄ bei teismo posėdžio metu iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimus, teismas neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, jog probuojamojo elgesys yra piktybiÅ¡kas bei rodantis jo nenorÄ pasitaisyti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino padarytus pažeidimus, dėl jų gailėjosi ir savo elgesį vertino kritiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad alkoholį kartais vartojo bet nedažnai. Teismo posėdžio metu probuojamasis tvirtino, jog gali įveikti Å¡iÄ priklausomybę ir toliau tinkamai vykdyti jam nustatytus įpareigojimus. Be to pažymėjo, kad turi sveikatos problemų, lanko poliklinikÄ , o pasveikus pažada atidirbti vieÅ¡osios darbus. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , K.

S. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis K. S. yra probuojamas dar sÄ lyginai neilgÄ laikotarpį, t. y. nuo 2022 m. gegužės 11 d., o jo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigiasi 2023 m. vasario 5 d., todėl manytina, jog probacija dar gali duoti teigiamo nuteistojo elgesio pokyčių, teismo posėdžio metu nuteistasis tvirtino, jog vykdys jam nustatytus įpareigojimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistajam dar kartÄ pažeidus probacijos sÄ lygas, iÅ¡lieka galimybė kreiptis į teismÄ su nauju teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į proporcingumo principÄ , teismas konstatuoja, kad teikime nurodyti nuteistojo K. S. probacijos sÄ lygų pažeidimai nors ir rodo netinkamÄ probuojamojo elgesį, tačiau Å¡iuo atveju jie nesudaro pakankamo pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo vertinimu, K. S. paskirtos bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus areÅ¡to bausmės vykdymo, nuteistÄ jį ir toliau probuojant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, todėl probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2022-06-15 teikimo Nr. 8S-5877 2022-06-17 reg. Nr. DOK-38963 dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

S. (K. S.) netenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam K. S. (K. S.), kad ir toliau nevykdant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, darant teisės pažeidimus, teismas gali priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis