d52cf281-8f53-41f7-afbe-76725405da55 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-457-240/2015baudžiamojoje byloje Nr. 1-2698-240/2014 (S) proceso Nr. 1-23-1-00401-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. kovo 3 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.

PraÅ¡yme nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2014-12-11 nuosprendžiu neiÅ¡sprendė antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimo ir nepriteisė valstybės patirtų iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ kaltinamojo D. G., todėl praÅ¡oma iÅ¡spręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ baudžiamojoje byloje ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. G. 72,41 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai. Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d. numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu nebuvo iÅ¡spręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai priteisimo.Teikimas atmestinas. IÅ¡ Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktos pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma sudaro 72,41 Eur. Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.).

Å ios nuostatos nėra imperatyvios - teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai. BPK 361 straipsnyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.Gynėjas D. G. paskirtas, kadangi kaltinamasis buvo suimtas, todėl gynėjo dalyvavimas buvo privalomas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p.).

Pažymėtina ir tai, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. c p. numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai Å¡ias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbÄ â€œ. Taigi, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).

Å iuo atveju iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d., 361 str. 2 d., 364 str., n u t a r i a : Atmesti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.             Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ .

TeisėjasBronislovas Liatukas