d52c4300-ca17-4b4d-b00f-0c6c8a1fcf19 · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos eismoPirmosios instancijos teismo                                                  Civilinė byla Nr. 2S-197-425/2014Teisėja Rita Dambrauskaitė                                                                 Proceso Nr. 2-08-3-06839-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                               99.1.1 ; 99.4; 106.3; 108; 122.3                                                                                                                                                                                               PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                  N U T A R T I S                                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 1d.       Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal atsakovo A.

R. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-230-589/2014 pagal O. R. ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokoje įgyto bendro turto padalijimo bei atsakovo A. R. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, neturtinės žalos atlyginimo ir iÅ¡laikymo priteisimo,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė O.

R. Panevėžio miesto apylinkės teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė nutraukti santuokÄ , sudarytÄ su atsakovu A. R., dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ . Atsakovas A. R. teismui pateiktu prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė nutraukti su ieÅ¡kove sudarytÄ santuokÄ dėl ieÅ¡kovės kaltės, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , priteisiant jam turto už 85 100 Lt, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ ir 10 000 Lt iÅ¡laikymÄ , Å¡ias sumas priteisiant dalintinu turtu natÅ«ra bei pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe 15 000 Lt lėšas, antikvarinę siuvamÄ jÄ maÅ¡inÄ ir 8 patalynės komplektus, įpareigojant ieÅ¡kovę Å¡iuos daiktus ir lėšas grÄ Å¾inti atsakovui.

Atsakovas, pateikdamas prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjo 144 Lt žyminį mokestį. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 11 d. nutartimi nustatė terminÄ atsakovui prieÅ¡ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – iki 2014 m. sausio 3 d. sumokėti 3 603 Lt žyminio mokesčio. Atsakovas pateikė patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas nutraukti su ieÅ¡kove sudarytÄ santuokÄ dėl ieÅ¡kovės kaltės, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ ir 10 000 Lt iÅ¡laikymÄ , Å¡ias sumas priteisiant dalintinu turtu natÅ«ra, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , iÅ¡ viso priteisiant jam turto už 79 600 Lt bei pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe 15 000 Lt lėšas, 1 500 Lt vertės antikvarinę siuvamÄ jÄ maÅ¡inÄ ir 400 Lt vertės 8 patalynės komplektus, įpareigojant ieÅ¡kovę Å¡iuos daiktus ir lėšas grÄ Å¾inti atsakovui bei atleisti nuo likusios 2 401 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimo dėl sunkios materialinės padėties ir sudėtingos sveikatos bÅ«klės. Pateikdamas patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsakovas sumokėjo 350 Lt žyminį mokestį.Teismas 2014 m. sausio 8 d. nutartimi atleido atsakovÄ nuo 2 401 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimo, prieÅ¡ieÅ¡kinį priėmė ir įpareigojo atsakovÄ iki 2014 m. sausio 24 d. sumokėti 687 Lt žyminio mokesčio dalį, apie sumokėjimÄ pateikti teismui įrodymus.

Teismas konstatavo, kad, atsakovas, pateikdamas prieÅ¡ieÅ¡kinį, turėjo sumokėti 3 582 Lt žyminį mokestį, sumokėjo 494 Lt, atleistas nuo 2 401 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimo. Todėl atsakovui nustatytas terminas iki 2014 m. sausio 24 d. sumokėti 687 Lt likusiÄ Å¾yminio mokesčio dalį.Atskiruoju skundu atsakovas A. R. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarties dalį, kuria atsakovas įpareigotas sumokėti 687 Lt žyminį mokestį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atleisti nuo likusios 144 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimo, nes Å¡i suma nebuvo įtraukta į praÅ¡ymÄ .

Nurodo, kad teismas netinkamai pritaikė CPK nuostatas, reglamentuojančias žyminio mokesčio apskaičiavimÄ , neteisingai paskaičiavo žyminį mokestį už prieÅ¡ieÅ¡kinį. Dalį prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų teismas apmokestino du kartus. Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ ir 10 000 Lt iÅ¡laikymÄ , Å¡ias sumas priteisiant dalintinu bendrosios nuosavybės turtu ir taip nukrypstant nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Vadinasi, Å¡ių reikalavimų patenkinimo realizavimas yra galimas tuo atveju, kai priteisiama atsakovui didesnė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės turto dalis atitinkama suma, bet ne pinigine iÅ¡raiÅ¡ka. Dalintino santuokoje įgyto turto vertė 123 100 Lt. Atsakovas praÅ¡o priteisti Å¡io turto už 59 600 Lt, t. y. 1 950 Lt mažiau, nei pusė sumos. Kadangi jis praÅ¡o priteisti 10 000 Lt neturtinės žalos ir 10 000 lt iÅ¡laikymÄ turtu natÅ«ra, nukrypstant nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, atsakovas praÅ¡o priteisti turto už 79 600 Lt.

Todėl žyminis mokestis turėtų bÅ«ti skaičiuojamas tik nuo tos sumos, atskirai neapmokestinant praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos ir iÅ¡laikymo. Vertinant kitus prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus, visa prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų suma yra 96 500 Lt. Atsakovo praÅ¡ymas nutraukti santuokÄ apmokestinamas 144 Lt žyminiu mokesčiu. Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. atsakovui priklauso sumokėti 3 039 žyminio mokesčio. Atsakovas yra sumokėjęs 494 Lt žyminio mokesčio nuo 2 401 Lt mokėjimo atleistas teismo, liko nesumokėta 144 Lt dalis.

PraÅ¡yme atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo per klaidÄ nebuvo įtraukta 144 Lt žyminio mokesčio dalis. Todėl praÅ¡o atleisti nuo Å¡ios dalies mokėjimo.Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). CPK 329 str. nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Byloje nustatyta, kad patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovas A.

R. prašė nutraukti santuokÄ , sudarytÄ su ieÅ¡kove O. R. dėl ieÅ¡kovės kaltės, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ ir 10 000 Lt iÅ¡laikymÄ , Å¡ias sumas priteisiant dalintinu turtu natÅ«ra, pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe 15 000 Lt lėšas, 1 500 Lt vertės antikvarinę siuvamÄ jÄ maÅ¡inÄ ir 400 Lt vertės 8 patalynės komplektus ir įpareigoti ieÅ¡kovę pinigines lėšas ir nurodytus daiktus grÄ Å¾inti atsakovui, padalinant bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklausantį turtÄ , atsakovui priteisti 2 kambarių butÄ â€“ 15 000 Lt rinkos vertės, 6,1900 ha žemės sklypÄ â€“ 50 000 Lt rinkos vertės, 4 žemės sklypus, kurių bendra rinkos vertė – 13 600 Lt bei automobilį, kurio rinkos vertė – 1 000 Lt.

IÅ¡ viso atsakovas praÅ¡o jam priteisti turto už 79 600 Lt, o ieÅ¡kovei O. R. prašė priteisti turto už 43 500 Lt. Tokiu bÅ«du, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti jam 79 600 Lt vertės materialaus turto, turi bÅ«ti apmokestinamas 2 388 Lt žyminio mokesčio dalimi, kÄ pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas apelianto skundžiamoje nutartyje. Už reikalavimÄ pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe 15 000 Lt lėšas, 1 500 Lt vertės antikvarinę siuvamÄ jÄ maÅ¡inÄ ir 400 Lt vertės 8 patalynės komplektus bei įpareigoti ieÅ¡kovę juos grÄ Å¾inti atsakovui priklauso sumokėti 507 Lt žyminio mokesčio (15000+1500+400) x 3:100).

PrieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas nutraukti santuokÄ apmokestintinas 144 Lt žyminiu mokesčiu (CPK 80 str. 1 d. 5 p.). Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 10 000 Lt neturtinės žalos dėl santuokos nutraukimo dėl ieÅ¡kovės kaltės atlyginimÄ bei 10 000 Lt iÅ¡laikymÄ , Å¡ias sumas priteisiant dalintinu bendrosios jungtinės nuosavybės turtu natÅ«ra, nukrypstant nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas apelianto skundžiama nutartimi nepagrįstai apskaičiavo mokėtinÄ Å¾yminį mokestį už prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus dėl neturtinės žalos ir iÅ¡laikymo priteisimo, kadangi 20 000 Lt suma įskaičiuota į reikalaujamÄ atsakovui priteisti 79 600 Lt vertės materialaus turto dalį, todėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalis dėl 600 Lt žyminio mokesčio mokėjimo už neturtinės žalos atlyginimo ir iÅ¡laikymo priteisimÄ pripažintina neteisėta ir nepagrįsta.

Be to, pažymėtina, kad pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p. nuo žyminio mokesčio atleidžiami ieÅ¡kovai bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Tokiu bÅ«du, žyminiu mokesčiu apmokestinami prieÅ¡ieÅ¡kinio turtiniai reikalavimai sudaro iÅ¡ viso 96 500 Lt (79 600+15 000+1 900). Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., nuo Å¡ios sumos žyminis mokestis sudaro 2 895 Lt, o už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo – 144 Lt. Tokiu bÅ«du, atsakovui už prieÅ¡ieÅ¡kinį priklausė sumokėti iÅ¡ viso 3 039 Lt žyminį mokestį. Atsakovas yra sumokėjęs 494 Lt žyminio mokesčio (b. l. 42, 57), o nuo 2 401 Lt žyminio mokesčio mokėjimo 2014 m. sausio 8 d. nutartimi atleistas.

Liko sumokėti 144 Lt (3 039 Lt- 494 Lt -2 401 Lt) žyminio mokesčio dalis. Todėl pirmosios instancijos teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarties dalis, kuria atsakovas įpareigotas sumokėti 687 Lt žyminio mokesčio dalį keistina. Dėl šios nutarties dalies atskirasis skundas tenkintinas. Vadovaujantis CPK 83 str. 3 d., teismas, ieškinį (priešieškinį) paduodančio asmens prašymu, atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, gali atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Atleidimo nuo žyminio mokesčio (jo dalies) mokėjimo klausimas priklauso pirmosios instancijos teismo kompetencijai, todėl apelianto prašymo dėl atleidimo nuo likusios 144 Lt žyminio mokesčio dalies mokėjimo apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

             Vadovaudamasis LR CPK 337 str. 1 d. 4 p.,n u t a r i a :              Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nutarties rezoliucinės dalies antrÄ jÄ dalį pakeisti ir iÅ¡dėstyti taip:„Įpareigoti atsakovÄ A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėti 144 Lt žyminio mokesčio dalį iki 2014 m. balandžio 11d. bei pateikti teismui sumokėjimÄ patvirtinančius įrodymus“.KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                                          Laimantas Misiūnas