d52abfcd-143c-4d76-96db-5f8d1a42707f · Kauno apygardos teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1S-350-634/2018                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00127-2011-5                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Editos Dambrauskienės, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viktoro PreikÅ¡o,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. R. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2018 m. kovo 5 d. priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :S. R. bausmę atlieka pagal Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendį, pakeistÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, pakeistÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalį, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktus, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 263 straipsnio 2 dalį, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 181 straipsnio 2 dalį, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6 dalimi, paskirtas subendrintas bausmes ir kitas bausmes subendrinus bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dais, S. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų; bylos dalis dėl BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytos nusikalstamos veikos perduota iÅ¡ naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

S. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. gegužės 9 d., bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 21 d.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Kybartų pataisos namuose (toliau – Komisija) 2018 m. kovo 5 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė nuteistajam S. R. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuodama tuo, kad nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau jis nesuvokia savo veiksmų pasekmių, yra nekritiÅ¡kas savo elgesiui, neįvertina padarytų nusikaltimų rimtumo visuomenei, visiÅ¡kai nesigaili, todėl nėra pagrindo manyti, kad lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas 2018 m. balandžio 9 d. nutartimi, sutikdamas su Komisijos iÅ¡vadomis, atmetė nuteistojo S. R. skundÄ dėl Komisijos 2018 m. kovo 5 d. priimto nutarimo.Nuteistojo S. R. skunde praÅ¡oma panaikinti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutartį ir Komisijos 2018 m. kovo 5 d. nutarimÄ Nr. LK-33, ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistojo nuomone, skundžiama teismo nutartis yra diskriminacinė, prieÅ¡inga oficialiai konstitucinei doktrinai, įstatymų leidėjo valiai, Europos SÄ jungos teisės aktams ir teismų praktikai, todėl privalo bÅ«ti panaikinta. Skunde nurodoma, kad Kybartų pataisos namuose dvylikos metų laisvės atėmimo bausmę nuteistasis Å¡iuo metu atlieka lengvojoje nuteistųjų grupėje, yra daug kartų skatintas, drausminių nuobaudų neturi. Pagal aprobuotÄ â€žOASys“ metodikÄ jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas sudaro 37 balus ir pagal tai jis yra priskiriamas žemos rizikos grupei.

Taip pat nustatyta, kad Å¡i rizika jam yra sumažėjusi 26 balais, kas yra didelė pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir tai neabejotinai sudaro pagrindÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ pagal BVK 157 straipsnį. Skunde S. R. pabrėžia, kad apylinkės teismas yra patvirtinęs daugybę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos Kybartų pataisos namuose priimtų nutarimų taikyti lygtinį paleidimÄ asmenims, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balai pagal „OASys“ metodikÄ buvo tris kartus didesni ir kurių rizikos vertinimo pokytis buvo ženkliai mažesnis (pvz., Komisijos 2016 metų nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo siÅ«loma lygtinai paleisti asmenį, kurio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ buvo 85 balai; 2017 metų Komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo siÅ«loma lygtinai paleisti asmenį, kurio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ buvo 91 balas;

Å¡ie nutarimai buvo teismo patvirtinti). Taigi, akivaizdu, kad tiek pirmosios instancijos teismas, tiek ir Komisija nuteistÄ jį atvirai diskriminuoja kitų asmenų, kuriems lygtinis paleidimas buvo taikytas, atžvilgiu, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnį, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 14 straipsnį ir Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių Pakto 14, 26 straipsnius.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Gaubio atsiliepime į nuteistojo S. R. skundÄ praÅ¡oma Å¡io skundo netenkinti ir Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Prokuroro nuomone, S. R. asmenybės pavojingumas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir jo nuostatos nesudaro pagrindo manyti, kad jis jau yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės.Nuteistojo S. R. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad S. R. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, tačiau pagal minėtÄ teisinį reguliavimÄ lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Atlikus S. R. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad jis priskirtinas prie žemos rizikos grupės (37 balai). Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad Å¡i rizika nuo 2015 m. balandžio 30 d. atlikto elgesio rizikos vertinimo yra sumažėjusi 26 balais, tačiau Å¡ioje iÅ¡vadoje nėra nurodyta, su kuo siejamas nuteistojo pavojingumo mažėjimas. Be to, prieÅ¡ingai nei nurodoma S. R. skunde, apie bausmę atliekančio asmens pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama ne vien tik formaliai atsižvelgiant į minėtos rizikos vertinimo rezultatus, bet ir vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159, 15.2 punktas). Atitinkamai, skunde minimi atvejai, kuomet lygtinis paleidimas buvo taikytas asmenims, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas buvo didesnis, yra pagrįsti ne vien tik Å¡iais duomenimis, bet visapusiÅ¡ku bausmę atliekančio asmens pažangos (elgesio ir nuostatų aspektais) įvertinimu.Nagrinėjamu atveju S. R., nors ir vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei dalyvaujančiam privalomose elgesio pataisos programose, vis dar nustatomi kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai (anksčiau vienÄ kartÄ teistas, Å¡iuo metu bausmę atlieka už daugiau nei deÅ¡imt nusikaltimų, tarp jų ir už labai sunkius) ir gyvenimo bÅ«das, siejamas su nuteistojo mÄ stymu.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad S. R. nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas 26 metų, kas rodo, kad jam įstatymams prieÅ¡ingo elgesio nuostatos susiformavo jau pakankamai subrendus ir teismui pateikti duomenys nesudaro pagrindo spręsti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu iÅ¡ esmės pakeitė savo nuostatas. Kaip matyti iÅ¡ Komisijos nutarimo ir teismo nutarties turinio, abejonių pakankama S. R. elgesio korekcija ir jo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bÅ«tent ir kelia jo mÄ stymo pokyčiai nusikalstamo elgesio analizės aspektu.Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenys patvirtina, kad S. R. labai gerai save vertina, ypač kompanijose, pasižyminčiomis panaÅ¡iomis vertybėmis.

Jis negeba atskirti probleminių sričių, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui, apgalvoja tik kai kurias savo veiksmų pasekmes, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Stebima tam tikrų prieÅ¡taravimų jo požiÅ«ryje į priežastis, lėmusias nusikalstamų veikų padarymÄ , nuteistasis pateikia su tuo susijusių nesuprantamų vertinimų. Å iame kontekste įvertintini ir duomenys apie nuteistojo darbinę motyvacijÄ . Nors S. R. nurodo, kad lygtinio paleidimo atveju jis dirbs transporto vadybininku, tačiau teismui kelia abejonių nuteistojo darbinė motyvacija laisvėje.

Nuteistasis iki bausmės atlikimo niekada nėra dirbęs, darbo biržoje registruotas nebuvo, yra įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , specialybės neturi (Å¡iuo metu pataisos įstaigoje siekia įgyti suvirintojo specialybę). Svarbu tai, kad ir bausmės atlikimo metu jis nepasižymėjo teigiama darbine motyvacija, nedirbo, nors nurodė, kad dirbti neatsisakytų, tačiau teigė, kad sutiktų dirbti ne bet kokį darbÄ . Å ių duomenų įvertinimas, sprendžiant klausimÄ , ar S. R. paleistas lygtinai savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais yra aktualus, nes nusikaltimai, už kuriuos paskirtÄ bausmę jis Å¡iuo metu atlieka, yra savanaudiÅ¡ko pobÅ«džio, susiję su finansinės naudos siekimu (su narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimu, turint tikslÄ jas platinti, susijusios veikos).Atsižvelgdama į iÅ¡dėstytus motyvus, teisėjų kolegija sutinka su Komisijos nutarime ir apylinkės teismo nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad S. R. neatitinka Bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ (mÄ stymo ir nuostatų pokyčiai) dar nesudaro pagrindo tikėtis, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais.Nenustačius įstatyminio pagrindo nuteistajam S. R. taikyti BVK 157 straipsnio 3 dalies nuostatas, skundžiama Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos 2018 m. kovo 5 d. priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, paliekama galioti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti nuteistojo S. R. skundÄ ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai             Edita Dambrauskienė              Giedrius Endriukaitis              Viktoras PreikÅ¡as