d528634f-b28f-49b3-8807-2139a50ca2b7 · d528634f-b28f-49b3-8807-2139a50ca2b7 · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

dÄl Visagino miesto apylinkÄs teismo 2011 m. sausio 31 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo Z. R. pripaÅ¾intas kaltu, padarÄs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., nuostatomis Å¡iuo nuosprendÅ¾iu

Legislator headnote

AI generated

d528634f-b28f-49b3-8807-2139a50ca2b7 · Vilniaus apygardos teismas: sausio 31 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo Z. R. pripaÅ¾intas kaltu, padarÄs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., nuostatomis Å¡iuo nuosprendÅ¾iu

Full text

PraneÅ¡Äjas A

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â NUORAÅ ASÂ Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

PraneÅ¡Äjas Vladislavas LenÄikasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji

byla Nr. 1A-403-190/2011Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

TeisÄja Irena

VapsvienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisminio proceso kategorija

1-49-1-00264-2009-8 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija:

Â (S)

2.4.5., 2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS

TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. balandÅ¾io 1 d.

Vilnius

Vilniaus

apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡

kolegijos pirmininko Vladislavo LenÄiko, Â

teisÄjÅ³ Reginos PocienÄs ir ArtÅ«ro

Å umsko,

sekretoriaujant Eglei Matiukaitei

Boboriko,

dalyvaujant prokurorei Margaritai

Valantiejienei,

nuteistajam Z. R.,

nuteistojo gynÄjai advokatei Danguolei

Mikalauskaitei,

Vaiko teisiÅ³ apsaugos skyriaus

atstovei Valderezai Sadauskaitei,

vertÄjai Olgai Vostrenkovai,

teismo posÄdyje apeliacine tvarka

iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal Z. R. apeliacinÄ¯ skundÄ

dÄl Visagino miesto apylinkÄs teismo 2011 m. sausio 31 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo Z. R. pripaÅ¾intas kaltu, padarÄs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos

BK 178 str. 2 d., ir nuteistas

laisvÄs atÄmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., nuostatomis Å¡iuo nuosprendÅ¾iu

paskirta vieneriÅ³ metÅ³ laisvÄs atÄmimo bausmÄ, dalinio sudÄjimo bÅ«du prie

grieÅ¾Äiausios bausmÄs pridedant Å¡velnesnes bausmes, subendrinta su Visagino

miesto apylinkÄs teismo 2010 m. rugsÄjo 17 d. nuosprendÅ¾iu paskirta vieneriÅ³

metÅ³ laisvÄs atÄmimo bausme, kuri Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d.

pagrindu subendrinta su Visagino miesto apylinkÄs teismo 2009 m. kovo 23 d. nuosprendÅ¾iu

paskirtos bausmÄs â dvejÅ³ metÅ³ ir keturiÅ³ mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo, Visagino

miesto apylinkÄs teismo 2010 m. sausio 14 d. nuosprendÅ¾iu paskirtos vieneriÅ³

metÅ³ ir Å¡eÅ¡iÅ³ mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo, neatliktÅ³ bausmiÅ³ dalimi (nustatyta

Kauno miesto apylinkÄs teismo 2010 m. rugpjÅ«Äio 5 d. nutartimi, paleidÅ¾iant

lygtinai 2 metams 8 d., paleistas-2010-08-11), paskirta dvejÅ³ metÅ³ ir Å¡eÅ¡iÅ³

mÄnesiÅ³ laisvÄs atÄmimo bausme ir Z. R. paskirta galutinÄ

subendrinta bausmÄ - laisvÄs atÄmimas trejiems metams, bausmÄ atliekant

nepilnameÄiÅ³ pataisos namuose.

Kolegija,

iÅ¡nagrinÄjusi baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t Ä :

Z. R. nuteistas uÅ¾ tai, kad 2009

m. liepos 12 dienÄ , laikotarpiu nuo 2 val. iki 08.30 val., tiksliai

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, sulauÅ¾Äs automobilio vairuotojo

spynelÄ, neteisÄtai Ä¯sibrovÄ Ä¯ namo, esanÄio (duomenys nesklebtini), kieme

stovintÄ¯, nukentÄjusiajam D. L. priklausantÄ¯ automobilÄ¯

Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kainuojantÄ¯

4150 litÅ³, ir Å¡Ä¯ automobilÄ¯ slapta pagrobÄ, tuo padarydamas nukentÄjusiajam 4150

litÅ³ turtinÄ Å¾alÄ , tai yra uÅ¾ tai, kad padarÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Â

Apeliaciniu

skundu nuteistasis Z. R. praÅ¡o suÅ¡velninti Visagino

miesto Â apylinkÄs teismo 2011 m. sausio

31 d. nuosprendÅ¾iu jam paskirtÄ bausmÄ. Apeliantas praÅ¡o

atsiÅ¾velgti Ä¯ tai, jog jis nuoÅ¡irdÅ¾iai gailisi dÄl to, jog nusikalto. Teigia,

jog nori pradÄti naujÄ gyvenimÄ , mokytis arba susirasti darbÄ .

ApeliacinÄs

instancijos teismo posÄdyje nuteistasis Z. R. ir jo

gynÄja praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ tenkinti, prokurorÄ praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Z. R. apeliacinis

skundas atmestinas.

Kolegija,

Ä¯vertinusi bylos medÅ¾iagÄ , konstatuoja, jog apylinkÄs teismas, skirdamas bausmÄ

nuteistajam Z. R., Lietuvos

Respublikos BK 41 straipsnyje Ä¯tvirtintÅ³ bausme siekiamÅ³ tikslÅ³ ir Lietuvos

Respublikos BK 54 straipsnyje nustatytÅ³ bendrÅ³jÅ³ bausmÄs skyrimo pagrindÅ³

nepaÅ¾eidÄ. Teismas atsiÅ¾velgÄ Ä¯ padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dÄ¯ ir

pavojingumo laipsnÄ¯, kitas padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybÄ.

Z. R. skundÅ¾iamu

teismo nuosprendÅ¾iu pripaÅ¾intas kaltu padarÄs apysunkÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, nors

yra jauno amÅ¾iaus, praeityje jau teistas keturis kartus uÅ¾ nusikaltimus

nuosavybei, tarp jÅ³ ir uÅ¾ automobilio pagrobimusÂ (b.l. 59-61, 81-87),

teistumas neiÅ¡nykÄs. Tai rodo, kad nuteistasis jokiÅ³ iÅ¡vadÅ³ iÅ¡ ankstesniÅ³

teistumÅ³ ir jam paskirtÅ³ bausmiÅ³ nepadarÄ, nÄra linkÄs taisytis ir laikytis

Ä¯statymÅ³ reikalavimÅ³. IÅ¡ Visagino savivaldybÄs administracijos Vaiko teisiÅ³

apsaugos skyriaus 2010 m. lapkriÄio 24 d. Å¡eimos bÅ«klÄs tyrimo akto matyti, jog

jo Å¡eima (motina ir keturi jos nepilnameÄiai vaikai) nuo 2003-03-12 Ä¯traukta Ä¯

Visagino vaiko teisiÅ³ apsaugos skyriaus socialinÄs rizikos Å¡eimÅ³, auginanÄiÅ³

vaikus, apskaitÄ dÄl vaikÅ³ neprieÅ¾iÅ«ros, motinai A. R. stinga

Ä¯gÅ«dÅ¾iÅ³ Â auklÄjant vaikus, ji turi maÅ¾ai Ä¯takos vaikÅ³ elgesiui, ypaÄ Z. R. (b.l. 56). Atkreiptinas dÄmesys Ä¯ tai, kad motina

apeliantÄ apibÅ«dina neigiamai (teisiamojo posÄdÅ¾io protokolas, b.l. 105-109) . Visos

Å¡ios aplinkybÄs rodo, jog nuteistojo socializacijos procesas nÄra visiÅ¡kai

pilnavertis, kadangi jis stokoja tÄvÅ³ auklÄjimo ir rÅ«pesÄio.

Lietuvos

Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, Ä¯vertinÄs

atsakomybÄ lengvinanÄias ir (ar) atsakomybÄ sunkinanÄias aplinkybes, jÅ³ kiekÄ¯,

pobÅ«dÄ¯ ir tarpusavio santykÄ¯, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas

aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnÄ ar grieÅ¾tesnÄ bausmÄs rÅ«Å¡Ä¯, taip pat

skiriamos bausmÄs dydÄ¯, skaiÄiuodamas nuo jos vidurkio.

ApeliacinÄs

instancijos teismo nuomone, iÅ¡ ankstesniÅ³ teistumÅ³ Z. R. teigiamÅ³

iÅ¡vadÅ³ nepadarÄ, nÄra linkÄs ir nesistengia taisytis. Ä®vertinusi

Å¡ias aplinkybes, kolegija sutinka su apylinkÄs teismo iÅ¡vada, kad bausmÄs tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus realiÄ laisvÄs

atÄmimo bausmÄ. Pirmosios instancijos teismas tinkamai Ä¯vertino, kad Z. R. atsakomybÄ lengvina tai, kad jis prisipaÅ¾ino ir

gailÄjosi dÄl padarytos nusikalstamos veikos beiÂ skirdamas bausmÄ nuteistajam Ä¯

Å¡iÄ aplinkybÄ atsiÅ¾velgÄ. BÅ«tina paÅ¾ymÄti, jog Z. R. skundÅ¾iamu

nuosprendÅ¾iu paskirta laisvÄs atÄmimo bausmÄs dydis yra nedidelis - paskirta bausmÄ yra maÅ¾esnÄ

uÅ¾ sankcijoje numatytÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄs vidurkÄ¯.

AtsiÅ¾velgiant Ä¯

aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytÄ , Z. R. bausmÄ paskirta

tinkamai, atsiÅ¾velgiant Ä¯ visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes bei nuteistojo

asmenybÄ. Visagino miestoÂ apylinkÄs teismo 2011 m. sausio 31 d. nuosprendis yra teisÄtas ir

pagrÄ¯stas, keisti nuosprendÄ¯ dÄl apeliaciniame skunde iÅ¡dÄstytÅ³ motyvÅ³ nÄra

pagrindo.Â

Remdamasi

iÅ¡dÄstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos

BPK Â 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

n u t a r Ä:

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Z. R. apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Nutartis

Ä¯siteisÄja nuo jos paskelbimo dienos.

Kolegijos pirmininkas Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vladislavas

LenÄikas

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regina PocienÄÂ Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ArtÅ«ras Å umskasÂ Â Â

NuoraÅ¡as tikras

d528634f-b28f-49b3-8807-2139a50ca2b7 · Vilniaus apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text