d526ad42-ef4e-4df2-89d2-ae6fe097695d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                 Civilinė byla Nr. e2-10776-937/2016Proceso Nr. 2-68-3-04556-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Naujininkų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

Å . už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas UAB „Naujininkų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo O. Å . 119,10 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Nurodo, kad gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), administruoja ieÅ¡kovas ir teikia namo butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo, priežiÅ«ros bei komunalines paslaugas.

IeÅ¡kovas nurodo, jog minėto namo butas Nr. 92 nuosavybės teise priklauso atsakovui O. Å .. Nurodo, jog atsakovas savo įsipareigojimų mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas nevykdė ir liko ieÅ¡kovui skolingas 119,10 Eur skolÄ už laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-11-30 butui teikiamas paslaugas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.).              Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro 2016-01-11 iÅ¡raÅ¡o matyti, jog atsakovui O.

Å . asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13). IÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡osios paieÅ¡kos matyti, jog ieÅ¡kovas administruoja gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (http://www.vilnius.lt/lit/Uab_naujininku_ukis_/16417). Atsakovas savo įsipareigojimus mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas vykdė netinkamai ir liko ieÅ¡kovui skolingas 119,10 Eur už laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-11-30 butui teikiamas pastato administravimo ir komunalines paslaugas (e. b. l. 14).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę asmuo privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovas nepateikė įrodymų, kad yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 119,10 Eur skolÄ už paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.200 str., CPK 178 str.). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 119,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä (e. b. l. 13), 56,07 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ (e. b. l. 4-6).

IÅ¡ byloje esančios 2016-01-01 sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, jog ieÅ¡kovas patyrė 56,07 Eur dydžio iÅ¡laidų už teisines paslaugas (e. b. l. 4), sumokėjęs AB „SKOLOS LT“ už ieÅ¡kinio parengimÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-05-29 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 56 str. nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 str. 1 d. 6 p. iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 str. 1 d. nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. CPK 88 str. 1 d. 9 p. nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 str. 1 d. 1–8 p., tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 56,07 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, yra nepagrįstas, todėl negali bÅ«ti tenkintinas, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos nepriskirtinos prie kitų bÅ«tinųjų iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimi priteistina 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis ir iÅ¡laidos už iÅ¡raÅ¡Ä ). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 119,10 Eur (vieno Å¡imto devyniolikos eurų 10 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (119,10 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolikos eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Naujininkų Å«kis“, į. k. 121458016. Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                              Erika Zablockaja