d520a71e-db4a-451b-9c8f-cf752b0771c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5415-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03928-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,vertėjaujant Irinai Pikčilingienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P. (M. P.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. P. (M. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, besimokančio Baltijos aviacijos akademijoje, nevedusio, vaikų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis bei 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

M. P. (M. P.) 2016 m. kovo 14 d., apie 00.05 val., Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio privalomoji valstybinė techninė apžiūra buvo pasibaigusi, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Teismo posėdžio metu M. P. (M. P.) paaiškino, kad savo kaltę dėl padarytų pažeidimų supranta, pripažįsta, jog automobilis nebuvo apdraustas. Paaiškino, kad techninės apžiūros su tuo automobiliu net neplanavo atlikti, nes norėjo jį parduoti.

Automobilį pirko važinėjimui į KaunÄ , į praktikÄ (vasaros metu), juo nevažinėjo nuo 2015 m. rugsėjo 17 d., bet draugas paprašė padėti pervežti daiktus ir jį, važiuojantį, sustabdė pareigÅ«nai. Pažymėjo, kad Lietuvoje faktiÅ¡kai gyvena nuo 2015 m. sausio 12 d., 2016 m. kovo 17 d. baigėsi jo leidimas laikinai gyventi ir jis buvo pratęstas iki kontrakto su mokymo įstaiga pabaigos, t. y. 2016 m. liepos mėn. Jokių asmeninių ryÅ¡ių Lietuvoje jis neturi ir artimai nebendrauja su Lietuvoje gyvenančiais asmeninis.

Darbinės veiklos Lietuvoje nevykdo, čia yra tik dėl mokslų. Su turimomis vairuotojo teisėmis pravažiavo pusę Europos, pareigūnai dokumentų patikrinimui buvo sustabdę 2015 m. kovo 15 d., ir jokių priekaištų dėl jų galiojimo neturėjo. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyresniojo patrulio N. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. kovo 14 d., apie 00.05 val., Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, patruliuodami pamatė automobilį Alfa Romeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pareigÅ«nams sukėlė įtarimus dėl sugebėjimo saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę, automobilį sustabdė patikrinimui, patikrinimo metu nustatė, kad automobilį vairavo Rusijos Federacijos pilietis M. P. (M. P.), kuris pareigÅ«nams pateikė Rusijos Federacijoje iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir laikino leidimo gyventi Lietuvoje kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2015 m. kovo 17 d., ir paaiÅ¡kino, kad mokosi ir gyvena Lietuvoje, patikrinę duomenų bazėse, pareigÅ«nai nustatė, kad automobilis nedraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jo valstybinė techninė apžiÅ«ra yra pasibaigusi galioti, vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo.PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, kad 2016 m. kovo 14 d., 0.47 val.

M. P. (M. P.) nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki gaus vairuotojo pažymėjimÄ .UAB „B.T.“ 2016 m. balandžio 25 d. pažymoje nurodyta, kad Rusijos Federacijos pilietis M. P. (M. P.) yra UAB „B.T.“ studentas ir mokosi Piloto mėgėjo PPL(A) mokymo programoje nuo 2015 m. sausio 9 d. iki 2016 m. spalio 31 d.Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad M. P. (M. P.) 2016 m. kovo 14 d., apie 00.05 val., Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Alfa Romeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio buvo pasibaigusi privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, be to, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tai patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo M. P. (M. P.) paaiškinimas teismo posėdžio metu bei Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyresniojo patrulio N. B. 2016 m. kovo 14 d. tarnybinio pranešimo duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys sudaro pagrindo spręsti, kad M. P. (M. P.), 2016 m. kovo 14 d., apie 00.05 val., Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, vairavęs be valstybinės techninės apžiūros automobilį Alfa Romeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, o dėl to, kad jis vairavo automobilį, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu – padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.Be to, M. P. (M. P.) suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad jis 2016 m. kovo 14 d., apie 00.05 val., Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Alfa Romeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Kelių eismo taisyklių 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. Pažymėtina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įraÅ¡as Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat policijos įstaigų iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai ir Å¡io įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyti užsienio valstybėse iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai.Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalį motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų bei KET nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei asmuo nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Taisyklių 37 punkte įtvirtina, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ ne Europos SÄ jungoje (toliau ES) ar Europos ekonominei erdvei priklausančioje valstybėje (toliau EEE), kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡laikius teorijos ir praktikos egzaminus.

Å ių egzaminų laikyti nereikalaujama, jei visos keičiamame nacionaliniame vairuotojo pažymėjime nurodytos motorinių transporto priemonių kategorijos buvo įgytos ES ar EEE valstybėje, taip pat jei nacionalinis vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas valstybės, keičiančios Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimus abipusio susitarimo sÄ lygomis ir kitais tarptautinėse sutartyse ar ES teisės aktuose numatytais atvejais. Remiantis Å¡ių Taisyklių 2 punkto 4 dalimi, nuolatinė gyvenamoji vieta – tai asmens gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių arba, jeigu jis darbo ryÅ¡ių neturi, tik dėl asmeninių ryÅ¡ių, kurie artimai sieja pareiÅ¡kėjÄ su vieta, kurioje jis gyvena; pareiÅ¡kėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryÅ¡iai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryÅ¡ių vieta tik tada, jei asmuo čia nuolat sugrįžta (Å¡i sÄ lyga netaikytina, kai asmuo užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį); mokyklos ar universiteto lankymas nereiÅ¡kia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas nustatė, kad M.

P. (M. P.) nuo 2015 m. sausio 9 d. mokosi UAB „B.T.“, t. y. B.A. mokykloje, Piloto mėgėjo mokymo programoje, numatoma studijų pabaiga – 2016 m. liepos mėn., šis terminas gali būti pratęstas iki 2016 m. spalio 31 d. Būtent dėl mokymosi tikslų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo 2015 m. sausio mėnesio gyvena Lietuvoje, šiuo pagrindu jam buvo išduoti Leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (nuo 2015 m. kovo 18 d. iki 2016 m. kovo 17 d. ir nuo 2016 m. kovo 18 d. iki 2016 m. liepos 12 d.).

Bylos duomenimis, Lietuvos Respublikoje M. P. (M. P.) neturi jokių asmeninių ar darbo ryšių. Vadinasi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Taisyklių 2 punkto 4 dalimi, M. P. (M. P.) neatitinka nuolatinio Lietuvos gyventojo statuso, kadangi Lietuvos Respublikos teritorijoje asmuo gyvena dėl studijų UAB „BAA Training“, o mokyklos ar universiteto lankymas nereiškia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

Ä® bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė Rusijos Federacijoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo, galiojančio nuo 2007 m. gegužės 15 d. iki 2017 m. gegužės 15 d., kopijÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo spręsti, kad M. P. (M. P.) padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos dalis dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalies jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, padarymÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (vairavo transporto priemonę, kurios privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra buvo pasibaigusi, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas naktį, tamsiu paros metu), į tai, kad nustatyta M.

P. (M. P.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, studijuoja, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už kitokio pobÅ«džio pažeidimus (virÅ¡ytÄ leistinÄ greitį), teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudas, didesnes nei ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytas sankcijų minimumas. Paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (ATPK 33 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1 – 2 punktu, n u t a r i a : Pripažinti M. P. (M. P.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Pripažinti M.

P. (M. P.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir M. P. (M. P.) paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ M.

P. (M. P.) atžvilgiu dėl teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16056064583 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė