d51fdf26-cce4-4ec0-bca0-781089281114 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. 1-708-339/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36192-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 16 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) TelÅ¡iuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, viešaisiais darbais 4 mėnesiams;

2) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirtÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 2 dienoms, 2018 m. spalio 22 d. paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: M. P. 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 17.25 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas mažiausiai 1,68 promilių neblaivumas. Å ia savo veika M. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. M. P., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., maždaug nuo 4 val., (duomenys neskelbtini) kartu su draugais pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus.

TÄ dienÄ su pertraukomis vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. savo automobiliu "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo. (Duomenys neskelbtini) pasibaigė benzinas, automobilis sustojo. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir laikydamas automobilio vairÄ , automobilį pradėjo stumti į kelkraÅ¡tį. Tuo metu prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai. Nepamena, kÄ tiksliai kalbėjo su policijos pareigÅ«nais, bet pamena, jog neprisipažino, kad jis vairavo automobilį.

Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Prisipažįsta, kad automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl to labai gailisi (b. l. 116-117, 135). Be kaltinamojo M. P. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo: Liudytojas E. J. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 16 - 17 val., į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), automobiliu "Mitsubishi Colt" atvažiavo M. P. Matėsi, jog Å¡is yra neblaivus. M. P. dar iÅ¡gėrė alaus ir iÅ¡važiavo.

Netrukus M. P. paskambino į jo žmonos telefonÄ ir pasakė, kad važiuodamas automobiliu, apsivertė ir prašė padėti atversti jo automobilį. Jo žmona M. P. pasakė, kad niekas pas jį neatvažiuos. Praėjus kokioms 15 - 20 min. po M. P. skambučio, Å¡is parvažiavo į jų sodybos kiemÄ . Netrukus M. P. vėl iÅ¡važiavo iÅ¡ jų sodybos kiemo. Kai M. P. iÅ¡važiavo, jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie tai, kad M. P. automobiliu iÅ¡važiavo bÅ«damas neblaivus (b. l. 22-23).

Liudytoja A. J. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., apie 16 val., į jos namus atvažiavo mama D. S., kuriÄ atvežė M. P. su automobiliu "Mitsubishi Colt", valstybinių numerių nepamena. M. P. buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio. IÅ¡gėręs apie vienÄ stiklinę alaus, M. P. įlipo į savo automobilį ir iÅ¡važiavo. Kiek pasivažinėjęs, M. P. grįžo atgal į kiemÄ , parÅ«kė, iÅ¡gėrė alaus ir vėl iÅ¡važiavo. Apie 16.55 val. į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino M. ir pasakė, kad apsivertė su automobiliu bei paprašė, kad ji atvažiuotų padėti atversti automobilio.

Ji atsakė, kad niekur nevažiuos ir savo automobilio nedraskys. Po kiek laiko į jos namus su tuo pačiu automobiliu vėl atvažiavo M. Kai M. iÅ¡važiavo, jos vyras E. paskambino į policijÄ ir pranešė, kad M. vairuoja automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 26-27). Liudytoja D. S. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, kartu su M. P. iÅ¡važiavo pas jos dukrÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Suprato, kad M. P. yra apsvaigęs nuo alkoholio, o kur Å¡is gėrė, nežino.

Automobilį vairavo M. Pas jos dukrÄ M. iÅ¡gėrė apie vienÄ stiklinę alaus ir iÅ¡važiavo. Važinėjosi netoli jos dukros namų, po laukus, pievas. Paskui M. P. grįžo atgal į dukros namus, siÅ«lė jÄ parvežti namo, bet dukra neleido jai važiuoti, nes M. P. buvo girtas. Kai M. P. iÅ¡važiavo, jos žentas E. paskambino į policijÄ ir pranešė, kad M. P. vairuoja automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 32-33). TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V.

S. tarnybiniame pranerÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m., rugpjūčio 23 d., 17.25 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) kÄ tik iÅ¡važiavo neblaivus M. P. su žalios spalvos automobiliu "Mitsubishi Colt". M. P. neturi nei teisės vairuoti, nei draudimo. (Duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas praneÅ¡ime nurodytas automobilis "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį iÅ¡ vairuotojo pusės, pro iÅ¡daužtÄ langÄ , ranka laikydamas vairÄ , važiuojamÄ ja kelio dalimi, (duomenys neskelbtini) kryptimi stÅ«mė vaikinas.

Pamatęs policijos pareigÅ«nus, prie automobilio buvęs vaikinas, nuo automobilio pasitraukė į Å¡alį. Nustatyta, kad prie automobilio buvęs vaikinas yra M. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nes svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Be to Å¡is pripažino, kad prieÅ¡ valandÄ vartojo alkoholį, todėl M. P. buvo atliktas neblaivumo patikrinimas. Alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0236, patikros Nr. 1084987, paklaida -/+ 1.7, pirmu patikrinimu nustatytas 1,87 promilių girtumas, o antru patikrinimu nustatytas 1,68 promilių girtumas.

M. P. buvo sulaikytas ir pristatytas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , o automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, adresu: TelÅ¡iai, Mažeikių g. 13A (b. l. 6-7). IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojamosios kelio dalies deÅ¡inės pusės kelkraÅ¡tyje matyti priekine dalimi į Å¡alia esančiÄ pievelę stovintis automobilis "Mitsubishi Colt", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apžiÅ«rėtas (b. l. 9-15). Neblaivumo nustatymo akte ir Alcotest 6810 prietaiso testuose užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. M. P. nustatytas girtumas: 17.40 val. – 1,87 promilių, 17.57 val. – 1,68 promilių girtumas (b. l. 17-18). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 23 d. automobilis "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" aikÅ¡telę, esančiÄ TelÅ¡iuose, Mažeikių g. 13A. (b. l. 19).  IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad automobilio "Mitsubishi Colt", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. P. (b. l. 47-48, 51). Kaltinamasis M. P. teisiamas ketvirtÄ kartÄ , padaryta veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina areÅ¡to bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių ir kitus pažeidimus (b. l. 72-78), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamasis M. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Ä®vertinus tai, kad M. P. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis Å¡ia teise (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam M. P., todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį, saugomÄ UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje.

Prokuroras prašė pripažinti proceso iÅ¡laidomis iÅ¡laidas už transporto priemonės transportavimÄ ir saugojimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5, 6 punktai numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui (BPK 105 straipsnio 1 dalis).

Pagal 2016 m. rugsėjo 5 d. tarp TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“ sudarytos ir 2017 m. gegužės 19 d. iÅ¡ dalies pakeistos priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties 3.2, 3.3, 6.3, 10 punktus, tais atvejais, kai policijos paimtos transporto priemonės saugomos ikiteisminio tyrimo metu iki sprendimo grÄ Å¾inti jas asmeniui, taip pat tais atvejais, kai transporto priemonės yra konfiskuojamos įsiteisėjusiu teismo sprendimu iki jas perims Valstybinė mokesčių inspekcija, už paslaugas apmoka TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 58-70).

Bylos duomenys patvirtina, kad automobilis "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 23 d. buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu: TelÅ¡iuose, Mažeikių g. 13A, kur yra Å¡iuo metu saugomas. Taigi vadovaujantis sutarties sÄ lygomis pareiga sumokėti už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ Å¡iuo atveju tenka TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. IÅ¡ priedo Nr. 2 prie minėtos sutarties „Paslaugų įkainiai“ (b. l.

64) ir tarnybinio pranešimo dėl patirtų išlaidų (b. l.

57) nustatyta, kad automobilio "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidos yra 28 Eur, o transporto priemonės saugojimo vienos paros įkainis 0,90 Eur. M. P. priklausančio automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato. Automobilio saugojimo iÅ¡laidos skaičiuotinos po 0,90 Eur už dienÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į areÅ¡to bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. iki 2019 m. rugpjūčio 24 d. (1 dienÄ ). Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio "Mitsubishi Colt", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . IÅ¡ M. P. iÅ¡ieÅ¡koti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, kodas 190547027, automobilio "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡ įvykio vietos į saugojimo aikÅ¡telę iÅ¡laidas – 28 Eur ir saugojimo iÅ¡laidas, skaičiuojamas po 0,90 Eur už dienÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant Å¡ias sumas sumokėti į sÄ skaitÄ Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančiÄ AB SEB banke.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam M. P. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuteistajam M. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių (adresas: Å iauliai, Trakų g. 10; tel. 8 41 430921). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, Å¡i pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir praneÅ¡ teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. Nuteistasis M. P. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistajam M. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Liauzginienė