d51eb58f-e433-4dad-8f96-6b97bffd985d · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1859-324/2020 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02677-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.4; 3.3.2.4; 3.3.2.5 Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų L. P. ir V. L. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai teismo prašė patvirtinti jų 2020 m. spalio 6 d. sudarytÄ taikos sutartį.

2. Nurodė, kad jų santuoka buvo nutraukta Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1264-939/2014. Å iuo sprendimu buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria, be kita ko, buvo susitarta, kad skyrium gyvensiantis po santuokos nutraukimo tėvas V. L. teiks iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 250 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å iuo metu du Å¡alių vaikai Ž. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečiai. Tarp Å¡alių kilo ginčas dėl Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nustatyto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo. Å alys susitarė užbaigti ginÄÄ taikiai ir sudarė taikos sutartį. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. spalio 21 d. nutartimi atsisakė priimti praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo kaip nenagrinėtinÄ teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka ir nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾ino jį pareiÅ¡kėjams.

4. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį supaprastinta tvarka yra siejamas su santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi, patvirtinta teismo sprendimu. IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, kreipiamasi dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo ir tokių bylų nagrinėjimui mutatis mutandis taikomos CPK XXXV skyriaus nuostatos (CPK 538 straipsnio 5 dalis), o ne taikos sutarties patvirtinimas supaprastinto proceso tvarka. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja L.

P. praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį dėl 2014 m. rugsėjo 15 d. sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, patvirtintos Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1264-939/2014, 7 punkto pakeitimo. Atskirasis skundas grindžiamas argumentu, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡yme dėl taikos sutarties patvirtinimo nebuvo nurodyta, pagal kokį procesÄ praÅ¡oma bylÄ nagrinėti.

PraÅ¡yme nurodyti visi duomenys, kurie reikalingi nagrinėjant bylÄ tiek supaprastinto proceso, tiek CPK XXXV skyriuje nustatyta tvarka. CPK normos nenumato reikalavimo pareiÅ¡kėjui nurodyti, kokiomis procesinėmis normomis teismas turi vadovautis. Tai yra teismo prerogatyva. Nagrinėdamas praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas pats sprendžia, kokiu procesu vadovautis. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

7. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.

8. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo kaip nenagrinėtinÄ teisme CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai pažeisti, teisė kreiptis į teismÄ . Pagal civilinio proceso teisės normas teisė kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinama pateikiant teismui ieÅ¡kinį, tačiau toks asmens kreipimasis turi atitikti įstatyme nustatytÄ tvarkÄ (CPK 5 straipsnio 1dalis). Spręsdamas suinteresuoto asmens pateikto ieÅ¡kinio, pareiÅ¡kimo ar praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , teismas turi patikrinti tik tai, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 2 dalis).

Nustatęs, kad nėra bent vienos iÅ¡ CPK 137 straipsnio antrojoje dalyje nurodytos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ar Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį. Viena jų – kai ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad Å¡iuo pagrindu atsisakoma priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ), jei ginčas apskritai nepriskirtinas nagrinėti teismams arba jei byla nenagrinėtina civilinio proceso tvarka.

10. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1264-939/2014 nutraukė pareiÅ¡kėjų santuokÄ bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, patvirtino jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria, be kita ko, Å¡alys susitarė, kad skyrium gyvensiantis po santuokos nutraukimo tėvas V. L. nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. teiks materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams Ž. L., D. L. ir S. L. mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės (sutarties 7 punktas).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pateiktos taikos sutarties turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjai susitarė dėl jų 2014 m. rugsėjo 15 d. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, patvirtintos Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1264-939/2014, 7 punkto pakeitimo. Taikos sutartimi pareiÅ¡kėjas V. L. įsipareigojo teikti savo nepilnamečiams vaikams Ž. L. ir D. L. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d.

11. Alytaus apylinkės teismas, skundžiama nutartimi atsisakydamas priimti praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, sprendė, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas neatitinka procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų. PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį supaprastinta tvarka dėl yra siejamas su santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi, patvirtinta teismo sprendimu. IÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms, kreipiamasi dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo ir tokių bylų nagrinėjimui mutatis mutandis taikomos CPK XXXV skyriaus nuostatos (CPK 538 straipsnio 5 dalis), o ne taikos sutarties patvirtinimas supaprastinto proceso tvarka.

12. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino CPK 538 straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ normÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo, tačiau padarė savo paties nurodytiems argumentams apie pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo neatitikimÄ procesiniam dokumentui keliamų turinio reikalavimų prieÅ¡taraujančiÄ iÅ¡vadÄ dėl atsisakymo tÄ praÅ¡ymÄ priimti.

13. IeÅ¡kinio pagrindas, kurį pagal CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ privalo suformuluoti ieÅ¡kovas, tai faktinio pobÅ«džio aplinkybės, kuriomis jis grindžia ir formuluoja ieÅ¡kinio dalykÄ â€“ materialųjį teisinį reikalavimÄ . Teismas negali savo nuožiÅ«ra nustatyti ieÅ¡kinio dalyko (materialaus ieÅ¡kovo reikalavimo suformulavimas kita žodine iÅ¡raiÅ¡ka, nekeičiant reikalavimo esmės, nelaikytinas ieÅ¡kinio dalyko pakeitimu) ir faktinio pagrindo, t. y. negali grįsti savo sprendimo faktais, kurių Å¡alys nenurodė, tačiau, priimdamas ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ) ir rengdamas bylÄ teisminiam nagrinėjimui, privalo imtis priemonių, kad bylos nagrinėjimo ribos bÅ«tų aiÅ¡kios, ieÅ¡kinio dalykas apibrėžtas suprantamai ir nedviprasmiÅ¡kai, iÅ¡vengiant tokių reikalavimų, kurių tenkinimas objektyviai negali sukurti teisinių padarinių. Å ių tikslų teismas gali pasiekti, taikydamas ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ (CPK 138 straipsnis).

14. PareiÅ¡kėjų praÅ¡yme dėl taikos sutarties patvirtinimo nebuvo nurodyta, kokiu procesu vadovaujantis praÅ¡oma bylÄ nagrinėti. Jei toks pagrindas ir bÅ«tų nurodytas, teismas galėtų atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ) tik CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytais pagrindais. Å iuo atveju nustatęs, kad pareiÅ¡kimas turi trÅ«kumų, nes negali bÅ«ti nagrinėjamas supaprastinto proceso tvarka, pirmosios instancijos teismas su praÅ¡ymo turiniu ir reikalavimo suformulavimu susijusių pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo klausimÄ turėjo iÅ¡spręsti taikant procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuojančias procesinės teisės normas.

15. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo kaip nenagrinėtinÄ teisme CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka, netinkamai taikė civilinio proceso normas, todėl procesinio dokumento priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendė neteisingai. Tai sudaro CPK 329 straipsnio 1 dalyje numatytÄ teisinį pagrindÄ Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nutartį panaikinti (CPK 338 straipsnis).

Kadangi kompetencija spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ priklauso pirmosios instancijos teismui, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo priėmimo klausimas perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 21 d. nutartį panaikinti. PareiÅ¡kėjų L.

P. ir V. L. pareiÅ¡kimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Gudynienė