d51bcbe3-b38e-4cfa-98b0-ebb68434868b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-800-1112/2021 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00059-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.3; 3.4.5.1; 3.4.5.19 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 15 d. Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Gintarei Numsėdienė, dalyvaujant pareiškėjos Ž. L. atstovei advokatei Jutai Kareivei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymÄ priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – VÄ® Turto bankas ir A. Z. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja Ž. L. pareiÅ¡kimu teismo praÅ¡o atnaujinti jai terminÄ priimti (duomenys neskelbtini) mirusio jos tėvo V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad tėvo palikimÄ sudaro nekilnojamasis turtas, įgytas gyvenant santuokoje su A. N. ir įregistruotas sutuoktinės vardu. TerminÄ praleido, nes (duomenys neskelbtini) mirus jos mamai A.

N., jos palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjos sesuo A. Z. PareiÅ¡kėja galvojo, kad mamai priklauso visas turtas, todėl dėl tėvo palikimo nesikreipė, kol nesuprato, kad jos sesuo jų tėvo palikimo nepriėmė. Kitų suinteresuotų priimti palikimÄ asmenų nėra. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė rėmėsi pareiÅ¡kime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir teismo prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį institucijai praneÅ¡ta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame praÅ¡oma sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, institucijos atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo A. Z. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka. PareiÅ¡kimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas. Byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), dukra (Akmenės rajono Civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini); Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) padarytas pareiÅ¡kėjos santuokos sudarymo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini);

Kaliningrado srities Gvardeisko rajono administracijos CMS skyriaus (duomenys neskelbtini) mirties įraÅ¡o aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) buvo įregistruota pareiÅ¡kėjos tėvų V. N. ir A. N. santuoka, kuri nutraukta Akmenės rajono teismo 1992 m. (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-226. Civilinės metrikacijos įstaigoje iÅ¡tuoka įregistruota 1995 m. (duomenys neskelbtini) Nutraukiant santuokÄ turtas nebuvo padalintas. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A.

N. vardu tebėra registruota nuosavybės teisė į ½ dalį (duomenys neskelbtini) buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartį, t. y. gyvenant santuokoje su V. N. (Duomenys neskelbtini) mirus A. N., jos palikimÄ priėmė dukra A. Z. (Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2006 m. gegužės 10 d. liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) mirus V. N. (V. N.), dėl jo palikimo priėmimo niekas nesikreipė (Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2020 m. rugsėjo 13 d. liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis yra laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistÄ terminÄ pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ä®statymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimÄ kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad palikėjo V. N. turto perėjimo valstybei procedÅ«ros nėra pradėtos. Esant įpėdinių, pretenduojančių priimti palikimÄ , jas pradėti netikslinga, nes tai neatitiktų CK 5.62 straipsnyje nustatyto valstybės vaidmens paveldėjimo santykiuose.

Visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijos – skatinanti privatinės nuosavybės prioritetÄ valstybinio turto atžvilgiu, t. y. privatus turtas valstybei perduodamas tik iÅ¡imtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), gerbti Å¡eimos ar giminės nuosavybės tęstinumÄ , perimamumÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo Å¡eimos ar giminės narių turtÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nustatytu terminu nesikreipdama į notarÄ , pareiÅ¡kėja elgėsi nesÄ Å¾iningai ar aplaidžiai, buvo nepakankamai atidi ir rÅ«pestinga.

PareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad pareiÅ¡kėja laiku nerealizavo savo teisės per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, į tai, kad ginčo byloje nėra, paveldėjimo byla neužvesta, termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai nepaveiks trečiųjų asmenų teisėtų interesų, atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų pozicijÄ , vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės vertintinos jos interesais, todėl laikytina, kad terminas priimti palikimÄ praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra atnaujintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas nutaria: PraÅ¡ymÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai Ž. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusio jos tėvo V. N. (V. N.), gimusio (duomenys neskelbtini), palikimui pagal įstatymÄ priimti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Jasutienė