Legislator Case Law & Legislation
d5196f75-4c88-4292-9fda-e431b29d7a8f AI generated

d5196f75-4c88-4292-9fda-e431b29d7a8f · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number d5196f75-4c88-4292-9fda-e431b29d7a8f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             (S)SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė,sekretoriaujant Vidai MuÅ¡eikytei, ieÅ¡kovo UAB „Forumas“ atstovui ir atsakovo ŽŪB „M.“ atstovui nedalyvaujant,teismo posėdžio metu civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Forumas“ ieÅ¡kinį atsakovui ŽŪB „M.“ dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18513,65 Lt skolÄ , 7607,52 Lt palÅ«kanas, 6 ? dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

d5196f75-4c88-4292-9fda-e431b29d7a8f · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Atsakovas šį praneÅ¡imÄ gavo 2011-12-21 (b.l. 36). Atsakovas neatsiskaitė su naujuoju kreditoriumi ir liko skolingas 18513,65 Lt. Byloje pateiktas paskaičiavimas yra teisingas ir pagrįstas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 18513,65 Lt skolÄ (LR CK 6.200 str. ).Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau Ä®statymas) numato palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius.

Keywords

AI generated
school fee contribution educational needs education allowance reimbursement of costs obligation to advance costs academic failure
AI generated
f38b2d99-3079-47f6-86d5-b3a6691a1fc0
183,59 EUR skolos už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2009-05-26 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/37954/2009, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui teikė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis.
ae735fc5-f136-44ad-ab22-2a56b366804f
1 000,00 Lt skolÄ , 236,00 Lt kredito mokestį, 252,96 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
9e92a7a6-c49f-4b46-b67d-ff3bbb66d0d3
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
8ead6384-8b7a-4bb3-9037-e795800956c6
Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr.
a5f8625c-e2cf-49c8-8f30-00bf82192cb9
722,13 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-555-767/2012                                                                                                       Proceso Nr. 2-35-3-00243-2012-7                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 50.8.; 116.5.1.

             RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             (S)SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė,sekretoriaujant Vidai MuÅ¡eikytei, ieÅ¡kovo UAB „Forumas“ atstovui ir atsakovo ŽŪB „M.“ atstovui nedalyvaujant,teismo posėdžio metu civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Forumas“ ieÅ¡kinį atsakovui ŽŪB „M.“ dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18513,65 Lt skolÄ , 7607,52 Lt palÅ«kanas, 6 ? dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei visas ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, esant ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymui, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – ŽŪB „M.“ pirmininko pavaduotojui (LR CPK 123 str. 2 d.). Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, atsakovas prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (LR CK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Ä®statymas numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.38 str., 6.256 str.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2008 m. žodinių sutarčių pagrindu tarp UAB „Litsoft“ ir atsakovo susiklostė nuomos bei pirkimo – pardavimo santykiai, kadangi UAB „Litsoft“ pardavė prekes bei iÅ¡nuomojo įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo Å¡ias prekes ir paslaugas priimti bei už apmokėti pagal pateiktas sÄ skaitas faktÅ«ras LTS Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l. 24, 25). Atsakovas atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir liko skolingas už suteiktas prekes ir paslaugas 18513,65 Lt, tai patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ buhalterinės programos (b.l. 26). 2011-12-07 ieÅ¡kovas ir UAB „Litsoft“ sudarė Reikalavimų teisių perleidimo sutartį Nr.: 2011/12-05, pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „Litsoft“ perleido, o naujasis kreditorius UAB „Forumas“ perėmė visas Reikalavimo teises bei papildomas teises, kylančias iÅ¡ PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų LTS Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-30). 2011-12-14 atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie 2011-12-07 sudarytÄ Reikalavimų teisių perleidimo sutartį Nr.: 2011/12-05 (b.l. 31).

Atsakovas šį praneÅ¡imÄ gavo 2011-12-21 (b.l. 36). Atsakovas neatsiskaitė su naujuoju kreditoriumi ir liko skolingas 18513,65 Lt. Byloje pateiktas paskaičiavimas yra teisingas ir pagrįstas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 18513,65 Lt skolÄ (LR CK 6.200 str. ).Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau Ä®statymas) numato palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius.

Tai specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 str. 3 d.). Kadangi tarp šalių sudarytas sandoris atitinka įstatyme nurodytus komercinių sandorių požymius, ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo remiantis šiuo Įstatymu apskaičiuotas palūkanas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos ieškinyje paskaičiuotos palūkanos - 7607,52 Lt (Įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.).Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 6 ? dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 ? dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-05 (b. l.

39) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ ieÅ¡kiniu, sumokėjo 784 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3, 23). Tenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 784 Lt (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 142 str., 285-287 str., teismasn u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.             IÅ¡ atsakovo ŽŪB „M.“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) priteisti 18513,65 Lt (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trylikos litų 65 ct) skolÄ , 7607,52 Lt (septynių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septynių litų 52 ct) palÅ«kanas, 6 ? dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 784 Lt (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „Forumas“, ŽirmÅ«nų g. 132-14, Vilnius, įmonės kodas 132766976, a.s. Nr. LT76 4010 0424 0347 9855, AB DNB bankas, naudai.              Atsakovui teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau jis per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovui teismo sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vilma Å iukÅ¡tienė