A-146-1431-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A146-1431/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01803-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės (pranešėja) ir Anatolijaus Baranovo,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiųjų suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Statgira“ ir G. E. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų L. V. ir E. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Statgira“, G. E. ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjos L. V. ir E. V. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktu skundu prašė panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2011 m. liepos 25 d. sprendimą Nr. (15)SD-15703 ir įpareigoti Lietuvos Respublikos valstybinę darbo inspekciją prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Inspekcija, atsakovas) atlikti pakartotinį nelaimingo atsitikimo darbe, įvykusio 2010 m. liepos 23 d. Kazlų Rūdoje, kurio metu žuvo Ž. V., tyrimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 21 d. sprendimu pareiškėjų L. V. ir E. V. skundą tenkino: panaikino Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2011 m. liepos 25 d. sprendimą Nr. (15)SD-15703 ir įpareigojo Inspekciją atlikti pakartotinį nelaimingo atsitikimo, įvykusio 2010 m. liepos 23 d. Kazlų Rūdoje, kurio metu žuvo Ž. V., tyrimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal atsakovo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų UAB „Statgira“ bei G. E. apeliacinius skundus, 2012 m. liepos 9 d. nutartimi apeliacinius skundus atmetė ir paliko Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. sprendimą nepakeistą.

Pareiškėja L. V. (toliau – ir pareiškėja) pateikė teismui prašymą atlyginti 2362,70 Lt teismo išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Atsakovas Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimu į prašymą prašė sumažinti pareiškėjos prašomą priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą ar iš viso atleisti Inspekciją nuo šių išlaidų atlyginimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pareiškėjos prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas dalyje dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Atsižvelgus į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas šioje byloje įsiteisėjo 2012 m. liepos 9 d., paskelbus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį (II t., b. l. 19, 20–28), o pareiškėjos prašymas pateiktas teismui 2012 m. liepos 23 d. (II t., b. l. 32–33), darytina išvada, kad pareiškėja realizavo savo procesines teises nepažeisdama ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatomis, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, įskaitant dėl bylos nagrinėjimo patirtas atstovavimo išlaidas, atlyginimą. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Į administracinę bylą pateikti atstovavimo dokumentai (I t., b. l. 17–18, 156, II t., b. l. 1) patvirtina, kad, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, pareiškėjai atstovavo advokatų kontoros Čerka ir partneriai advokatai. Pareiškėja prašo atlyginti jai atstovavimo išlaidas už advokato suteiktas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teisines paslaugas, t. y. už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą rengimą (847 Lt) ir atstovavimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdyje (72,6 Lt). Kartu su prašymu pateikti mokėjimo dokumentai – 2012 m. liepos 16 d. PVM sąskaita faktūra CER Nr. 0002193 ir 2012 m. liepos 19 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 679953 (II t., b. l. 34, 35) – patvirtina pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad ji faktiškai patyrė nurodytas išlaidas. Atsižvelgus į tai bei įvertinus, kad galutinis teismo procesinis sprendimas priimtas pareiškėjos naudai, konstatuotina, kad ji turi teisę į savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Vadovaujantis Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punktu, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 patvirtintas minimalios mėnesinės algos (toliau – ir MMA) dydis – 800 Lt.

Iš bylos medžiagos matyti, kad advokatas Paulius Čerka parengė ir pateikė pareiškėjų L. V. ir E. V. vardu atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą (I t., b. l. 166–169). Vadovaujantis Rekomendacijų 8.11 punktu, rekomenduojamas priteisti maksimalus atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą dydis yra 1200 Lt (800 Lt MMA x 1,5 = 1200 Lt). Bylos duomenimis (II t., b. l. 18–19) taip pat nustatyta, kad tas pats advokatas dalyvavo 2012 m. birželio 27 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdyje. Šis teismo posėdis truko nuo 11.00 val. iki 11.35 val., t. y. 35 min. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.18 ir 9 punktų nuostatomis, paminėtos trukmės atstovavimo laikas prilyginamas vienai valandai ir už jį gali būti maksimaliai priteista 120 Lt (800 Lt MMA x 0,15 = 120 Lt) šalies išlaidoms atlyginti.

Taigi, pareiškėjos prašoma priteisti atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą rengimą ir atstovavimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdyje suma – 919,60 (847 + 72,6) litų neviršija Rekomendacijų numatytų maksimalių dydžių, atitinka bylos sudėtingumą, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl ši suma priteistina pareiškėjai iš atsakovo kaip jos patirtų atstovavimo išlaidų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme atlyginimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos L. V. prašymą dalyje dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjai L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kodas 188711163, 919 (devyni šimtai devyniolika) litų 60 (šešiasdešimt) centų su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas