d514bb4a-9bc1-4aee-bd41-d7faa0e77213 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2YT-3059-1022/2018Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00542-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 2.5.6.; 3.4.5.19.; 3.4.5.20.(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 28 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ilonai Digrylienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. Å . ir jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui KliÅ¡auskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

Å . pareiÅ¡kimÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimÄ iÅ¡davimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės dukters K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, po jos tėvo R. Å ., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, taip pat iÅ¡duoti leidimÄ nepilnametės dukters K.

Å ., vardu atsisakyti priimti palikimÄ po jos tėvo R. Å ., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kime nurodė, kad po nepilnametės dukters K. Å . tėvo R. Å ., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, liko butas, adresu (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis 0,0616 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamam turtui taikomas antstolės Elenos Miliauskienės areÅ¡tas. Kiti galimi R. Å . kreditoriniai įsiskolinimai pareiÅ¡kėjai nežinomi, todėl ateityje vaikui gali kelti tik problemas, o paveldimo turto vertė yra maža.

Nepilnametė duktė turi kur gyventi, yra viskuo aprÅ«pinta. Ä® notarÄ dėl atsisakymo priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu per tris mėnesius nesikreipė, nes nežinojo apie tokiÄ procedÅ«rÄ , termino nebÅ«tų praleidusi, jei bÅ«tų apie jį žinojusi. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji maniusi, jog leidimas gali bÅ«ti reikalingas tik priimant palikimÄ vaikų vardu, o ne jo atsisakant. Niekada anksčiau nebuvo susidÅ«rusi su paveldėjimo klausimais, neturi teisinio iÅ¡silavinimo. Siekiant iÅ¡vengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečiui vaikui praÅ¡o teismo atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės dukters K.

Å . vardu. Suinteresuotas asmuo – VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jei teismas visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius įrodymus, įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti R. Å . palikimÄ K. Å . vardu bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti tokį palikimÄ priimti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kimo patenkinimui, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant.Suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kia; pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti jame nurodytais argumentais ir terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinti, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių, iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu.

Papildomai pareiÅ¡kėja nurodė, kad apie tai, jog yra neiÅ¡spręstas 2012 m. lapkričio 24 d. mirusio R. Å . turto paveldėjimo klausimas, sužinojo dar 2014 m. metų pabaigoje iÅ¡ mokesčių inspekcijos gavusi praneÅ¡imÄ , dėl palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimo. IÅ¡ praneÅ¡imo turinio suprato, kad jei dėl palikimo priėmimo nesikreips, palikimas pereis valstybei, todėl žinodama, kad buvęs sutuoktinis turėjo skolų bei nenorėdama vaiko vardu priimti palikimo, dėl palikimo priėmimo ir nesikreipė, o apie tai, kad reikia kreiptis ir dėl palikimo atsisakymo vaiko vardu nežinojo.

Tik Å¡iais metais Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovams susisiekus ir paaiÅ¡kinus, kad bÅ«tina iÅ¡spręsti klausimÄ dėl nepilnametės dukters palikimo priėmimo/atsisakymo, nedelsiant kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo siekiant tinkamai iÅ¡spręsti paveldėjimo procedÅ«rų klausimus. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovas Audrius KliÅ¡auskas teismo posėdžio metu nurodė, jog nurodė, jog remiantis turimais duomenimis dėl paveldimo turto, mirusio palikėjo skolos virÅ¡ija 7000 Eur sumÄ , o paveldimo turto vertė yra ženkliai mažesnė, todėl siekiant iÅ¡vengti galimų neigiamų turtinių padarinių, tikslinga pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti, atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ atsisakyti palikimo nepilnametės dukters K.

Å . vardu ir iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Ä®pėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnametės dukters K.

Å ., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti jos tėvo R. Å ., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , atsiradusį po jo mirties, baigėsi 2013 m. vasario 24 d. ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.60 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. CPK nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametės K.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas R. Å ., mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l.7, 13). Teismo nuomone, aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja apie tai, jog yra neiÅ¡spręstas R. Å ., mirusio (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo klausimas nepilnametės dukters K. Å . vardu bei apie jai kylančiÄ pareigÄ ginti nepilnamečių interesus, užtikrinant, kad jų vardu bÅ«tų pateiktas pareiÅ¡kimas notarui dėl palikimo (ne) priėmimo, sužinojo tik Å¡iais metais Vaikų teisių apsaugos tarnybos atstovams paaiÅ¡kinus, jog nėra iÅ¡spręstas klausimas dėl R.

Å . paveldėjimo teisių įgyvendinimo, t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ , laikytina svarbia, nes dėl jos pareiÅ¡kėja objektyviai negalėjo anksčiau įgyvendinti savo pareigų. Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog K. Å . yra nepilnametė ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jos motina R.

Å ., tačiau pastaroji per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡ios pareigos neatliko. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų argumentų matyti, kad praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu grindžiamas iÅ¡ esmės duomenų apie mirusįjį neturėjimu, teisinių žinių stoka, nežinojimu apie tokiÄ procedÅ«rÄ , dėl ko praleistas trijų mėnesių terminas atsisakyti priimti palikimÄ . Viena vertus, pareiÅ¡kėjos nurodomos subjektyvaus pobÅ«džio aplinkybės (teisinių žinių trÅ«kumas, įstatymų nuostatų nežinojimas) nesudarytų pagrindo pripažinti jas svarbiomis.

Kita vertus, pareiÅ¡kėja, sužinojusi apie palikimo priėmimo (atsisakymo) procedÅ«rÄ , aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė norÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės dukters vardu, nedelsiant kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos jai suteikimo sprendžiant palikimo atsisakymo klausimus. Tai rodo, kad pareiÅ¡kėja vis dėlto elgėsi kaip rÅ«pestingas ir atidus asmuo siekdamas tinkamai įgyvendinti atsiradusiÄ teisę į palikimÄ (palikimo atsisakymÄ ). Dėl to nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad terminas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu buvo praleistas dėl pareiÅ¡kėjos neva aplaidaus, nesÄ Å¾iningo elgesio, nerÅ«pestingumo.

Be to, teismas įvertina tai, kad neiÅ¡sprendus mirusiojo R. Å . palikimo priėmimo (atsisakymo) nepilnametės K. Å . vardu klausimo nėra galimybės notariÅ¡kai tvarkyti R. Å . turto paveldėjimo bylÄ ir iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ bei atsiskaityti su kreditoriais, todėl Å¡iuo atveju termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų kitų asmenų teises, o atnaujinus terminÄ , bus apginti nepilnamečio vaiko interesai. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po R.

Å ., mirusio 2012 m. lapkričio 24 d., praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , terminas atnaujintinas.Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ .

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).IÅ¡ byloje esančių Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018 m. balandžio 11 d. iÅ¡rašų matyti, kad R.

Š., mirusiam 2012 m. lapkričio 24 d. nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 4732 Eur, ir ½ dalis 0,0616 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 319 Eur (e. b. l. 8-9). Antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdoma 12 vykdomųjų bylų, kuriose bendra išieškoma suma kartu su vykdymo išlaidomis skolininko mirties dienai ((duomenys neskelbtini)) sudaro 7391,41 Eur (e. b. l. 19-20). Valstybės įmonės Registrų centro 2018 m. gegužės 3 d. turto areštų registro duomenimis, mirusiojo R.

Å . turtui antstolė Elena Miliauskienė uždėjusi areÅ¡tÄ , turto areÅ¡to mastas – 4202,17 Eur. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad paveldimo turto balansas yra akivaizdžiai neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra ženkliai didesni už paveldimÄ turtÄ , todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, iÅ¡duotinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas nutaria:

PraÅ¡ymÄ patenkinti.Atnaujinti R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) mirusio R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimÄ nepilnametės dukters K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vardu.IÅ¡duoti R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimÄ nepilnametės dukters K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjo R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Nutarties dalis dėl teismo leidimo iÅ¡davimo neskundžiama, tačiau ji įsiteisėja kartu su nutarties dalimi, kuria atnaujinamas terminas atsisakyti priimti palikimÄ .             Teisėja                                                                                                                                    Auksė Balkaitienė