d5141535-d653-45ee-b4c7-e9c0a5802e55 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja E. MisiÅ«nienė                                                              Civilinė byla Nr. 2S-904-524/2010Teisėja G. Seselskytė             (Proceso Nr. 2-06-3-15594-2009-6)Procesinio sprendimo kategorija 122.3; 128.17                          (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. gegužės 20 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Erikos MisiÅ«nienės, kolegijos teisėjų Audriaus Saulėno, Rimvidos Zubernienės, raÅ¡ytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Europa Group“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-26 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Europa Group“ skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei, UAB „Kleta“ dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja UAB „Europa Group“ pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydama pripažinti antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti neteisėtu.

Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2009-11-30 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones UAB „Europa Group“ turtui. Pažymėjo, kad Å¡i nutartis turi bÅ«ti vykdoma ne Klaipėdoje, o Vilniaus mieste, kur yra UAB „Europa Group“ buveinė (adresas AuÅ¡ros Vartų g. 6, Vilnius). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-02-26 nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos UAB „Europa Group“ skundÄ atmetė. Nurodė, kad skolininkė UAB „Europa Group“ vykdo veiklÄ , adresu Žvejų g. 21, Klaipėdoje, ir turi veiklos vietoje turto, todėl antstolė, priimdama vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , nepažeidė LR CPK normų, reglamentuojančių vykdomųjų dokumentų vykdymo vietÄ .PareiÅ¡kėja atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti 2010-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį bei pripažinus neteisėtu, panaikinti antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Nurodė, kad nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priimta Viliaus apygardos teismo, Å¡ioje nutartyje nurodyta pareiÅ¡kėjos buveinės vieta, kuri yra Vilniuje. Pažymėjo, kad Žvejų g. 21, Klaipėdoje, veikia pareiÅ¡kėjai priklausantis vieÅ¡butis, tačiau patalpos, kuriose veikia Å¡is vieÅ¡butis, yra pareiÅ¡kėjos nuomojamos ir nepriklauso nuosavybės teise. Dėl Å¡ių aplinkybių, apeliantės nuomone, vykdomojo raÅ¡to vykdymas Klaipėdoje prieÅ¡tarauja LR CPK 590 str. 2 d., nes Å¡iame mieste nėra nei pareiÅ¡kėjos buveinės, nei turto. PaaiÅ¡kina, kad Vilniaus apygardos teismo nutartis turėtų bÅ«ti vykdoma Vilniuje, kur yra pareiÅ¡kėjos buveinė ir turto.Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ per teismo nustatytÄ terminÄ negauta.

Atskirasis skundas atmestinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2009-12-07 antstolė priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Kleta“ pateiktÄ vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2009-12-07 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. 2009-12-08 priimtas patvarkymas UAB „Europa Group“ vadovui per penkias dienas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , lėšas kredito įstaigose ir pas trečiuosius asmenis. Antstolė          2010-01-12 sudarė turto apraÅ¡Ä piniginėms lėšoms ir 2010-02-02 patvarkymu vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).Nagrinėjamoje byloje ginčijamas antstolio patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ , nes, apeliantės nuomone, Klaipėdoje nėra nei juridinio asmens buveinės, nei turto.

Teisėjų kolegija Å¡iuos argumentus laiko nepagrįstais. Pažymėtina, kad prieÅ¡ pradėdamas vykdomuosius veiksmus, antstolis turi iÅ¡spręsti vykdomojo dokumento (Å¡iuo atveju nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) priėmimo vykdyti klausimÄ , t. y. patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti (LR CPK 651 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CPK 651 str. 2 d. 2 p. antstolis spręsdamas klausimÄ , ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus, turi patikrinti, ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio, t. y. nustatyti vykdymo vietÄ .

Vykdymo vieta nustatoma pagal vykdomajame dokumente nurodytus duomenis apie skolininkÄ arba iÅ¡ieÅ¡kotojo pateiktus duomenis (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 p.). LR CPK 590 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu skolininkas yra juridinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo Å¡io skolininko buveinės arba turto buvimo vietoje. Teisėjų kolegija nurodo, kad turtu vadinami tiek materialÅ«s, tiek nematerialÅ«s daiktai, turintys vertę. Pagal LR CK 1.97 str. 1 d. civilinių teisių objektai yra daiktai, pinigai ir vertybiniai popieriai, kitas turtas bei turtinės teisės, intelektinės veiklos rezultatai, informacija, veiksmai ir veiksmų rezultatai, taip pat kitos turtinės ir neturtinės vertybės. Teisėjų kolegijos nuomone, apeliantė turto sÄ vokÄ nepagrįstai susiaurina iki nekilnojamojo turto buvimo vietos.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikdamas vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nurodė skolininkės veikos adresÄ , t. y. Žvejų g. 21, Klaipėda, vieÅ¡butyje „Europa Royale Klaipėda“. Antstolė nustatė, kad skolininkė UAB „Europa Group“ Å¡iuo adresu vykdo veiklÄ ir gauna pajamų. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja turi turto Klaipėdoje. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal LR CK 2.53 str. 2 d. ir juridinio asmens filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles, todėl pareiÅ¡kėja „Europa Royale Klaipėda“ vykdydama veiklÄ turi atsakyti už juridinio asmens prievoles.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335?339 straipsniais, teismas n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-26 nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                  Erika MisiÅ«nienė Kolegijos teisėjai                                                                  Audrius Saulėnas                                                                               Rimvida Zubernienė