d5134100-eae8-43fc-8713-4a924cbd8408 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-8606-1030/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05454-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys mažoji bendrija (toliau – MB) „KraÅ¡tovaizdžių spektras“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltic transline“, P. D..

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas skirti baudÄ MB „KraÅ¡tovaizdžių spektras“ vadovui P. D. už 2021 m. birželio 23 d. patvarkyme Nr. S-21-172-23942 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kime nurodoma, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/20/00404, pradėta pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019 m. lapkričio 22 d. teismo įsakymÄ Nr. eL2-4524-1068/2019, dėl 170, 90 Eur skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės MB „KraÅ¡tovaizdžių spektras“ iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Baltic transline“.

Antstolis 2021 m. birželio 23 d. patvarkymu Nr. S-21-172-23942 įpareigojo MB „Baltic transline“ įmonės vadovÄ per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ . Minėtas patvarkymas Nr. S-21-172-23942 iÅ¡siųstas skolininkei MB „Baltic transline“, tačiau grÄ Å¾intas siuntėjui neįteiktas, patvarkymas taip pat buvo iÅ¡siųstas Juridinių asmenų registre nurodytu ir iÅ¡vieÅ¡intu įmonės elektroniniu paÅ¡tu, tačiau iki Å¡iol antstolio reikalavimas pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ yra neįvykdytas.

Teismas k o n s t a t u o j a : pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Å ie pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/20/00404, pradėta pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019 m. lapkričio 22 d. teismo įsakymÄ Nr. eL2-4524-1068/2019, dėl 170, 90 Eur skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės MB „KraÅ¡tovaizdžių spektras“ iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Baltic transline“.

Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis 2021 m. birželio 23 d. patvarkymu Nr. S-21-172-23942 įpareigojo MB „KraÅ¡tovaizdžių spektras“ per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ . Minėtas patvarkymas Nr. S-21-172-23942 iÅ¡siųstas skolininkei MB „KraÅ¡tovaizdžių spektras“ juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresu bei elektroniniu paÅ¡tu (vyk. b.

Nr. 0172/20/00404, b. l. 37, 38-40). Pažymėtina, kad vadovaujantis CPK 6241 straipsnio 3 punktu procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pagal CPK 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes 2021 m. birželio 23 d. patvarkymas Nr. S-21-172-23942 pateikti informacijÄ yra laikomas įteiktu tinkamai.

Duomenų patvirtinančių, kad antstolio 2021 m. birželio 23 d. patvarkymu Nr. S-21-172-23942 nustatyti reikalavimai bÅ«tų įvykdyti, byloje nėra. Å iuo atveju, skolininkės MB „KraÅ¡tovaizdžių spektras“ vadovas P. D. savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , duomenų apie priežastis, pateisinančias antstolio įpareigojimų nevykdymÄ , nėra, todėl už reikalavimo nevykdymÄ jam skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į skolos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skolininkės MB „KraÅ¡tovaizdžių spektras“ vadovui P. D. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Kartu, vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, ir, siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 1 000 Eur baudos suma. Skolininkės MB „Kraštovaizdžių spektras“ vadovui P. D. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti MB „KraÅ¡tovaizdžių spektras“ vadovui P. D. 3 Eur (trijų eurų) baudÄ už kiekvienÄ vykdomojoje byloje Nr. 0172/20/00404 antstolio 2021 m. birželio 23 d. patvarkymu Nr. S-21-172-23942 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ nustatytų reikalavimų neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant baudÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodant kad maksimali iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ MB „KraÅ¡tovaizdžių spektras“ vadovo P. D. baudos suma pagal Å¡iÄ nutartį negali virÅ¡yti 1 000 Eur.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/20/00404 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Monika Lapukaitė