d511f49b-716d-46dd-bfc6-b5e4cf36b603 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-83-906/2015Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00069-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.3.; 52.3.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. balandžio 8 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis,sekretoriaujant Loretai Liaučienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Klaipėdos apskrities PK Skuodo r. PK atstovui E. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J.

S., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pensininko, vykdančio (duomenys neskelbtini) veiklÄ , turinčio (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: J. S. 2015 m. kovo 11 d., 22.21 val., Klauseikių k., Skuodo r. sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 1,82 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „TOYOTA COROLLA VERSO“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. 2015-03-31 teismo posėdžio metu J. S. neigė vairavęs automobilį, teigė, kad vairavo jo brolis.

Atidėjus bylos nagrinėjimÄ 2015-04-08 teismo posėdžio metu J. S. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teigia matomai kažko nesupratęs, todėl nepripažino kaltės pirmame teismo posėdyje. PaaiÅ¡kino, kad maždaug 4 val. prieÅ¡ vairuojant automobilį buvo iÅ¡gėręs apie 200 g. konjako. Pripažįsta vairavęs neblaivus. Teigia važiavęs pagal skelbimÄ pirkti žemės Å«kio technikos.J. S. kaltė įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-27151808-15, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais 2015-03-11, 22.43 val.

J. S. nustatytas 1,82 prom. girtumo, postinės A. M., specialisto M. S. ir vyresn. patrulio G. M. tarnybiniais praneÅ¡imais, M. M. paaiÅ¡kinimu, kuris pranešė apie neblaivų vairuotojÄ kelyje, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinio sulaikymo protokolu. J. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Nustatyta J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad teisės pažeidimÄ padarę asmuo vyresnis nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį - padarytas Å¡iurkÅ¡tus administracinis teisės pažeidimas, keliantis pavojų kelyje, į neblaivumo lygį pažeidimo padarymo metu, taip pat į pažeidėjo asmenybę - J. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino kaltęs tik antrame teismo posėdyje, priremtas įrodymų, matydamas, kad iÅ¡kviesti liudytojai, kurie dalyvavo nustatant teisės pažeidimÄ .

Taip pat teismas atsižvelgia į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant mažesnę nei vidutinę ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . J. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas n u t a r i a:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 650 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams penkiems mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti J. S., kad jis laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

INFORMACIJA: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenki­nimÄ dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sÄ ­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Teisėjas                                                                                                          SvajÅ«nas BliudsukisÂ