Legislator Case Law & Legislation
d511be6d-9156-440a-ad7c-eb4b85da356b AI generated

d511be6d-9156-440a-ad7c-eb4b85da356b · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number d511be6d-9156-440a-ad7c-eb4b85da356b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-850-1005/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-7-00004-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.; 2.5.12 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 6 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei dalyvaujant prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei, nuteistajam A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. A. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-1005/2017, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

d511be6d-9156-440a-ad7c-eb4b85da356b · Panevėžio apylinkės teismas: praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad A. A. bausmę atliko, t. y., sumokėjo baudÄ 2017-07-13, todėl yra laikomas turinčiu teistumÄ trejus metus po paskirtos bausmės realaus įvykdymo, o pusė teistumo termino yra suėję 2019-07-13. PraÅ¡yme aiÅ¡kinama, kad A. A. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu buvo teisiamas pirmÄ kartÄ ir po 2017-06-26 jokių kitų nusikalstamų veikų nėra padaręs, taip pat, nebuvo bautas administracine tvarka, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, jam paskirta bausmė buvo veiksminga.

Keywords

AI generated
escrow deposit contract impossibility of performance breach of good faith surety payment of cost deposit assurance of proper business conduct
AI generated
9e2decf8-abb7-4adc-9af2-21ae15b10b15
?Baudž Teikimas Nr. T-132-269/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-2204-927/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52738-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.13.; 2.5.18. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Irenai Adamovič, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui nuteistajam J. T., vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. T. (J. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2022-02-03 praÅ¡ymÄ (toliau-praÅ¡ymas) dėl teistumo panaikinimo.
8e01ec20-24ef-4103-b2f8-126f4d0b901c
                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
34891244-88fe-43d5-ada3-abb516b0fe80
Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13. – 8751 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07300-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. 2014 m. spalio 20 d. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo dalimis, n u s t a t ė : A. B. 2014 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-8332-888/2014 buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., ir nubaustas galutine administracine nuobauda - 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.A.
de4720be-0971-43ed-8b54-92778888d8d1
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
ff7b9873-c99e-4c6f-a918-3254533343e6
           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė, sekretoriaujant Audingai BendaravičiÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Å . , iÅ¡nagrinėjusi antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl A. Å . , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais ar administraciniu areÅ¡tu,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-850-1005/2019 Teisminio proceso Nr. 1-06-7-00004-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.; 2.5.12 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 6 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas, sekretoriaujant Redai Stonikienei dalyvaujant prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei, nuteistajam A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. A. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-1005/2017, n u s t a t ė:

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 226 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 105 MGL (3954,30 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. A. paskirta 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, iÅ¡ A. A. konfiskuota 1616,27 Eur suma. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose 2019-07-22 buvo gautas nuteistojo A.

A. praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ . PraÅ¡yme nurodoma, kad A. A. bausmę atliko, t. y., sumokėjo baudÄ 2017-07-13, todėl yra laikomas turinčiu teistumÄ trejus metus po paskirtos bausmės realaus įvykdymo, o pusė teistumo termino yra suėję 2019-07-13. PraÅ¡yme aiÅ¡kinama, kad A. A. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu buvo teisiamas pirmÄ kartÄ ir po 2017-06-26 jokių kitų nusikalstamų veikų nėra padaręs, taip pat, nebuvo bautas administracine tvarka, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, jam paskirta bausmė buvo veiksminga.

Dirba ir kelia profesinę kvalifikacijÄ , darbdavių yra vertinamas teigiamai. Turimas teistumas sukelia daug neigiamų pasekmių, kadangi tai yra trukdis dalyvauti vieÅ¡uosiuose pirkimuose bei užsiimti pomėgiu – medžiokle. PraÅ¡yme aiÅ¡kinama, kad A. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir padėjo jÄ atskleisti, jo elgesys po bausmės atlikimo yra iÅ¡skirtinai teigiamas, todėl teistumo panaikinimas prieÅ¡ terminÄ suteiktų jam galimybę pradėti naujÄ gyvenimÄ . Teismo posėdžio metu A.

A. praÅ¡ymÄ panaikinti teistumÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, gailėjosi dėl padarytos veikos. Prokuroras neprieÅ¡taravo praÅ¡ymo tenkinimui. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 7 dalis numato, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . A. A. jam paskirtÄ bausmę atliko, t. y., teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2017-07-13. (b. l. 21-22) A. A. buvo nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , todėl teistumo terminas pagal Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį yra treji metai.

PraÅ¡ymo nagrinėjimo dienÄ po bausmės atlikimo jau yra praėję daugiau, kaip pusė teistumo termino. Ä®vertinus tai, kad A. A. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė (b. l. 45-48), administracine tvarka nebuvo baustas (b. l. 44), dirba ir darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 23-29;32-33), kelia profesinę kvalifikacijÄ (b. l. 38-39), teismo posėdžio metu gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir kritiÅ¡kai jÄ vertino, teismas konstatuoja, jog teistumo instituto, numatyto Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnyje, tikslai jau yra pasiekti, todėl teistumas A.

A. gali bÅ«ti panaikintas suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos BPK 363, 364 straipsniais, n u t a r i a : Nuteistojo A. A. praÅ¡ymÄ tenkinti. Panaikinti A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) teistumÄ pagal KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 28 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-1005/2017. Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Rakauskas