d511355f-155b-419e-95bf-7cee56b6cab9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr.1-386-549/2012 Proceso Nr. 1-33-1-00016-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.;1.2.14.1.1.N u o s p r e n d i sLietuvos Respublikos Vardu2012 m. sausio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui, gynėjui advokatui Jurijui Koreckiui, vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. L. (I. L.) a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 2011-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 8 MGL dydžio, t.y. 1040 Lt. bauda , nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 1d.         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

             I. L. (I. L.) 2012-01-02 apie 17 val. 45 min. prekybos centre „MAXIMA“, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdoje, iš stovo paėmęs MAXIMA LT, UAB priklausančius du blakstienų tušus „Loreal extra-volume waterproof collagene“, kurių vieno vertė 34,69 Lt, bendrai už 69,38 Lt; du blakstienų tušus „Loreal Double Extensions“ „Dex Renile“, kurių vieno vertė 36,39 Lt, bendrai už 72,78 Lt; du blakstienų tušus „Loreal extra volume collagene“, kurių vieno vertė 34,69 Lt, bendrai už 69,38 Lt; 5 lūpų dažus – blizgesius „L.

G. Shine“, kurių vieno vertė 35,99 Lt, bendrai už 179,95 Lt ir Å¡ias prekes paslėpęs savo striukėje, praėjo pro kasÄ už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu bÅ«du, I. L. pasikėsino pagrobti turtÄ , priklausantį MAXIMA LT, UAB už 391,49 Lt.        Apklaustas kaltinamuoju I. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ Â po 17.00 val. jis atėjo į prekybos centro „Akropolis“ parduotuvę „MAXIMA“.

Minėtoje parduotuvėje nuėjo į kosmetikos skyrių, kur, priėjęs prie stovo su blakstienų tuÅ¡u „Loreal“, neskaičiuodamas paėmė „Loreal“ firmos blakstienų tuÅ¡o. Kiek tiksliai tuÅ¡o paėmė, nežino, neskaičiavo, taip pat paėmė 5 lÅ«pų dažus. Pradžioje paimtÄ kosmetikÄ susidėjo į prekybos centro krepšį, su kuriuo nuėjo į saldumynų skyrių, pasiėmė šokoladukus, sulčių skyriuje - butelį gėrimo. Vaikščiodamas po parduotuvę, paimtas prekes – tuÅ¡us ir lÅ«pų dažus- iÅ¡ prekybinės salės, susidėjo į striukės kiÅ¡enę. Nuėjęs į alkoholio skyrių, pasiėmė du butelius alaus, po ko nuėjo prie kasos.

Susimokėjio už šokaludukus ir gėrimus, o už blakstienų tušus ir lūpų dažus – blizgesį, nesumokėjo. Po to, už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Visos pagrobtos iš parduotuvės prekės iš jo buvo paimtos ir pagrobtų “Loreal” tušų bei lūpų dažų – blizgesių kiekis, nurodytas poėmio akte, atitinka tam, kas iš jo buvo paimta. Parodė, kad dėl įvykio labai gailisi, minėtas prekes būtų pardavęs turguje.              Iš 201-01-02 Maxima LT UAB “Hyper Maxima” poėmio akto matyti, jog iš I.

L. įvykio metu buvo paimta: Du „Loreal volume“ blakstienų tuÅ¡ai, kurių vieno vertė 34,69 Lt, bendrai už 69,38 Lt; du blakstienų tuÅ¡ai „Loreal Renile“, kurių vieno vertė 36,39 Lt, bendrai už 72,78 Lt; du blakstienų tuÅ¡ai „Loreal collagene“, kurių vieno vertė 34,69 Lt, bendrai už 69,38 Lt; penki lÅ«pų dažai – „L. G. Shine“, kurių vieno vertė 35,99 Lt, bendrai už 179,95, viso pagrobta prekių už už 391,49 Lt. Paimti daiktai grÄ Å¾inti į prekybÄ Â (b.l. 4). Kad prekės grÄ Å¾intos Maxima LT nurodyta 2012-01-03 pakvitavimu (b.l. 20).

I. L. kaltė taip pat grindžiama 2012-01-03 daiktų apžiūros protokolu (b.l. 14-15), 2012-01-03  vaizdo apžiūros protokolu (b.l. 21-22), kuris patvirtina I. L. parodymus, duotus teisiamojo posėdžio metu, R. Z. ir I. L. akistatos protokolu (b.l. 46-47).              Iš surinktų įrodymų visumos matyti, jog I. L. pripažįsta pasikėsinęs pagrobti iš parduotuvės „Maxima" prekių už 391 Lt. 49 ct, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – praėjus pro kasas nesumokėjus, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, nusikalstamos veikos nebaigė.

Be jo prisipažinimo, kaltė grindžiama poėmio aktu, vaizdo įraÅ¡u , kitais byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. Kadangi pasikėsintų pagrobti prekių vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , I. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 1d. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltę pripažįsta ir dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nensustatyta .Skiriant bausmę už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei - nusikalstama veika tyčinio pobÅ«džio, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų sÄ raÅ¡o (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3d. ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: nors 2011-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, tačiau pažymėtina, kad jis buvo nuteistas už pasikėsinimÄ Â pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , po ko, nepraėjus nei vienam mėnesiui vėl pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ .

Taip pat, teismas, skirdamas bausmę už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , atkreipia dėmesį į tai, kad pasikėsinto pagrobti turto vertė labai nežymiai virÅ¡ija 3 MGL dydžio ribÄ , į tai , kad nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, reali žala prekybos centrui nepadaryta. Be to, iÅ¡ I. L. elgesio matyti, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ Å¡ių aplinkybių visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog jam tikslinga skirti bausmę – laisvės apribojimÄ .

Bausmės dydį apsprendžia kaltinamÄ jį charakterizuojanti medžiaga, aptartos aplinkybės.Kompaktinis diskas (b.l. 23), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str. n u s p r e n d ė: I. L. (I. L.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 1 d. ir paskirti bausmę – aÅ¡tuonis (8) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki nuosprendis įsiteisės, palikti I. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti . Kompaktinį diskÄ (b.l. 23 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.                           Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                                                        Ingrida Krušienė