d50ffd71-931b-4679-b7da-e10c0b7a225e · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-7157-435/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10308-2009-3Procesinių sprendimų kategorija: 117.1.; 129.1.; 129.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.kovo 15 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Rimkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims „Swedbank“, AB, M. G., K. G. ir antstolei Sonatai Vaicekauskienei, dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdymo procese pakeitimo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ praÅ¡o vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€žSwedbank“, AB, į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pagal pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ suinteresuotas asmuo antstolė Sonata Vaicekauskienė pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-17258-435/09 skolininkės M. G. atžvilgiu pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0114/09/03/03568 ir skolininko K. G. atžvilgiu pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0114/09/03/03569. 2011-06-28 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 11-20-29 UAB „Gelvora" perėmė iÅ¡ "Swedbank", AB, reikalavimo teisę į nurodytas skolas.

Nurodė, jog apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkai buvo informuoti raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu ir pateikė Å¡ių praneÅ¡imų kopijas.PraÅ¡ymas atmestinas. Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Ä®statymo normos (CPK 593, 596 str.) nenumato, kad klausimas dėl teisių perėmimo vykdymo procese turėtų bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, todėl asmuo, kreipdamasis į teismÄ privalo nurodyti visas aplinkybes, tinkamai suformuluoti savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrįsti įrodymais (CPK 111 str. 2 d. 5 p.). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėjas teismui nepateikia įrodymų, patvirtinančių, kad skolininkai M. G. ir K. G. sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba, kad jie bÅ«tų gavę reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ ar kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Pateikti praneÅ¡imai apie reikalavimo perleidimÄ nepatvirtina praneÅ¡imų skolininkams įteikimo fakto.Kadangi praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.), atsižvelgiant į CPK 7 str. 1 d.

įtvirtintus proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trÅ«kumų taisymÄ (CPK 115 str.) netaikytinos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas, tačiau tai neužkerta pareiÅ¡kėjui kelio iÅ¡taisius nutartyje nurodytus trÅ«kumus pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo. Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismas n u t a r i a :

          Atmesti UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomosiose bylose Nr. 0114/09/03/03568 ir Nr. 0114/09/03/03569.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              RÅ«ta Rimkevičienė