d50cb73e-b4eb-4a09-9685-e31f2c437f66 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-12189-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11712-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 48.3.; 50.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V.

S. 2014 m. rugsėjo 17 d., apie 17 val. 30 min., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ sidrÄ , pamatęs policijos pareigÅ«nus, numetė sidro butelį ant žemės ir papraÅ¡ytas jį pakelti, atsisakė tai padaryti, pristatomas į policijos komisariatÄ , įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais (necituotini necenzÅ«riniai žodžiai). Å iais savo veiksmais V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V.

S. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti arba paskelbti jo paieÅ¡kÄ netikslinga, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama V.

S. nedalyvaujant.IÅ¡ byloje esančio V. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimus jis pripažįsta (b.l. 2). Be V. S. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose užfiksuota, kad 2014 m. rugsėjo 17 d. apie 17 val. 30 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas V. S., kuris bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ sidrÄ , pastebėjęs policijos pareigÅ«nus, iÅ¡metė sidro butelį ant žemės, policijos pareigÅ«nams pareikalavus pakelti butelį, griežtai atsisakė tai padaryti.

Pristatant jį į policijos komisariatÄ , įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (necituotini necenzÅ«riniai žodžiai) (b.l. 3, 4). V. S. veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi V. S. vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ , numetė sidro butelį žemės, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , bei įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , jų atžvilgiu vartodamas necenzÅ«rinius žodžius.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 10-12), todėl teismas mano, kad V. S. skirtinos ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :V.

S. (V. S.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį - 100 litų (28 eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 30 litų (8 eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 300 litų (86 eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, V. S. (V. S.) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 300 litų (86 eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius