d50a33eb-13f3-4450-9a80-8b34df80ea4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-15034-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14369-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. lapkričio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjus E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : E. B., bÅ«damas 2014 m. spalio 22 d. nutarimu baustas pagal ATPK 178 str. 5 d., 2015 m. balandžio 8 d. nutarimu baustas pagal ATPK 178 str. 6 d., 2015 m. rugsėjo 6 d., apie 13.20 val., vieÅ¡oje vietoje, ČiobiÅ¡kio g. 37, Vilniuje, garažų masyvo prieigose, pareigÅ«nų akivaizdoje, gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Tauras tradicinis“.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d. E. B. paaiÅ¡kino, kad rugsėjo 6 d. jis buvo su Ž. Č.. Jie ėjo prie garažų, pamatė pažįstamus, priėjo, pasisveikino. Tie pažįstami gėrė alų. Tada atvažiavo pareigÅ«nai, jų pažįstami pabėgo. Jie pamatė pareigÅ«nus, kadangi nieko blogo nedarė, nebėgo. Ä® alkotesterį jie pripÅ«tė nulius. Alaus jie negėrė, jie bÅ«tų gėrė, bÅ«tų nustatę kažkiek neblaivumo.

Liudytojas V. M., policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas, jog už garažo masyvo du asmenys vartoja alkoholį. Atvažiavę į minėtÄ vietÄ pamatė du vaikinus. E. B. sėdėjo, Ž. Č. stovėjo. Prie jų stovėjo du buteliai alaus. Vienas buvo pusiau nugertas, kitas – pilnas. Vaikinai buvo pristatyti į komisariatÄ už gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje. V. M. alkoholio vartojimo faktÄ matė. Gal jie iÅ¡gėrė per maÅ¾Ä kiekį, kad nebuvo nustatytas neblaivumas. Buvo litrinis butelis, iÅ¡gerta daugiau nei pusė.

Tai buvo „Tauro“ alus, 6 procentų stiprumo. Kitų asmenų toje vietoje nebuvo, niekas nesiÅ¡alino. Vaikinai nesitikėjo, kad atvyks pareigÅ«nai. Vaikinai aiÅ¡kino, kad porÄ gurkÅ¡nių iÅ¡gėrė, prašė nepristatyti į komisariatÄ . Liudytojas M. M., policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino, kad patruliuodami jie gavo praneÅ¡imÄ , jog asmenys vieÅ¡oje vietoje vartoja alkoholį. Atvykus, pamatė du asmenis, vartojančius alų už garažo. Vaikinai tiesiogiai jų akivaizdoje vartojo alų iÅ¡ butelio.

Butelis buvo plastmasinis, rudos spalvos, litro talpos. Buteliai buvo vienas ar du. Vartojimo faktÄ M. M. matė. Asmenys sutiko, kad gėrė alkoholį, suprato, kad to daryti negalima, prašė nevežti į komisariatÄ . Gal vaikinai tik kokį gurkÅ¡nį padarė, kol juos pristatė, alkoholis iÅ¡garavo. Butelis buvo nugertas iki pusės. E. B. paaiÅ¡kinimo duomenimis, 2015-09-06 jis susitiko su Ž. Č., ėjo pasivaikščioti į laukus, kur pamatė iÅ¡ matymo pažįstamus asmenis (jų buvo maždaug penki), kurie sėdėjo ir gėrė alų.

Priėjo prie jų, stovėjo kartu su jais. Netrukus jie pamatė policijos pareigūnus ir pabėgo, paliko savo alų. Jie, t. y. E. B. su draugu, alaus negėrė ir nelaikė rankose (b. l. 3). V. M. 2015-09-14 paaiškinimo duomenimis, 2015-09-06, apie 13.18 val., buvo gautas pranešimas, kad šalia Čiobiškio g. 37 namo jaunuoliai vartoja alkoholinius gėrimus. Nuvykus pastebėjo du jaunuolius, vienas stovėjo, kitas sėdėjo ant suoliuko, šalia jų ant žemės stovėjo du alaus buteliai. Einant matė, kaip vaikinas, kuris stovėjo, paėmė nuo žemės alaus butelį, iš jo kažkiek išgėrė ir perdavė vaikinui, kuris sėdėjo ant suoliuko, taip pat kažkiek išgėrė ir butelį pastatė ant žemės. Priėjus vaikinai sutriko.

Paklausus, ar alkoholis priklauso jiems, vaikinai atsakė, kad taip ir prašė, kad jų nesulaikytų, labai atsipraÅ¡inėjo, žadėjo, kad daugiau alkoholinių gėrimų nevartos. PapraÅ¡ius pateikti dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad tai E. B. ir Ž. Č.. Vaikinai buvo pristatyti į 6 PK. Nustatyta, kad jie gėrė alų „Tauras“ 6 proc. alkoholio tÅ«rio, iÅ¡ 1 l talpos. Vienas butelis buvo nugertas, iÅ¡ jo likusį alų iÅ¡pylė, o tuščiÄ butelį iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę.

Kitas butelis buvo neatidarytas, todėl jį paėmė ir pristatė į 6 PK (b. l. 8).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio patrulio M. M. 2015-09-06 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-09-06, apie 13.20 val., Čiobiškio g. 37, Vilniuje, sulaikė E. B., kuris vartojo alkoholinius gėrimus – alų „Tauras tradicinis“, iš 1 l talpos, 6 proc. alkoholio tūrio (b. l. 6). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio patrulio V. M. 2015-09-06 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir patrulio M.

M. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 7). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės R. M. 2015-09-14 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015-09-14, apie 09.40 val., buvo susiskambinta telefonu su pranešėja, kuri atsisakė prisistatyti ir anonimiÅ¡kai nurodė, kad prie ČiobiÅ¡kio g. 37 namo, už raudonų garažų, dažnai susirenka jaunimas, kurie vartoja alkoholinius gėrimus. 2015-09-06, dienos metu, ji matė5-6 vyriÅ¡kių kompanijÄ , kurie susirinkę gėrė alų.

Ji buvo priėjusi prie vyriÅ¡kių ir liepė jiems skirstytis. Kadangi vyriÅ¡kiai nesiskirstė, ji paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį (b. l. 9). Alkotesterio kvito duomenimis, E. B. 2015-09-06, 14.06 val., girtumas nenustatytas (0,00 promilės) (b. l. 10).Kvito duomenimis, 1 l talpos alus „Tauras tradicinis“, 6 proc. alkoholio tÅ«rio, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (b. l. 12). Nors E. B. kaltės nepripažino, teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų V.

M. ir M. M., mačiusių alkoholio vartojimo faktÄ , parodymais. Teismas vertina, kad Å¡ių liudytojų parodymus atitinka įvykio vietoje rastas daiktas, aplinkybė, jog antrasis butelis buvo nepilnas, jo turinį pareigÅ«nai iÅ¡pylė, o kitų asmenų, atvykus pareigÅ«nams, nebuvo. Teismas pasisako, kad nepilnamečiams numatyta atsakomybė ne tik už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, bet ir už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar jų turėjimÄ ( ATPK 178 1 str.), todėl aplinkybė, jog pristačius į komisariatÄ E. B. nebuvo nustatytas neblaivumas jo kaltės neÅ¡alina.

E. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, liudytojų M. M., V. M. parodymų, tarnybinių praneÅ¡imų, paaiÅ¡kinimo duomenimis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad E. B., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas dėl alkoholinių gėrimų vartojimo pagal ATPK 178 str., vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 178 str. 7 d. E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nėra E. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – už kitus administracinius pažeidimus nebaustas, į pažeidimo pobÅ«dį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 178 str. 7 d. sankcijoje, piniginę nuobaudÄ .

Daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, 1 l talpos alus „Tauras tradicinis“, 6 proc. alkoholio tÅ«rio, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (b. l. 12), sunaikintinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: E. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 7 d., skirti 43 Eur baudÄ . DaiktÄ , kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, 1 l talpos alus „Tauras tradicinis“, 6 proc. alkoholio tÅ«rio, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities VPK Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ (b. l. 12), sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                              Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras