d509a286-8aab-4d7d-a72e-6f1fb728dcc3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-2059-818/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00005-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.1; 1.2.19.3.2.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, iÅ¡siskyręs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 226 straipsnio 2 dalyje, 226 straipsnio 1 dalyje, BK 226 straipsnio 2 dalyje, BK 227 straipsnio 1 dalyje, BK 227 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

K. J., pasinaudodamas savo pažintimis ar kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojams – (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjui B. B.ir (duomenys neskelbtini) vyriausiajam specialistui M. M. savo naudai tiesiogiai ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei iki 2021-02-11 apie 15.33 val. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai susitarė priimti 2000 eurų kyšį ir priėmė 500 eurų kyšį iš R. M. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovės bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. M.-P., 2021-02-11 apie 14.30 val. R. M.-P. darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai priėmė 1800 eurų kyšį iš R. M.-P. ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau nei 2021-02-11 apie 14.30 val. ir ne vėliau nei 2021-02-18 apie 12.00 val. R. M.-P. darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai priėmė 200 eurų kyšį iš R. M.-P. pažadėjęs paveikti B. B. ir M. M., kad šie teisėtai veikdamas vykdant savo įgaliojimus priimtų R. M.-P. bei su ja susijusiems fiziniams ar juridiniams asmenims palankius sprendimus dėl žemės sklypo padalinimo ir leidimo statyti dvibučius gyvenamuosius namus, adresu (duomenys neskelbtini).

Å iais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 226 straipsnio 2 dalyje (prekyba poveikiu).

Taip pat K. J., veikdamas R. M. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovės bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. M.-P. interesais, siekdamas, jog (duomenys neskelbtini) poskyrio vyriausiasis specialistas M. M. pasinaudodamas savo tarnyba, pažintimis ar kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjui B. B., kad šis teisėtai veikdamas vykdant savo įgaliojimus priimtų R. M.-P. bei su ja susijusiems fiziniams ar juridiniams asmenims palankius sprendimus dėl žemės sklypo padalinimo ir leidimo statyti dvibučius gyvenamuosius namus, adresu (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2021-02-11 apie 15.33 val. Vilniuje, tiesiogiai susitarė duoti 2000 eurų kyšį ir davė 500 eurų kyšį M. M., 2021-02-11 apie 15.33 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai davė 1000 eurų kyšį M. M. ir 2021-02-18 apie 12.06 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai davė 200 eurų kyšį M. M..

Å iais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 226 straipsnio 1 dalyje (prekyba poveikiu).

Taip pat K. J., pasinaudodamas savo pažintimis ar kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) vadovei N. M.tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau nei 2021-09-01 ir ne vėliau nei 2021-09-14, R. M. – P. darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio, tačiau ne mažesnį nei 600 eurų ir ne didesnį nei 1500 eurų kyšį iÅ¡Â R. M. – P. pažadėjęs paveikti N. M., kad N. M. teisėtai veikdama vykdant savo įgaliojimus pritartų projektui „(duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į administracines paskirties pastatÄ (7.2) projektas, atliekant paprastÄ jį remontÄ â€œ.

Å iais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 226 straipsnio 2 dalyje (prekyba poveikiu).

Taip pat K. J., 2021-09-14 apie 13.36 val. N. M. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai susitarė duoti ir davė 600 eurų kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) vadovei N. M.už pageidaujamÄ N. M. teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus – pritarimÄ projektui „(duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į administracines paskirties pastatÄ (7.2) projektas, atliekant paprastÄ jį remontÄ â€œ.

Å iais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 1 dalyje (papirkimas).

Taip pat K. J., 2021-09-27 apie 14.05 val., 2021-09-28 apie 9.44 val., apie 11.07 val. ir apie 11.25 val. Vilniuje valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) vadovei N. M. tiesiogiai susitarė duoti kyšį ir 2021-09-28 apie 12.07 val. N. M. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kuriai padėjo (duomenys neskelbtini) darbuotoja D. B., netiesiogiai, o palikdamas pinigus (50 eurų) N. M. darbo kabinete ant stalo, davė 50 eurų kyšį už pageidaujamÄ N. M. teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus – pritarimÄ statybos užbaigimo aktui statinio projekte „ (duomenys neskelbtini) (sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini)).“

Å iais savo veiksmais K. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 1 dalyje (papirkimas).

Taip pat K. J., padėdamas I. T.2021-10-18 apie 14.01 val. Vilniuje tiesiogiai susitarė perduoti kyšį ir apie 15.05 val. N. M. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai perdavė 200 eurų kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) vadovei N. M.už pageidaujamÄ N. M. teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus – pritarimÄ projekto „(duomenys neskelbtini) statybų projektas“ statybos užbaigimo aktui.

Å iais savo veiksmais K. J. padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje (padėjimas papirkti).

Taip pat K. J., 2021 metų spalio mėnesį Å¡alia (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai susitarė duoti ir davė 150 eurų kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) skyriaus patarėjui D. K.už pageidaujamÄ jo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus – pritarimÄ daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kitos paskirties patalpų Nr. 49 paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ atliekant paprastÄ jį remontÄ , projektui.

Å iais savo veiksmais K. J. padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 1 dalyje (papirkimas).

Taip pat K. J., padėdamas L. V.2021 metų lapkričio mėnesį Å¡alia (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai susitarė perduoti ir perdavė 150 eurų kyšį valstybės tarnautojui – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriaus patarėjui D. K.už pageidaujamÄ jo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus – greitesnį leidimo-higienos paso iÅ¡davimÄ grožio salonui, adresu (duomenys neskelbtini).

Å iais savo veiksmais K. J. padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje (padėjimas papirkti).

II. Byloje surinkti įrodymai

Prekyba poveikiu, papirkimas

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. B. 2023-04-28 nutarimu, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu, nutarta atskirti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 02-7-00009-21 dėl K. J. padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminiam tyrimui suteikiant Nr. 02-7-00005-23, o atskirtus dokumentus pagal atskirÄ sÄ raÅ¡Ä pridėti prie atskirtos ikiteisminio tyrimo Nr. 02-7-00005-23 medžiagos.

Ä®tariamojo K. J. 2021-11-25 parodymais, kuriais jis parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies ir nori paaiÅ¡kinti dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų kyÅ¡ių sumų. Prisipažįsta, kad susitarė su R. M. – P. priimti iÅ¡ jos kyšį ir pažadėjo paveikti B. B. ir M. M., kad Å¡ie priimtų palankius sprendimus dėl žemės sklypo padalinimo ir leidimo statyti dvibučius gyvenamuosius namus. Kiek atsimena 2020 metų rudenį jam architektė R.

M. – P. paaiÅ¡kino, kad ji vykdo (duomenys neskelbtini) teritorijos detaliojo plano korektÅ«rÄ , o (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjas B. B. yra atsakingas už Å¡iÄ teritorijÄ ir (duomenys neskelbtini) komisijoje pristatys Å¡io detaliojo plano korektÅ«ros atlikimo eigÄ . R. M. – P. paprašė, kad jis (K. J.) padėtų paspartinti minėtos teritorijos detaliojo plano korektÅ«ros eigÄ . Jie susitarė, kad už jo darbÄ ji sumokės jam 200 Eur atlygį. Kiek atsimena jis 200 Eur atlygį iÅ¡ R.

M. – P. gavo 2021 metų gegužės mėnesį, jos biure, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis pažadėjo R. M. – P. pakalbėti su M. M., ar įmanoma paskubinti minėto detaliojo plano korektÅ«ros eigÄ . 2020 metų rudenį jis pakalbėjo su M. M., ar galima paskubinti minėto detaliojo plano korektÅ«ros eigÄ . Galimai po mėnesio, jam M. M. pasakė, kad galima pabandyti paspartinti bei pažadėjo pakalbėti su B. B., jog Å¡is procesas greičiau pajudėtų ir už tai paprašė galimai apie 2000 Eur atlygio.

Jis (K. J.) apie tai informavo R. M. – P., kuri pasakė, kad Å¡i suma užsakovui yra per didelė. Užsakovo ji neįvardino. Paskui vyko derybos, nes jis pasakė M. M., kad Å¡i suma yra per didelė. Suderėta suma buvo apie 1500 Eur. Kai komisija patvirtino minėto detaliojo plano korektÅ«ros eigÄ , galimai 2021 m. vasario mėnesį į jį kreipėsi M. M. ir pasakė, kad jam reikia atsiskaityti. Jis Å¡iÄ informacijÄ perdavė R. M. – P., kuri vėl pradėjo derėtis, todėl jam trÅ«ko kantrybė ir jis pasakė, kad įdėtų pinigus į vokÄ ir kiek įdės, tiek ir perduos.

R. M. – P. savo biure jam perdavė vokÄ su pinigais, tačiau jis nežinojo kiek tiksliai jame yra pinigų. Pripažįsta, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku ir vietoje, 2021-02-11 prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės jis M. M. perdavė vokÄ , tačiau nežino, kiek konkrečiai voke buvo įdėtÄ pinigų. Vėliau M. M. pasakė, kad pinigų voke buvo mažiau nei buvo tartasis. Dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyto epizodo - 600 Eur perdavimo N. M. paaiÅ¡kino, kad į jį kreipėsi architektė R.

M. – P., jog bÅ«tų paskubintas jos rengiamas (duomenys neskelbtini) suderinimas su N. M.. Jis paskambino N. M. ir paklausė, ar ji gali paskubinti Å¡io projekto suderinimÄ . N. M. iÅ¡ jo jokio atlygio neprašė, o R. M. – P., kiek pamena, jam pažadėjo sumokėti galimai 600 Eur. Jam nėra žinoma ar Å¡is projektas yra suderintas, jam R. M. – P. jokių pinigų neperdavė ir jis N. M. taip pat jokių pinigų neperdavė.

Advokatas D. S. pareiškė, kad apklausoje dalyvauti negali nes turi išvykti į teismo posėdį. K. J. pareiškė, kad sutinka būti apklaustas nedalyvaujant advokatui.

Ä®tariamojo K. J. 2021-11-25 papildomais parodymais, kuriais jis parodė, kad sutinka duoti parodymus nedalyvaujant gynėjui, su gynėju yra aptaręs dėl parodymų davimo apimties. Apklausos metu įtariamajam buvo parodytas vaizdo įraÅ¡as užfiksuotas 2021-09-14 N. M. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini). Paklausus įtariamojo ar atpažįsta užfiksuotus asmenis, kas su kuo ir apie kalbasi, K. J. atsakė, kad atpažįsta save ir N. M.. Susipažinęs su vaizdo įraÅ¡u prisiminė įvykio aplinkybes ir nori papildyti tai kÄ nurodė ankstesnės apklausos metu.

Prisiminė, kad į jį kreipėsi architektė R. M. – P. ir paprašė esant galimybei suderinti su (duomenys neskelbtini) vadove N. M., kad bÅ«tų paspartintas R. M. – P. rengiamas (duomenys neskelbtini) paskirties keitimo projektas, t. y, kad N. M. pritartų minėtam projektui. Kadangi jo ir N. M. santykiai buvo draugiÅ¡ki ir darbiniai, todėl sutiko R. M. – P. padėti. Pastaroji už Å¡io projekto suderinimÄ pati nusprendė duoti N. M. 600 Eur atlygį, kaip jis Å¡iuo metu supranta kyšį, bei jie sutarė, kad jis Å¡iÄ sumÄ perduos N. M..

Todėl kaip ir užfiksuota Å¡iame vaizdo įraÅ¡e jis N. M. pristatė minėtÄ projektÄ , parodė kažkokį lapÄ su Å¡io projekto pavadinimu bei jai perdaviau 600 Eur, padėdamas ant stalo ir pakiÅ¡damas po darbo kalendoriumi. Jis su R. M. – P. apie atlygi už tarpininkavimÄ nesitarė ir jokio atlygio negavo, patarpininkavo iÅ¡ draugiÅ¡kumo, nes su R. M. – P. taip pat palaikė draugiÅ¡kus, dalykinius santykius. Dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų aplinkybių, dėl 50 Eur perdavimo N. M. gali paaiÅ¡kinti, kad jis buvo sudaręs sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl statybos užbaigimo procedÅ«ros atlikimo objekte „ (duomenys neskelbtini)“.

Statybos užbaigimo akto patvirtinimui buvo sudaryta komisijÄ , į kuriÄ be kitų institucijų buvo įtraukta ir (duomenys neskelbtini) pritaikymo asociacija, kurios vadovė N. M., todėl reikėjo ir pastarosios paraÅ¡o. Kadangi baiginėjosi terminas statybos akto pasiraÅ¡ymui, jis skambino N. M. ir prašė peržiÅ«rėti pateiktÄ medžiagÄ ir pasiraÅ¡yti minėtame akte. Pamena, kad galimai kaip ir nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , 2021-09-28 jis pasiskambino N. M. ir sutarė, kad jai į darbo vietÄ atveÅ¡ dokumentacijÄ ir užuominomis pasakė, kad jai atsilygins.

TÄ dienÄ jis atvyko į jos kabinetÄ ir padėjo ant stalo, pakiÅ¡damas po darbo kalendoriumi popieriaus, sulankstytame lape 50 Eur. Jis 50 Eur nutarė duoti savo iniciatyva, su niekuo nesitardamas, tiesiog, kad N. M. greičiau pasiraÅ¡ytų minėtame statybos akte, nes kiek pamena kiti komisijos nariai jau buvo pasirašę.

Pastaba. 16 val. į apklausÄ atvyko advokatas D. S..

Dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyto epizodo, dėl 200 Eur perdavimo N. M. paaiÅ¡kino, kad į jį galimai 2021 metų spalio mėnesį kreipėsi I. , pavardės Å¡iuo metu neatsimena, kuris buvo nekilnojamo turto vystytojas ir jam reikėjo pagreitinti statybos užbaigimo akto pasiraÅ¡ymo procedÅ«rÄ dėl objekto „(duomenys neskelbtini) statybų projekto“. Kadangi I. žinojo, kad jis yra pažįstamas su N. M., todėl į jį ir kreipėsi. Kadangi jo ir I. santykiai buvo draugiÅ¡ki, jis sutiko padėti iÅ¡ draugiÅ¡kumo, apie atlygį už jo (K.

J.) darbÄ nesitarė. I. už minėto projekto suderinimÄ pats nusprendė duoti N. M. 200 Eur atlygį, kaip jis Å¡iuo metu supranta – kyšį, ir sutarė, kad jis Å¡iÄ sumÄ perduos N. M.. Jis, galimai kaip ir užfiksuota praneÅ¡ime apie įtarimÄ , nurodytÄ dienÄ , N. M. perdavė 200 Eur atlygį, kaip Å¡iuo metu supranta - kyšį, padėdamas ant stalo, pakiÅ¡damas po darbo kalendoriumi. Parodė, kad geranoriÅ¡kai nori duoti parodymus apie pinigų perdavimo faktus (duomenys neskelbtini) vyresniajam specialistui D.

K.. Kiek pamena, 2021 metų spalio mėnesį į jį kreipėsi kažkas iÅ¡ projektuotojų, kurie rengė buto remonto projektÄ adresu (duomenys neskelbtini) ir paprašė, jei įmanoma, pagreitinti leidimo iÅ¡davimÄ dėl projekto vykdymo su Nacionalinės visuomenės sveikatos centru. Jis D. K. pažinojo iÅ¡ dalykinių santykių ir kiek pamena, galimai 2021 metų lapkričio mėnesį, susitikęs su D. K. prie pastarojo darbovietės, paklausė ar yra galimybė pagreitinti leidimo iÅ¡davimo procedÅ«rÄ dėl minėto projekto, t. y. pritarti Å¡iam projektui (duomenys neskelbtini) vardu.

Kiek atsimena, D. K. pasakė, kad pasidomės ir jį informuos ar yra tokia galimybė. Sekančio susitikimo metu prie (duomenys neskelbtini), D. K. pasakė, kad nemato priežasčių dėl ko nebÅ«tų negalima suderinti minėto projekto, trumpai tariant, pažadėjo pagreitinti Å¡io projekto suderinimÄ ir jis savo iniciatyva D. K. perdavė 150 Eur, Å¡iuos pinigus įdėdamas į jo striukės iÅ¡orinę apatinę kiÅ¡enę. Dėl pinigų perdavimo fakto jie nesitarė, jis (K. J.) minėtus pinigus perdavė savo iniciatyva, tai buvo jo asmeniniai pinigai.

Su projektuotojais, kurie rengė buto remonto projektÄ minėtu adresu, dėl atlygio už jo darbÄ nesitarė ir iki Å¡iol su juo niekas neatsiskaitė, t. y. nekompensavo jo iÅ¡laidų. Taip pat nori duoti parodymus apie tai, kad į jį prieÅ¡ kelias savaites kreipėsi L., kuris galimai yra patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkas, ir kuriame yra įrenginėjamas grožio salonas. Pastarasis jo paklausė ar jis turi galimybę pasidomėti ar galima pagreitinti higienos paso iÅ¡davimÄ grožio salono veiklos vykdymui.

L. pasakė, kad jo praÅ¡ymÄ pateiktÄ Nacionalinės visuomenės sveikatos centrui nagrinėja D. K.. L. jam (K. J.) perdavė tris kupiÅ«ras po 50 Eur ir paprašė Å¡iuos pinigus perduoti D. K. už higienos paso iÅ¡davimo pagreitinimÄ . Paskui, kiek pamena, jis su D. K. susitiko prie (duomenys neskelbtini) ir paklausė ar yra galimybė pagreitinti higienos paso iÅ¡davimÄ minėtu adresu. Kiek pamena jam D. K. atsakė, kad Å¡ių patalpų savininkui pateikė pastabas dėl trÅ«kumų ir kai jas paÅ¡alins, nemato priežasčių dėl ko nebÅ«tų galima iÅ¡duoti higienos paso, minėto grožio salono veiklos vykdymui.

Å io pokalbio metu jis D. K. perdavė 150 Eur, Å¡iuos pinigus, gautus iÅ¡ L., įdėdamas jam į striukės iÅ¡orinę apatinę kiÅ¡enę. Jam L. už tarpininkavimÄ pažadėjo duoti 50 Eur, tačiau iki Å¡iol neatsilygino. Parodė, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Ä®tariamojo K. J. 2022-05-25 papildomais parodymais, kuriais jis parodė, kad žino kuo yra įtariamas, praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam aiÅ¡kus. VisiÅ¡kai prisipažįsta dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų. Pasilieka prie anksčiau duotų parodymų bei patikslina pirmuosius du epizodus, susijusius su pinigų gavimu iÅ¡ R. M. – P. ir jų perdavimu M. M.. Priduria, kad nuo tų įvykių yra praėję daugiau kaip du metai, todėl ne visas aplinkybes aiÅ¡kiai prisimena. PaaiÅ¡kino, kad R. M. – P. yra jo sena pažįstama iÅ¡ darbinių santykių, pažįsta jÄ daugiau nei 15 metų.

M. M. taip pat labai senai pažįsta, susipažino taip pat iÅ¡ darbinių santykių. B. B. nežino, nėra su juo bendravęs, tik iÅ¡ M. M. žinojo, kad B. B. yra jo vadovas. Kaip ir minėjo praeitos apklausos metu, 2020 m. rudenį į jį kreipėsi R. M. – P., kuri paprašė, kad jis paspartintų (duomenys neskelbtini) teritorijos detaliojo plano korektÅ«rÄ . Už Å¡iÄ teritorijÄ buvo atsakingas (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjas B. B.. R. M. – P. žinojo, kad jis pažįsta M. M., kuris dirba tame pačiame skyriuje kaip ir B.

B.. R. M. – P. kontakto su M. M. ir B. B. neturėjo. Dėl Å¡ios priežasties ji jo paprašė, kad susisiektų su M. M. ir paklaustų, ar įmanoma paskubinti minėto plano korektÅ«ros eigÄ . Apie atlygį jam, su R. M. – P. tuo metu nekalbėjo, sutiko jai padėti iÅ¡ draugiÅ¡kumo, bet tuo pačiu suprato, kad jeigu viskas gerai klostysis, ji už tai jam atsilygins. Netrukus, jis susisiekė su M. M. ir paklausė, ko prašė R. M. – P.. Neprisimena to pokalbio aplinkybių, bet vėliau su juo susisiekė M.

M. ir pasakė, kad gali pagelbėti, pažadėjo, kad pakalbės su B. B., jog Å¡is procesas greičiau pajudėtų ir už Å¡iÄ paslaugÄ M. M. paprašė 2000 eurų. Apie tai jis (K. J.) informavo R. M. – P., tuomet lyg ir R. M. – P. sutiko, nes M. M. vykdė tai, kas buvo praÅ¡oma, t. y. kalbino, bent jau taip sakė M. M., B. B., kad posėdyje pristatytų (duomenys neskelbtini) teritorijos detaliojo plano korektÅ«rÄ , jog bÅ«tų greičiau priimtas sprendimas dėl žemės sklypo padalijimo ir leidimo statyti dvibučius gyvenamuosius namus.

Netrukus po susitarimo su M. M., kad jis už atlygį paveiks B. B., jog greičiau bÅ«tų priimti sprendimai, jis (K. J.) M. M. perdavė 500 eurų avansÄ , kad M. M. pradėtų veikti. Å iuos pinigus gavo iÅ¡ R. M. – P., galimai pinigus ji perdavė jam (K. J.) savo darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Å iuos pinigus jis M. M. galimai perdavė prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kadangi dažniausiai su M. M. susitikinėjo Å¡ioje vietoje. Už tai, kad perdavė Å¡iuos pinigus M.

M., atlygio iÅ¡ R. M. – P. negavo. Praėjus keliems mėnesiams po Å¡io susitarimo ir avanso perdavimo M. M., tai buvo kažkur 2021 metų vasario mėnesį, į jį kreipėsi M. M., kad su juo atsiskaitytų. M. M. to paprašė tada, kai jau komisija patvirtino minėto detaliojo plano korektÅ«rÄ , pritarė žemės sklypo padalijimui ir leidimui statyti dvibučius gyvenamuosius namus. Tada jis (K. J.) susisiekė su R. M. – P., kuriai perdavę, kad reikia atsiskaityti su M. M.. Ji paklausė, kiek reikia duoti pinigų, o jis lyg ir pasakė jai, kad 1500 eurų M.

M. ir 300 eurų jam (K. J.), kaip atlygį už bendravimÄ su M. M.. Kiek tiksliai po Å¡io pokalbio R. M. – P. susitikimo metu perdavė jam pinigų, neprisimena. Ji savo darbo vietoje jam perdavė vokÄ su pinigais. Jis pinigus paėmė ir vėliau iÅ¡ Å¡io voko sau pasiėmė 300 eurų, tačiau tiksliai nežino, galėjo bÅ«ti, kad ir daugiau iÅ¡ Å¡ios pinigų krÅ«velės pasiliko sau. Neatsimena kiek tiksliai ten buvo įdėta pinigų. Pasiėmęs savo atlygį iÅ¡ R. M. – P. perduotų pinigų, likusius perdavė M.

M.. Perdavimas įvyko kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ 2021-02-11, apie 15.38 val., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Jis perdaviau M. M. vokÄ su pinigais, galimai 1000 eurų, nes kaip minėjo, neprisimena ar jis pasiėmė 300 eurų, ar daugiau kaip atlygį sau. M. M. gavęs pinigus pradėjo sakyti, kad čia per mažai, kad buvo tartasi dėl daugiau. Vyko ilga diskusija apie tai, kad Å¡i suma per maža, jog buvo tartasi dėl didesnės sumos. Nieko nesutarus, jis tuos pinigus paliko M.

M. ir iÅ¡kart susisiekė su R. M. – P. bei pasakė, kad M. M. nori didesnės sumos. R. M. – P. nebuvo patenkinta, pradėjo sakyti, kad jie taip nesitarė, kad ir taip jau M. M. gavo 500 eurų avansÄ . Netrukus R. M. – P. jam perdavė dar 200 eurų, kuriuos jis perdavė M. M.. R. M. – P. Å¡iuos pinigus jam perdavė savo darbo vietoje, o jis juos perdavė kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , t. y. 2021-02-18, apie 12 val., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Vėliau jokių susitikimų su M. M. ir pinigų perdavimų nebebuvo. Taip pat parodė, kad jam nežinoma kaip vyko bendravimas tarp M. M. ir B. B., nežino kokiÄ pinigų sumÄ turėjo perduoti B. B. ir ar iÅ¡vis M. M. kažkÄ tarėsi su B. B., gali bÅ«ti, kad tik jam (K. J.) taip sakė, kad kalbėjo su B. B., jog paspartintų minėto projekto korektÅ«ros eigÄ .

Dėl kratos metu iÅ¡ jo gyvenamosios vietos paimtų daiktų paaiÅ¡kino, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonai yra jo asmeniniai. Telefonas „Huawei P20“ yra jo darbinis telefonas, jame yra bendravimo programėlės „Viber“ ir „Telegram“. Per Å¡ias programėles yra tekę bendrauti su M. M., kuris patarė skambinti jam per Å¡ias programėles, bet jis dažniausiai vis tiek M. M. skambindavo į jo naudojamÄ telefono numerį. Su N. M. neteko jam bendrauti per programėles. Kitas telefonas „Huawei RIO-LO1“ daugiau buvo jo naudojamas asmeniniais reikalais, juo neteko bendrauti su M. M.. NeÅ¡iojamasis kompiuteris yra jo asmeninis, juo yra ne kartÄ siuntęs darbinius dokumentus N. M.. Dėl kratos metu paimtų pinigų paaiÅ¡kino, kad 1750 eurų priklauso jo dukrai L. J., jie buvo voke, kuris buvo su vaikiÅ¡ku pieÅ¡iniu. Kiti pinigai asmeniniai, kurie sutaupyti, gauti iÅ¡ klientų už jiems suteiktas paslaugas. Dėl automobilyje paimtos servetėlės su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, kurie prasideda „(duomenys neskelbtini)“, baigiasi (duomenys neskelbtini)“, paaiÅ¡kino, kad galimai kažkas iÅ¡ užsakovų klausė, kiek kainuotų projektas, matyti jis tai ir pasižymėjo ant Å¡ios servetėlės. Nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailiuosi padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, dėl visų jų prisipažįsta, bendradarbiauja, davė iÅ¡samius parodymus. Esant sÄ lygoms, praÅ¡o jo atžvilgiu bylÄ pabaigti baudžiamuoju įsakymu.

Ä®tariamojo K. J. 2022-09-23 parodymais, kuriais jis parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra aiÅ¡kus, supranta kuo yra įtariamas, visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas, tačiau nori patikslinti praneÅ¡ime apie įtarime nurodytas aplinkybes dėl 3-iojo ir 6-ojo epizodo, susijusio su 600 eurų perdavimu N. M.. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ , 6-ajame epizode nurodyta, kad R. M. - P. perdavė jam 1500 eurų, nors iÅ¡ tikrųjų ji perdavė jam 600 eurų. Ji Å¡iuos pinigus jam perdavė dėl to, kad jis juos perduotų N. M.. Pinigai buvo perduoti dėl to, kad pastaroji greičiau pritartų projektui „(duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į administracines paskirties pastatÄ projektas, atliekant paprastÄ jį remontÄ â€œ. PridÅ«rė, kad Å¡iuo atveju veikė ne savo naudai, nes iniciatorė buvo R. M. - P.. Pastaroji žinodama, kad jis nuolat bendrauja su N. M., paprašė, kad paskubintų N. M. minėto projekto pritarimui, o jis sutiko iÅ¡ draugiÅ¡kumo, dėl to, kad jÄ pažįsta daug metų. Padėdamas R. M. – P. jokio atlygio negavo. Taip pat neturėjo jokio intereso, kaip ir kitais atvejais, kurie susiję su R. M. - P. ir pinigų perdavimu M. M.. Visai atvejais ji buvo iniciatorė, o jis padėdavo iÅ¡ draugiÅ¡kumo. Dėl kitų įtarime nurodytų epizodų davė iÅ¡samius parodymus 2021-11-25 ir 2022-05-25 apklausų metu, pasilieka prie jų, daugiau neturi kÄ parodyti. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas, nuoÅ¡irdžiai prisipažino, geranoriÅ¡kai papasakojo ir apie kitus neteisėtus atvejus. Taip pat nuo nusikalstamų veikų padarymo yra praėję daug laiko, pergyvena dėl ilgo proceso, dėl to praÅ¡o, esant sÄ lygomis jo atžvilgiu bylÄ pabaigti baudžiamuoju įsakymu.

Ä®tariamojo K. J. 2023-04-18 parodymais, kuriais jis parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, kuo yra įtariamas supranta. Jo, kaip įtariamojo teisės, jam iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos. Pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nurodytas įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Apie praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas nusikalstamas veikas jau yra iÅ¡samiai paaiÅ¡kinęs ankstesnių apklausų metu. Savo parodymų laikosi ir praÅ¡o jais vadovautis. Papildyti anksčiau duotų parodymų neturi kuo, jau yra davęs iÅ¡samius ir kiek prisimena visas aplinkybes, teisingus parodymus. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta padaręs klaidÄ . ProcesÄ jo atžvilgiu praÅ¡o pabaigti baudžiamuoju įsakymu bei sutinka sumokėti paskirtÄ baudÄ .

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklaustos kaip įtariamosios R. M.-P. 2021-11-25 parodymais, kuriais ji parodė, kad iÅ¡ dalies prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariama. Nurodė, kad įtarime nurodytos aplinkybės nėra visiÅ¡kai teisingos. Be to, jaučiasi labiau nukentėjusioji nei įtariamoji. Parodė, kad jau 25 metus dirba R. M. individualioje įmonėje, yra jos savininkė. Yra (duomenys neskelbtini). K. J. pažįsta seniai. Kadangi jis užsiiminėja objektų pridavimu (duomenys neskelbtini) inspekcijai, žino, kad jis bendrauja su savivaldybės administracija, be to, jis iÅ¡ jos įmonės užsakinėja kadastrinių matavimų bylas ir kt.

B. B. ir M. M. pažįsta kaip (duomenys neskelbtini) specialistus, atsakingus už statybos projektų vieÅ¡inimus, detalųjį planavimÄ . Su jais jokių asmeninių santykių nepalaiko. Jokių skolų vieni kitiems neturi, kaip ir su K. J.. Parodė, kad 2020 m. pradžioje į jos įmonę kreipėsi E. R. dėl projektavimo darbų - detaliojo plano keitimo sklypo padalinimui ir pastato projektavimo, adresu (duomenys neskelbtini). Su juo įmonėje buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl Å¡ių paslaugų suteikimo. 2020 m. vasario ar kovo mėn. ji pateikė praÅ¡ymÄ (duomenys neskelbtini) dėl nurodyto sklypo detaliojo plano keitimo/korektÅ«ros, kurio tikslas buvo nurodyto sklypo dalinimas į du sklypus ir nustatyti statybos reglamentus, kas visiÅ¡kai neprieÅ¡tarauja Vilniaus m. bendrojo plano sprendiniams bei kitiems teisės aktams.

Su praÅ¡ymu buvo pateikti nurodyto sklypo nuosavybės dokumentai ir kiti privalomi dokumentai. Å is praÅ¡ymas 2020 m. kovÄ ar balandį buvo svarstytas uždarame posėdyje administracijoje. Po poros mėn. ji pradėjo domėtis, kur atsakymas, nes jo nesulaukė. Dėl to telefonu skambino B. B. paklausti, kur yra atsakymas pagal nurodytÄ praÅ¡ymÄ . Buvo tikra, kad atsakymas jų atžvilgiu bus teigiamas. Pokalbio su B. B. metu jis pasakė, kad yra priimtas sprendimas, jog jį atsiųs el. paÅ¡tu. TÄ pačiÄ dienÄ ar kelios dienos po to, B.

B. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) atsiuntė savivaldybės administracijos vardu atsakymÄ , kur buvo nurodyta, kad praÅ¡ymas nėra tenkinamas dėl reljefo, t. y. neva dėl Å¡laitų yra negalima statyba. Tuomet su įmonės kolegomis ji pasitarė, kad tai nėra pagrįsta ir teisėta bei dėl to galimai skambino B. B., kuris lyg ir nurodė, kad komisija priėmė tokį sprendimÄ , o ne jis vienas. Kadangi ji nesutiko su priimtu sprendimu, žino, kad viskas teisėtai atlikta, nusprendė parengti/patikslinti nurodytÄ medžiagÄ (projektÄ ir kitus dokumentus) tuo pačiu klausimu, t. y. pagrindė savo praÅ¡ymÄ faktiniais duomenimis, jog jis atitinka teisės aktus, kad jam turi bÅ«ti pritarta ir vėl nurodytu bÅ«du 2020 m. vasarÄ pateikė surinktus dokumentus (duomenys neskelbtini) svarstymui dėl nurodyto detaliojo plano korekcijos.

Be to, tuo metu el. paÅ¡tu Å¡iuos dokumentus papildomai nusiuntė dviem administracijos specialistams, kurie įėjo į nurodytos komisijos sudėtį, tikslu, kad jie nebÅ«tų klaidinami ir žinotų realiÄ situacijÄ . Taip pat nori pažymėti, kad tokie praÅ¡ymai yra svarstomi uždarose komisijose administracijoje, nors tai nėra numatyta jokiuose teisės aktuose, taip užkertant keliÄ dalyvauti projektuotojams, užsakovams bei dėl ko svarstymas vyksta subjektyviai. Å ioje komisijoje, kiek žino ir susidÅ«rė iÅ¡ praktikos, tokie praÅ¡ymai dažnai yra pristatomi tendencingai, t. y. praÅ¡ymus pristatantys asmenys, tokie kaip B.

B., juos pristato tendencingai, subjektyviai, ne retu atveju ir melagingai, nuslepiant tam tikrus duomenis, siekiant suklaidinti kitus komisijos narius, kad tik neiÅ¡duoti pritarimo/sutikimo. Mano, kad taip daroma sukurti situacijÄ , kad suinteresuotas žmogus duotų jiems kyšį. Kadangi sprendimo vėl nesulaukė, 2020 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn. skambino B. B. ir klausė jo bei prašė, kad praÅ¡ymas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas. B. B. tiesiog mykė, pasakė, kad komisija nurodė, jog statyba ant nurodyto Å¡laito yra galima, kad atsakymÄ ji gaus el. paÅ¡tu.

Po Å¡io pokalbio vėl reikėjo laukti kelis mėnesius (duomenys neskelbtini) sprendimo. Galimai atsakymo taip ir negavo. Atsižvelgiant į tai, supranta, kad tokiu bÅ«du yra piktybiÅ¡kai, pasyviai reikalaujama kyÅ¡io už teisėtÄ dokumentÄ , t. y. B. B. nori kyÅ¡io, kitaip vis bus priimtas jiems nepalankus sprendimas. Dėl to 2020 m. rudenį ji paskambino K. J., papasakojo apklausos metu apibÅ«dintÄ situacijÄ bei jo paprašė Å¡iÄ situacijÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti – „pračekinti“ (duomenys neskelbtini), kÄ jis pažadėjo padaryti.

Å io ar kito pokalbio metu jis pasakė jai, kad reikės 500 eurų situacijos iÅ¡siaiÅ¡kinimui IÅ¡ tiesų ji nesuprato, kam tie pinigai turėjo bÅ«ti skirti, t. y. ar jis tuos pinigus sau norėjo pasilikti, ar jis juos turėjo perduoti B. B.. Be to, ji K. J. el. paÅ¡tu nusiuntė nurodytÄ medžiagÄ susipažinimui. Paskui ji 2020 m. rudenį iÅ¡ savo asmeninių lėšų - iÅ¡ banko sÄ skaitos nuėmė 500 Eur ir juos prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), davė K.

J., tačiau nežino, ar jis Å¡iuos pinigus pasiliko sau už paslaugÄ - „pračekinimÄ â€œ, ar jis pinigus kam nors perdavė administracijoje. 2020 m. galimai lapkričio pabaigoje K. J. atvažiavo pas jÄ Ä¯ darbÄ (duomenys neskelbtini), ir jai surašė lapÄ , kuriame buvo nurodyta pinigų suma už nurodyto detaliojo plano keitimÄ /už jiems palankų sprendimÄ . K. J. tai ir pakomentavo, tačiau nepasakė žodžiu kam ir kiek reikia duoti pinigų - kyÅ¡io. Ant lapo jis užrašė du variantus: 1 variantas – B.

B. duoti 3500 Eur už nurodyto sklypo dalinimÄ Ä¯ dvi dalis ir galimybę juose suprojektuoti po vienÄ dvibutį namÄ , ji pasakė K. J., kad tai per didelė suma; 2 variantas – B. B. duoti 2500 Eur už nurodyto sklypo dalinimÄ Ä¯ dvi dalis ir galimybę viename iÅ¡ jų suprojektuoti dvibutį namÄ , kitame - vienbutį. Suprato, kad čia kalba eina apie B. B., kuris dirba (duomenys neskelbtini) jog jam reikia duoti kyšį už palankaus sprendimo jos ir jos užsakovo atžvilgiu priėmimÄ , pritarimo iÅ¡davimÄ rengti nurodyto detaliojo plano korekcijas.

Tuomet ji K. J. pasakė, kad taip negalima, tačiau turi apsitarti su užsakovu E. R.. Kelių dienų bėgyje E. R. atvyko į jos biurÄ ir ji visÄ tai jam paaiÅ¡kino. Ji pasakė, kad yra variantas eiti į (duomenys neskelbtini) naiviai tikintis objektyvumo arba bylinėtis mažiausiai 2 metus, arba duoti kyšį nurodytomis aplinkybėmis. E. R. atsakė, kad eis trumpesniu keliu - duos praÅ¡omÄ kyšį, nes jei truktų viskas dar ilgiau stotų jų investicijos, lÅ«kesčiai ir t. t. Ji E. R. pasakė, kad jei jis nori duoti kyšį reikia 2000 Eur.

Jam nesakė, kad ji jau davė 500 Eur iÅ¡ savęs, nes jai buvo gėda. E. R. jos paklausė, kokios garantijos. Nepamena, ar prieÅ¡, ar po Å¡io susitikimo bei kokiu bÅ«du K. J. pasakė, kad negali duoti iÅ¡kart visos sumos - 2000 Eur, nes nėra garantijų, kad bus priimtas jai ir jos klientui palankus, teisėtas sprendimas. 2020 m., galimai metų pabaigoje, kalbant telefonu K. J. jai pasakė, kad tam, jog galėtų pakartotinai svarstyti (duomenys neskelbtini) komisijoje jos praÅ¡ymÄ dėl nurodytų aplinkybių, tam, kad viskas atrodytų natÅ«raliai, ji turi dar paruoÅ¡ti teritorijos papildomas iÅ¡nagrinėjimo schemas ir jis nurodytu el. paÅ¡tu atsiuntė jai pavyzdį.

Parodė, kad tokie dokumentai tik formalumas, jokios reikÅ¡mės iÅ¡ tiesų neturėjo priimamam sprendimui, tai buvo tik priedanga papildomai svarstyti jos praÅ¡ymÄ . Jos darbuotojas T. R. parengė Å¡iuos dokumentus, kaip ir projektinius sprendinius, ir juos iÅ¡siuntėme K. J., o vėliau, 2021 m. pradžioje ir nurodytai administracijai. 2020 m. pabaigoje minėtame biure bei dėl nurodyto tikslo E. R. jai davė galimai 1000 Eur, kokiomis kupiÅ«romis nepamena, be voko. Ji Å¡iuos pinigus kelių dienų bėgyje, jos biure perdavė tiesiogiai, be voko K.

J.. Pastarasis nepasakė kur ir kam perduos Å¡iuos pinigus. Ji pagalvojo, kad Å¡ie pinigai bus perduodami administracijos specialistams, kurie nagrinės aukščiau nurodytÄ praÅ¡ymÄ , įtarė, kad B. B.. Nežino, kur K. J. iÅ¡ tiesų dėjo Å¡iuos pinigus. 2021 m. sausio-vasario mėn. vėl vyko komisijos posėdis, po ko K. J. jai el. paÅ¡tu atsiuntė Å¡ios komisijos protokolÄ , kuris nėra vieÅ¡inamas, ir kuriame buvo nurodyta, kad yra pritariama nurodyto detaliojo plano pakeitimams. 2021 m. po nurodyto protokolo gavimo, galimai telefonu K.

J. paprašė likusios sumos - galimai 1000 Eur, todėl ji telefonu informavo E. R., kad priimtas teigiamas sprendimas, nusiuntė pastarajam el. paÅ¡tu nurodytÄ protokolÄ bei pasakė, kad reikia likusios dalies. Turėjo omenyje minėtÄ , galimai 1000 Eur sumÄ . 2021 m., galimai vasario mėn., į jos biurÄ E. R. atvežė lyg ir 1000 Eur sumÄ be voko. Tuomet ji telefonu informavo K. J. apie tai ir pastarasis, ar tÄ pačiÄ dienÄ , ar kelių dienų bėgyje atvažiavo paimti Å¡ių pinigų ir juos paėmė.

Tačiau įsakymo dėl leidimo detaliojo plano keitimui negavo, todėl vėl skambino K. J.. Pastarasis pažadėjo pasirūpinti tuo. Taip pat dėl to skambino ir B. B., bet jis dalino tik pažadus. 2021 m. rugpjūtį-rugsėjį ji pastarajam parašė el. paštu, kad negavo nurodyto įsakymo. Po kurio laiko jis buvo atsiųstas. Įsakyme buvo nurodyta sudaryti inicijavimo sutartį detaliojo plano dėl (duomenys neskelbtini) g. esančio sklypo padalinimo. Nežino, ar kas matė nurodytas pinigų dalybas.

Papildė, kad prašė teisėtų, pagrįstų sprendimų, pati ir jos darbuotojai rengė teisėtus, pagrįstus dokumentus. Dėl nurodytos veikos labai gailisi, tačiau sistema, susiklosčiusi praktika privertė jÄ taip elgtis. Be to, paaiÅ¡kino, kad 2021 m. buvo susiklosčiusi panaÅ¡i situacija, t. y. kažkurio iÅ¡ pokalbio su K. J. metu, pradėjo kalbėti apie tai, kad yra sunku gauti pritarimÄ pastato, esančio (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto projektui, keičiant pastato paskirtį iÅ¡ visuomeninės į administracinę paskirtį, iÅ¡ (duomenys neskelbtini)specialistės N. M..

K. J. pasakė, kad tame turi patirties ir gali suteikti paslaugÄ už 1500 Eur. Ji 2021 m. vasarÄ , lyg ir savo biure pasakė apie tai advokatui L. J., kuris atstovauja UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir kuriam priklauso nurodytas statinys, pasakydama, kad reikia dėl nurodytų aplinkybių, t. y. dėl nurodyto projekto teisėto ir pagrįsto pritarimo iÅ¡davimo Žmonių su negalia įstaigoje, 2000 Eur. Nenurodė L. J. kam konkrečiai tie pinigai bus perduoti. Pastarajam, kaip supranta, pasitarus su klientu - įmonės vadove R., jis 2021 m. vasarÄ jai telefonu patvirtino, kad bus skiriamos nurodytos lėšos.

L. J. 2021 m. rugpjūčio-rugsėjo pradžioje savo automobilyje, kuris buvo prie VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) jai perdavė 2000 Eur sumÄ , lyg ir be voko, tiesiogiai. IÅ¡ jų 500 Eur pasiliko sau, to jam nepasakydama, o 1500 Eur sumÄ 2021 m. rugpjÅ«tį-rugsėjį savo biure perdavė K. J.. NurodytÄ projektÄ ji parengė pagal teisės aktus. Jame buvo numatytos priemonės neįgaliesiems. N. M. nebuvo pagrindo neduoti pritarimo, todėl įtarė, kad K. J. jos perduotus pinigus sumokėjo N. M. už teisėto pritarimo iÅ¡davimÄ Å¡iuo klausimu ir dėl to nurodytus pinigus (1500 Eur) perdavė K.

J.. Tačiau tiksliai nežino. Dėl to taip pat gailisi. Yra girdėjusi kalbų, kad N. M. ima kyšius, jog reikia iš jos pirkti teisėtus pritarimus derinant projektus. Be to, nori papildyti, kad N. M. reikalavo įstatymuose nenumatytų perteklinių priemonių, taip suprato, kad ji provokuoja duoti kyšį, naudodamasi savo įgaliojimais. Su N. M. ir L. J. vienas kitam jokių skolų neturi ir nėra turėję. Įduodant nurodytus pinigus nebuvo išrašomi jokie dokumentai.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklaustos kaip įtariamosios R. M.-P. 2022-10-06 parodymais, kuriais ji parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jai aiÅ¡kus, supranta kuo yra įtariama, visiÅ¡kai prisipažįsta padariusi nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariama. 2021-11-25 apklausos metu davė iÅ¡samius parodymus, pasilieka prie jų, tik nori juos patikslinti, kadangi tuo metu kai buvo apklausiama buvo labai susijaudinusi, jai buvo Å¡okas. Be to, tai buvo pirmoji diena po chemoterapijos. Patikslino, kad sutartys su klientais dėl objektų, adresu (duomenys neskelbtini) ir objekto, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pasiraÅ¡ytos panaÅ¡iu metu. 2019 m. pabaigoje pasirašė sutartį dėl objekto, adresu (duomenys neskelbtini), o 2020 m. pradžioje pasirašė sutartį dėl objekto, adresu (duomenys neskelbtini).

PrieÅ¡ pasiraÅ¡ant sutartis ji visada įsitikina ar nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų galės įvykdyti tai, kÄ praÅ¡o klientai. Kadangi Å¡iuo atveju kliūčių nematė, pasirašė abi sutartis su klientais. Kaip minėjo praeitos apklausos metu, 2020 m. vasario ar kovo mėnesį ji pateikė praÅ¡ymÄ (duomenys neskelbtini) dėl sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano keitimo, korektÅ«ros, kurio tikslas buvo nurodyto sklypo dalinimas į du sklypus ir statybos reglamentų nustatymas, kas visiÅ¡kai atitinka teisės aktus.

Dėl ilgo dirbtinio proceso ir sprendimų nepriėmimo savivaldybėje susidarė tokia situacija, kad ji buvo priversta ieÅ¡koti greitesnių kelių, t. y. iÅ¡ viso bendravimo su B. B. suprato, kad jis nori kyÅ¡io, prieÅ¡ingu atveju bus priimtas jiems nepalankus sprendimas. Kaip minėjo, visi praÅ¡ymai ir pridėti dokumentai atitiko teisės aktus, nebuvo priežasčių, dėl ko sprendimas bÅ«tų priimtas nepalankus. Apie susidariusiÄ nemaloniÄ situacijÄ dėl abiejų objektų pakalbėjo su K. J.. Kaip minėjo, jį seniai pažįsta iÅ¡ darbinių santykių ir jis į jos biurÄ dažnai atvažiuodavo.

K. J. turėdamas ryšį su savivaldybės administracija, o bÅ«tent su M. M. ir B. B., pasiÅ«lė Å¡ioje vietoje pagelbėti, t. y. „pračekinti“, iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ . Kiek jai žinoma, jų santykiai buvo draugiÅ¡ki. Situacijos iÅ¡aiÅ¡kinimui K. J. jai pasakė, kad reikės 500 eurų. Å iuos pinigus ji K. J. davė iÅ¡ asmeninių lėšų. Kaip minėjo, kam K. J. Å¡iuos pinigus perdavė ji nežino, galbÅ«t pasiliko ir sau. Paskui sekė kitas pinigų perdavimas dėl tos pačios situacijos, galimai 1800 eurų, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Tikslių pinigų sumų neprisimena, bet tikrai K. J. perdavė 1500 eurų, galimai ir dar 300 eurų. Kam Å¡iuos pinigus K. J. perdavė ir ar juos pasiliko sau, nežino. Dėl 200 eurų įtarime nurodytos sumos neprisimena, bet žino, kad po antrojo pinigų perdavimo K. J., pastarasis jai rašė žinutes, prašė dar daugiau pinigų, papildomai 500 eurų, bet ji jau nesutiko jam mokėti. Taip pat nori pridurti, kad K. J. perdavus 500 eurų, kaip avansÄ , reikalai pasistÅ«mėjo. Ä®vyko pakartotinis komisijos posėdis, kuris seniai turėjo įvykti ir praÅ¡ymas dėl ko jie kreipėsi buvo patenkintas.

Pažymėjo, kad prieÅ¡ Å¡itÄ posėdį jai K. J. pasakė, kad dabar M. M. ir B. B. galvoja kaip čia iÅ¡ naujo jos praÅ¡ymÄ svarstyti, kadangi nebuvo prie ko prikibti, o praÅ¡ymas buvo nepatvirtintas. Jie norėjo sudaryti tokiÄ situacijÄ , kad niekam nekiltų abejonių dėl ko svarstomas jos pakartotinis praÅ¡ymas. Dėl Å¡ios priežasties K. J. jai persiuntė laiÅ¡kÄ , gautÄ iÅ¡ B. B., kuriame buvo nurodyta kÄ dar papildomai turi padaryti, kad praÅ¡ymas iÅ¡ naujo atsidurtų komisijoje. Å itÄ laiÅ¡kÄ prideda prie apklausos.

Papildžius praÅ¡ymÄ , iÅ¡ naujo jis buvo svarstytas komisijoje, po ko buvo priimtas teigiamas sprendimas. Pažymėjo, kad kyÅ¡io pinigus gavo iÅ¡ kliento E. R.. Klientas E. R. sutiko dalyvauti Å¡ioje nusikalstamoje veikoje vien dėl to, kad neturėjo pasirinkimo. Patikslino, kad E. R. jai perdavė 1500 eurų, o ne 1000 eurų. Perdavimo aplinkybių neprisimena, Å¡iuos pinigus perdavė K. J.. Kaip minėjo praeitos apklausos metu, 500 eurų K. J. perdavė iÅ¡ savo asmeninių lėšų, galimai iÅ¡ savo pinigų jam perdavė ir 300 eurų.

Kaip minėjo, dėl 200 eurų nurodytų įtarime, neprisimena. Beje, nori pažymėti, kad Komisijos protokolÄ gavo tik 2021-02-10. Po daugkartinių kreipimųsi į savivaldybės atstovus, protokolÄ gavo iÅ¡ K. J.. Ji nusiuntė minėtÄ protokolÄ klientui, nurodydama, kad turi gauti įsakymÄ dėl Å¡io projekto. Ä®sakymo greitai negavo, bet K. J. jai telefonu pasakė, kad reikia dar 500 eurų. Kam Å¡iuos pinigus jis turėjo perduoti nežino, bet suprato, kad papildomai ji turi mokėti Å¡iuos pinigus dėl įsakymo pasiraÅ¡ymo.

Ji nesutiko mokėti ir po daugkartinių kreipimųsi į savivaldybės atstovus, įsakymÄ gavo 2021-07-26, o pagal galiojančius teisės aktus įsakymo priėmimo maksimalus terminas buvo 10 darbo dienų nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos. Taip pat nori patikslinti, kad susipažįstant su savo 2021-11-25 parodymais gali susidaryti įspÅ«dis, kad ji su K. J. susitarė iÅ¡ pat pradžių dėl vieno objekto, o vėliau dėl kito. Realiai pokalbis apie abu objektus su K. J. vyko tuo pačiu metu, darbinio susitikimo metu, vienu metu paraleliai kalbant apie du objektus ir nurodant su kokiomis problemomis susiduria, siekiant įgyvendinti klientų poreikius.

Tai, kad galutiniai sprendimai dėl šių objektų buvo priimti skirtingu laiku paaiškinama tuo, kad abejose objektuose buvo sprendžiami visiškai skirtingi klausimai ir tiems klausimais išspręsti buvo taikomos skirtingos procedūros. Nori pabrėžti, kad ji vienais veiksmais, pokalbio su vieno žmogumi metu, stengėsi pasiekti vieningo rezultato, t. y. susiklosčius tokiai situacijai, kada dėl neteisėtų atitinkamų institucijų darbuotojų veiksmų buvo priversta taip elgtis ir tokiu elgesiu siekė vieno rezultato, o ne dviejų skirtingų rezultatų.

2022-10-06 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad R. M.-P. savanoriÅ¡kai pateikė 2020-11-24 el. laiÅ¡kÄ , gautÄ iÅ¡ K. J., kurį jam persiuntė B. B..

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 papildomai apklaustos kaip įtariamoji R. M.-P. 2022-10-06 parodymais, kuriais ji parodė, kad nori duoti papildomus parodymus dėl antrojo epizodo, kuris nurodytas 2022-10-06 praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Kaip minėjo praeitos apklausos metu, 2019 m. pabaigoje su klientu UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį dėl paslaugų teikimo, t. y. pastato, adresu (duomenys neskelbtini), paskirties pakeitimo iÅ¡ visuomeninės į administracinę paskirtį organizavimo. Jos darbas buvo parengti projektÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Su klientu UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravo ir sutartį dėl paslaugų teikimo pasiraÅ¡inėjo per tarpininkus, vienas iÅ¡ jų advokatas L. J.. Kliento noras buvo pakeisti pastato, adresu (duomenys neskelbtini), paskirtį. Pastato paskirties pakeitimas buvo įpareigotas griežta (duomenys neskelbtini) sutartimi, kurios terminas buvo numatytas pusę metų. Neįvykdžius Å¡ios sutarties, ji netektų teisinės galios. PrieÅ¡ sutarties pasiraÅ¡ymÄ ji peržiÅ«rėjo visus kliento dokumentus, teisės aktus, konsultavosi su specialistais ir tik įsitikinusi, kad galės įvykdyti kliento reikalavimus, sutartį su klientu pasirašė.

Nori atkreipti dėmesį, kad Å¡is objektas nebuvo įtrauktas į Nekilnojamojo turto paveldo registrÄ ir tai patvirtino savivaldybė, atsiųsdama raÅ¡tÄ ir pažymėdama, kad Å¡io pastato net neplanuoja įtraukti. Be to, tuo metu buvo patvirtintas pastato detalusis planas, kuris paskirtį leido keisti ir jokių apribojimÄ nebuvo numatyta. Vienintelis reikalavimas buvo iÅ¡saugoti pastato frontonÄ (priekinę dalį). Taip pat teritorijos detaliajame plane buvo numatyta galimybė statyti 12 000 kvadratinių metrų pastatÄ , iÅ¡saugojant frontonÄ .

Jai pradėjus rengti projektÄ paaiÅ¡kėjo, kad (duomenys neskelbtini) kompanija klientams (pastato savininkams) pateikė imperatyvų pasiÅ«lymÄ , t. y. nurodė parduoti pastatÄ , prieÅ¡ingu atveju jie nieko su Å¡iuo pastatu negalės padaryti. Tai jai pasakė L. J.. Esant poreikiui, tai patvirtinančius dokumentus, t. y. susiraÅ¡inėjimÄ su L. J., pateiks. Klientams nesutikus, Å¡is pastatas buvo įtrauktas į sÄ raÅ¡Ä pastatų, rekomenduotinų įtraukti į Nekilnojamo turto paveldo registrÄ . Nors dar metai prieÅ¡, savivaldybė raÅ¡te nurodė, kad to neplanuoja daryti.

Kaip buvo sutarta su klientu jie parengė projektÄ ir pateikė savivaldybei. Pagal teisės aktus taip pat šį projektÄ pateikė savivaldybei vieÅ¡inimo procedÅ«ros organizavimui. Taip pat lygiagrečiai ji konsultavausi su savivaldybės specialistais dėl vertingų savybių nustatymo, nes detaliuoju planu buvo įpareigoti iÅ¡saugoti pastato frontonÄ . Tuo metu jai buvo atsakyta, kad niekas nedega, pažymėjo, kad kada ji bus pasiruoÅ¡usi, tada galės ir teikti. Prasidėjus vieÅ¡inimo procedÅ«rai, kilo nepagrįstas visuomenės ažiotažas.

Jai paskambino tuometinis savivaldybės administracijos direktorius P. P., paklausė ar iÅ¡liks skulptÅ«ra pagrindiniame fasade, rašė visuomenininkai. IÅ¡ visuomenės buvo surinkta 2000 parašų nesutinkančių dėl pastato paskirties pakeitimo. Nori pažymėti, kad visuomenė buvo suklaidinta, nes manė, kad Å¡itas kultÅ«rinis pastatas bus nugriautas ir bus pastatytas kitas pastatas, kuriame neliks erdvės kultÅ«rinei veiklai ir bus iÅ¡varyti nuomininkai, kurie tÄ veiklÄ vykdo. Klientai tokio tikslo neturėjo, pirminis tikslas buvo tik pakeisti paskirtį, kÄ Ä¯pareigojo (duomenys neskelbtini).

Galimai perspektyvoje ir bÅ«tų buvę organizuojami pastato atnaujinimo darbai, bet pirminis tikslas buvo tik pakeisti paskirtį. Pažymėjo, kad asmeniÅ¡kai buvo atvykusi apžiÅ«rėti Å¡io pastato ir pastebėjo, kad iÅ¡saugoti reikia ne tik pastato frontonÄ , bet ir salę, lubų plafonÄ , balkonėlius. VisÄ tai vėliau ir nurodė teikdama projekto dokumentacijÄ . Galiausiai visuomenė ir nuomininkai įsitikino, kad paskleista informacija buvo neteisinga ir raÅ¡tu pritarė pastato paskirties pakeitimui.

Paskui ji gavo žiniÄ iÅ¡ savivaldybės, kad pateiktas projektas dėl pastato paskirties pakeitimo nebus derintas, kol nebus jis pateiktas vertybių nustatymui, nors prieÅ¡ tai jai buvo pasakyta, kad dėl to nereikia skubėti. Suruošę dokumentus, pateikė juos vertybių nustatymui. Ä®vyko posėdis dėl pastato vertybių nustatymo, bet sprendimas nebuvo priimtas, nes buvo nuspręsta padaryti iÅ¡vykstamÄ jį posėdį į vietÄ . Tuo metu prasidėjo karantinas ir planuotas posėdis neįvyko. Posėdis buvo nukeltas į 2020 m. rudenį.

Lygiagrečiai rengiant projektÄ kilo diskusija, kad gali kilti problemų su (duomenys neskelbtini), bet ne todėl, kad jie kažkÄ blogai darė, bet dėl perteklinių jų reikalavimų. Šį klausimÄ jie nukėlė į vėlesnį laikÄ , nes nežinojo kokia bus situacija su vertybių nustatymu, ar nebus taip, kad bus įpareigoti saugoti visÄ pastatÄ . Ä®vykus iÅ¡važiuojam posėdžiui, kuriame dalyvavo savivaldybės kultÅ«ros paveldo Tarybos posėdžio nariai, specialistai, kurie buvo pasamdyti vertybių nustatymui bei ji, buvo apžiÅ«rėtas pastatas ir nuspręsta saugoti tiek, kiek ji buvo nurodžiusi - frontonÄ , lubas, Å¡oninių fasadų piliastrus ir pan.

IÅ¡ esmės buvo pritarta plėtros galimybei, iÅ¡saugant vertingus elementus. Nustačius vertybes, kurias reikia iÅ¡saugoti, projektÄ buvo galima tęsti. Lygiagrečiai tuo metu ji atstovavo kliento interesus dėl objekto, adresu (duomenys neskelbtini). Po vertybių nustatymo buvo atlikta daug procedÅ«rų ir galiausiai Å¡itas projektas 2021 m. vasaros pabaigoje - rudens pradžioje, buvo paruoÅ¡tas įkėlimui į portalÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Å iame portale projektui turėjo pritarti daug institucijų, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini).

Žinodama, kad Å¡ios įstaigos atstovė N. M. kelia nepagrįstus reikalavimus, reikalauja dalykų, kurie nėra privalomi pagal teisės aktus, ji paskambino N. M.. Pokalbio metu ilgai diskutavo, N. M. nurodė, kad be liftų, ji nepritars Å¡iam projektui. Pažymi, kad projekte liftai nebuvo nurodyti, bet jie ir nebuvo privalomi. Suprasdama, kad N. M. nepritarus dėl projekto, iÅ¡ esmės jie turėtų keisti visÄ projektÄ , iÅ¡ paprastojo remonto į rekonstravimo remontÄ . Visa tai sudaro dideles iÅ¡laidas bei ilgus procesus.

Žinoma, N. M. apie tai suvokė. Mano, kad tokiais nepagrįstais reikalavimais N. M. siekė neteisėto atlygio. Taip mano dėl to, kadangi lygiagrečiai tuo metu jie buvo įkėlę identiÅ¡kÄ projektÄ , kurį vertino N. M. pavaduojanti specialistė. Ji projektÄ suderino per tris dienas, tuo tarpu N. M. dėl projekto, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡kėlė nepagrįstus reikalavimus. Kadangi tuo metu su K. J. aptarinėjo problemas, kurios kilo dėl objektų, adresu (duomenys neskelbtini) ir K. J. siÅ«lė pagalbÄ jų iÅ¡sprendimui, ji taip pat tuo metu iÅ¡sakė savo problemas dėl N. M. iÅ¡sakytų nepagrįstų reikalavimų objektui, adresu Kauno g. 5, Vilnius.

K. J. pasakė, kad tame turi patirties ir gali pagelbėti. Jis pasakė, kad be 1500 eurų nėra ko ten eiti. Įvertindama K. J. veiksmus, kad nežinia kada ir kiek jam lėšų gali prisireikti, kaip buvo atveju dėl objekto, adresu (duomenys neskelbtini), ji kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui L. J. pasakė, kad reikia 2000 eurų. Ji L. J. konkrečiai nesakė, kad šitų pinigų reikia kyšio perdavimui N. M., pasakė, kad pinigai reikalingi dėl projekto teisėto ir pagrįsto pritarimo išdavimo Žmonių su negalia įstaigoje.

Kaip L. J. suprato Å¡iÄ situacijÄ negali įvardinti, nes nežino. Å is pokalbis su L. J. vyko jos darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Detaliai Å¡io pokalbio aplinkybių neprisimena taip pat neprisimena kaip viskas vyko toliau, tačiau po kurio laiko pinigai buvo skirti. Pinigų perdavimo aplinkybes nurodė savo pirminėje apklausoje. Ar L. J. suprato, kad jai perduoda pinigus skirtus kyÅ¡iui, nežino, tačiau Å¡ie pinigai niekaip nebuvo oficialiai įforminti, nebuvo pasiraÅ¡ytas pinigų perdavimo ar kitas dokumentas.

IÅ¡ karto po pinigų gavimo iÅ¡ L. J., 1500 eurų ji perdavė K. J.. Tai buvo kažkur 2021 m. rugsėjo mėn. 500 eurų pasiliko sau kaip rezervÄ , jeigu K. J. dar papraÅ¡ys. Ar K. J. Å¡iuos pinigus perdavė N. M., ar dalį jų, o gal sau pasiliko, nežino. IÅ¡ karto po pinigų perdavimo K. J. buvo gautas N. M. pritarimas projektui nebereikalaujant jokių nepagrįstų sÄ lygų. Priduria, kad dėl 2000 eurų kalbėjosi tik su L. J., su kitais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais nekalbėjo, tame tarpe ir įmonės vadove.

PaaiÅ¡kino, kad dėl visų savo neteisėtų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau nori atkreipti dėmesį į tai, kad jei nebÅ«tų tiek nepagrįsto Vilniaus miesto savivaldybės atsakingų darbuotojų ar N. M. neteisėtų reikalavimų, tokia situacija nebÅ«tų susiklosčiusi. Tokiais savo neteisėtais veiksmais, Å¡ie asmenys privertė ir jÄ nusikalsti. Taip pat nori pasakyti, kad mano, jog padarė vienÄ nusikaltimÄ , o ne du, kadangi derinant tiek vieno, tiek kito objekto projektus, veikė vienais veiksmais, vieningu tikslu, vienu ir tuo pačiu laikotarpiu, todėl mano, kad jos veiksmus reikia vertinti kaip tęstinę veikÄ , o ne kaip atskiras veikas, atskirus susitarimus dėl kiekvieno objekto atskirai.

Patikslino, kad nežino, ar kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas L. J. suprato, kad jo perduodami pinigai yra kyÅ¡is N. M. už projekto, adresu (duomenys neskelbtini), pritarimÄ , nes tiesiogiai ji neįvardino, kad tai kyÅ¡is, o pasakė, kad tai yra projekto problema ir kad reikia 2000 eurų. Paklausus, ar klientas E. R. perduodamas jai 2000 eurų suprato, kad tie pinigai bus skirti (duomenys neskelbtini) darbuotojams už projekto, adresu (duomenys neskelbtini) pritarimui, atsakė, jog mano, kad taip, kadangi ji jam tiesiogiai pasakė, kad tie pinigai bus skirti savivaldybės darbuotojams.

Kaip minėjo praeitos apklausos metu, E. R. taip pat, kaip ir ji buvo priversti dėl visų išvardintų aplinkybių dalyvauti šiuose veiksmuose.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis M. M. 2021-11-25 parodymais, kuriais jis parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę ir kuo yra įtariamas supranta. Nori parodyti, kad kai kurias faktines aplinkybes nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ patvirtina, bet kai kurių aplinkybių neprisimena. Taip pat, nori pasakyti, kad jis nepaėmė kaip kyÅ¡io arba papirkimui praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų pinigų. Parodė, kad nuo maždaug 2007 metu dirba Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje.

Å iuo metu, nuo 2021 m. lapkričio mėnesio po vykusios pertvarkos savivaldybėje dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. PrieÅ¡ pertvarka, apie 5 metus dirbo Vyriausiojo miesto architekto skyriaus Projektavimo sÄ lygų poskyrio vyriausiuoju specialistu. Darbo funkcijos Å¡iuo metu liko nepasikeitusios. Jo darbo vieta (duomenys neskelbtini) pastate, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kitais Å¡io skyriaus darbuotojais. Taip pat, dirba ir iÅ¡ namu nuotolinių bÅ«du. Jo kaip Miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus vyriausiojo specialisto pagrindinė darbo funkcija yra informuoti visuomenę apie numatomÄ statinių projektavimÄ , t. y. visuomenes informavimas apie numatomÄ statinių projektavimÄ vadovaujantis Statybos techninių reglamentu (toliau - (duomenys neskelbtini)) pavadinimu „(duomenys neskelbtini) “.

Projektai apie kurios reikia informuoti visuomenę pateikiami per informacinę sistemÄ (toliau - IS) „(duomenys neskelbtini)“. Å iuos projektus pateikiÄ užsakovai, t. y. statytojai, pareiÅ¡kėjai. Detaliau gali paaiÅ¡kinti, kad pradžioje jis IS „(duomenys neskelbtini)“ gauna praÅ¡ymÄ informuoti visuomenę apie numatomÄ statinio projektavimÄ . Tada jis patikrina ar Å¡is projektas atitinka STR 13 priedo nurodytÄ sudėtį ir kitų teisės aktų reikalavimus. Jei projektas atitinka minėtų teisės aktų reikalavimams, jis IS „(duomenys neskelbtini)“ mygtuko paspaudimu priima konkretų praÅ¡ymÄ vykdymui ir informacijÄ paskelbia puslapyje (duomenys neskelbtini), skiltyje „numatomų statinių projektavimo vieÅ¡inimas“.

Jeigu praÅ¡ymas dėl projekto pateiktas su klaidomis arba nepilnos apimties, paprastai suraÅ¡o pastabas ir praÅ¡ymas atmetamas, bet jeigu klaida yra smulki ar yra nedidelis trÅ«kumas, tai telefonu informuoja pareiÅ¡kėjÄ , kad jis gali pataisyti klaidÄ ar papildyti praÅ¡ymÄ . Dėl praÅ¡ymo paveikti B. B. dėl žemės sklypo padalinimo ir leidimo statyti dvibučius gyvenamuosius namus, gali pasakyti, kad kažkas domėjosi, bet neatsimena, kas konkrečiai. Paveikti nieko negalėjo ir nepaveikė. K. J. pažįsta iÅ¡ darbines veiklos ir tik iÅ¡ matymo.

B. B. pažįsta kaip darbo kolegÄ , dirbantį (duomenys neskelbtini) specialistu, tikslių jo pareigų neatsimena. Ar kalbėjo su B. B. dėl Å¡io projekto neatsimena. R. M.-P. pažįsta kaip projektuotojÄ iÅ¡ matymo, bet asmeniÅ¡kai nepažįsta ir nebendrauja.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 papildomai apklausto kaip įtariamasis M. M. 2021-11-26 parodymais, kuriais jis parodė, kad neatsakys, ar prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu įtariamas. Ä®tariamajam buvo užduotas klausimas - ar su K. J. ir R. M.-P. jis turėjo tarpusavio finansinių įsipareigojimų ir ar kada nors buvo gavęs iÅ¡ jų kokias nors pinigines lėšas grynais ar pavedimu, bei jei buvo gavęs pinigines lėšas, tai kokiÄ sumÄ , kada, kur ir kokiu pagrindų? M. M. atsakė, kad į klausimus norėtų atsakyti kitÄ dienÄ .

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis M. M. 2022-09-13 parodymais, kuriais jis parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, jo turinį suprato, įtariamojo teisės jam yra žinomos, papildomo teisių iÅ¡aiÅ¡kinimo nepageidauja. Kadangi yra įtariamas dėl 16 epizodų, turi pasiruoÅ¡ti apklausai ir parodymus duos kitų numatytų apklausų metu.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 papildomai apklausto kaip įtariamasis M. M. 2022-09-29 parodymais, kuriais jis parodė, kad dėl nusikalstamų veikų (16 epizodų), kurių padarymu yra įtariamas neprisipažįsta. Dėl dešimto inkriminuoto epizodo parodė, kad nei susitarė, nei priėmė kyšį, nei kažkam perdavė kyšį. Su K. J. galėjo kalbėtis, kad kažko jis (M. M.) paklaustų B. B. dėl žemės sklypo padalinimo ir leidimo statyti dvibučius gyvenamuosius namus, tačiau iš įtarimo jam nėra aišku apie kokius ir kur esančius sklypus ėjo kalba, todėl daugiau nieko negali komentuoti.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklaustos kaip įtariamoji N. M. 2021-11-25 parodymais, kuriais ji parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jai yra įteiktas, kuo yra įtariama supranta, jos, kaip įtariamosios teisės yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos, dėl pareikÅ¡to įtarimo savo kaltės nepripažįsta. Parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) Pirmininkės pareigose. K. J. jai yra žinomas asmuo, tačiau jų nesieja jokie santykiai, tarp jų nėra jokių turtinių santykių. Ar buvo susitikusi 2021-09-14 apie 13.36 val. savo darbo kabinete su K. J. Å¡iuo metu nepamena. IÅ¡ jo nepriėmė 600 eurų kyÅ¡io ar kitokios pinigų sumos. Projektas „(duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į administracines paskirties pastatÄ (7.2) projektas, atliekant paprastÄ jį remontÄ â€œ jai yra nežinomas ir negirdėtas. Ar yra atlikusi kokius nors veiksmus dėl Å¡io projekto Å¡iuo metu nepamena. Taip pat nei 2021-09-27, nei 2021-09-28 ji nebuvo susitikusi su K. J. bei su juo nesitarė dėl kyÅ¡io priėmimo. Projektas „(duomenys neskelbtini) (sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos projektas.“ jai yra žinomas, kadangi yra pridavimo aktai, ar dėl Å¡io projekto atliko kokius nors veiksmus, nepamena. Tokio atvejo, kad ji bÅ«tų susitarusi su D. B., kad pastaroji padės jai priimti kyšį, bei kad 2021-09-28 D. B. įleido K. J. į jos darbo kabinetÄ , nebuvo bei jai nėra žinomas. Taip pat jai nėra žinomas ir atvejis, kad K. J. bÅ«tų palikęs 50 eurų jos (N. M.) darbo kabinete ant stalo. Ar ji buvo 2021-10-18 susitikusi su K. J. Å¡iuo metu nepamena ir atsakyti negalėtų. IÅ¡ K. J. nėra priėmusi 200 eurų kyÅ¡io. Projektas „(duomenys neskelbtini)“ galimai jai yra žinomas. Dėl Å¡io projekto ji neatliko jokių veiksmų.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklaustos kaip įtariamoji D. B. 2021-11-25 parodymais, kuriais ji parodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariama, pripažįsta iÅ¡ dalies. Parodė, kad jos atliekamos funkcijos darbe yra (duomenys neskelbtini). Jos pareigos - (duomenys neskelbtini). Ji yra pavaldi (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ji nevykdo statybos projektų derinimo, į statybos objektų patikras nevyksta. Dėl įtarime nurodytos 2021-09-28 nusikalstamos veikos nori paaiÅ¡kinti, kad prisimena, jog galimai įtarime nurodyta data ir laiku, jai mama N. M. paskambino ir paprašė, kad ji įleistų į biuro patalpas (per pagrindines duris, nes jos visada užrakintos, dėl Covid-19 situacijos) J., jo vardo nežino. Šį žmogų žino tik iÅ¡ matymo. Atsimena, kad duris atrakino, kada jis atėjo nepamena, tačiau jį pamatė įeinantį. Jis pasakė, kad užeis į mamos kabinetÄ ir paliks ten dokumentus. Asmuo laikė rankoje A4 formato aplankÄ . Ji (D. B.) sutiko. Jis užėjo į mamos kabinetÄ , uždarė duris ir tuoj pat išėjo. Tuo metu ji buvo bendrose patalpose ir į mamos kabinetÄ nebuvo užėjusi. Jam išėjus, ji užėjo į mamos kabinetÄ ir nepamatė jo padėtų dokumentų, todėl supanikavo. Ji sukontaktavo su mama telefonu (ar N. M. paskambino, ar ji – D. B., tai padarė, neatsimena). Ji (D. B.) pokalbio metu piktinosi tuo, kad svetimas žmogus užsidarė kabinete vienas. Ji ant mamos darbo stalo ieÅ¡kojo paliktų dokumentų. Neatsimena, ar ji rado J. paliktus dokumentus, ar pinigus. Taip pat neatsimena, ar ji kÄ nors paėmė nuo mamos stalo. Pažymėjo, kad ji jokio ryÅ¡io su minimu statybos projektu neturi ir nėra už kÄ jai duoti kyÅ¡io. Ji mamai padėjo tik tuo, jog jos papraÅ¡yta įleido žmogų į patalpas. Apie tai, kad žmogus norėjo palikti pinigus ji net nenutuokė. Parodė, kad niekada jokių kyÅ¡ių neėmė, nepadėjo jų imti ir niekas su ja (D. B.) jais nesidalino.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis I. T. 2022-01-31 parodymais, kuriais jis parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam yra įteiktas, supranta kuo yra įtariamas, įtariamojo teisės jam iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos, dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytos nusikalstamos veikos Å¡iuo metu pozicijos neiÅ¡reikÅ¡. N. M. nepažįsta, su ja nėra bendravęs. K. J. jam yra žinomas. Kiek žino jis teikia konsultavimo paslaugas dėl statomų pastatų projektavimo, statybos ir kitais su projektavimu susijusiais klausimais, įskaitant sklypų, skirtų statyboms, paieÅ¡kÄ .

Jis konsultuoja įvairiais klausimais, susijusiais su objektų pridavimu atitinkamoms valstybinėms institucijoms. Tiksliai neatsimena kada paskutinį kartÄ jam teko bendrauti su K. J., tačiau tai galėjo bÅ«ti atvejis dėl statybų projekto, kuris yra nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Kiek prisimena, su juo dažniausiai buvo konsultuojamasi telefonu. Taip pat galėjo bÅ«ti bendravimas elektroniniu paÅ¡tu, persiunčiant jam įvairius su projektu susijusius dokumentus, bet tikslių aplinkybių neprisimena.

Neatsimena kada ir kaip susipažino su K. J.. Tai galėjo bÅ«ti maždaug prieÅ¡ 5 metus. Kadangi pats jau ilgÄ laikÄ dirba (duomenys neskelbtini) ir tenka bendrauti su įvairiais specialistais: architektais, inžinieriais, teisininkais ir pan., tai galimai K. J. jam kažkas rekomendavo kaip specialistÄ . Kokioje įmonėje dirba K. J. neatsimena. Dėl pačios situacijos paaiÅ¡kino, kad jis pats dirba pagal individualiÄ veiklÄ taip pat ir per savo vadovaujamas įmones UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir teikia konsultavimo paslaugas statybų srityje dėl projektavimo, statybos leidimų, sklypų paieÅ¡kos bei kitų su statyba susijusių klausimų taip pat ir pastato pridavimo valstybės institucijoms, baigus statybų projektÄ .

Dėl projekto, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, gali pasakyti, kad Å¡io projekto statytojas buvo įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Å ios įmonės direktorė yra R. R.. Su Å¡ia įmone galimai buvo sudaręs sutartį dėl konsultavimo paslaugų teikimo. Kadangi dirba su daug įmonių, neprisimena kada tiksliai buvo sudaryta sutartis, tačiau konsultavimo paslaugų teikimas gali bÅ«ti ir nesudarius sutarties. Taip pat galėjo bÅ«ti, kad ne pats jis, kaip fizinis asmuo, teikė Å¡ias paslaugas, bet taip pat Å¡i veikla galėjo bÅ«ti vykdoma ir per įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba kitas prieÅ¡ tai minėtas įmones, kurių direktorius jis yra.

Dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų 200 eurų, kuriuos, kaip nurodoma įtarime jis perdavė K. J., tam, kad pastarasis juos perduotų (duomenys neskelbtini) vadovei N. M., paaiÅ¡kino, kad to tikrai nebuvo. Su K. J. galimai buvo konsultuojamasi dėl Å¡io projekto pridavimo ir greičiausiai K. J. teikė paslaugas, susijusias su Å¡io pastato pridavimu, bet tiksliai neprisimena ar dėl Å¡ių paslaugų teikimo su K. J. jis buvo sudaręs sutartį ar ne. Jei tokia sutartis ir buvo sudaryta su K. J., tai buvo atsiskaitoma pagal suteiktas konsultavimo paslaugas.

Pabrėžė, kad nėra nei pats, nei per K. J. davęs kyÅ¡io ar kito neteisėto atlygio praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytai N. M.. Neneigia, kad su K. J. galimai yra bendravęs dėl Å¡io statybų projekto, bet kada tai buvo, neprisimena. Taip pat tiksliai neprisimena bendravimo aplinkybių bei apie kÄ buvo bendraujama. Parodė, kad Å¡is statybų projektas Å¡iuo metu yra pilnai pabaigtas ir priduotas.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis L. V. 2022-04-27 parodymais, kuriais jis parodė, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ tekstas jam aiÅ¡kus, supranta kuo yra įtariamas, tačiau Å¡iuo metu neduos parodymų apie įtarimo esmę.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis L. V. papildomais 2022-06-27 parodymais, kuriais jis parodė, kad 2022-04-27 jam buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ ir jis buvo apklaustas. Apklausos metu pasinaudodamas savo teise jis atsisakė duoti parodymus. Å ios apklausos metu taip pat atsisako duoti parodymus ir atsakinėti į pareigÅ«no klausimus.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis L. V. 2022-12-15 parodymais, kuriais jis parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam aiÅ¡kus, supranta kuo yra įtariamas, neprisipažįsta padaręs įtarime nurodytÄ nusikaltimÄ . Pasinaudos savo teise atsisakyti duoti parodymus ir parodymų neduos, taip pat pasinaudos teise atsisakyti atsakinėti į pareigÅ«nų klausimus.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis D. K. 2022-10-06 parodymais, kuriais jis parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam aiÅ¡kus, supranta kuo yra įtariamas, visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tik nori patikslinti faktines aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad nuo 2012 metų dirba (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) skyriuje. IÅ¡ pat pradžių Å¡iame skyriuje ėjo (duomenys neskelbtini) pareigas, o kažkur nuo 2020 metų - (duomenys neskelbtini) pareigas. Jo darbo vieta buvo adresu, (duomenys neskelbtini). Jo kaip (duomenys neskelbtini) pagrindinės funkcijos buvo susijusios su statybos objektais nuo jų pradėjimo iki užbaigimo, kiek tai susiję su Visuomenės sveikatos saugos aktų atitikimu. Pažymi, kad (duomenys neskelbtini) buvo įtraukta į komisijÄ , kurios nariai turėjo „pritarti“ ar „nepritarti“ statybos objekto užbaigimo akto iÅ¡davimui. Å i funkcija (duomenys neskelbtini) buvo priskirta bÅ«tent jų skyriuje, dėl Å¡ios priežasties per „(duomenys neskelbtini)“ įkelti objektai bÅ«davo iÅ¡skirstomi visiems skyriaus darbuotojams, tame tarpe ir jam. Objektų paskirstymÄ atlikdavo skyriaus vedėja arba administratorė, atsižvelgiant į jų darbo krÅ«vius. Gavę paskirtus objektus dėl statybos objekto užbaigimo, jų pareiga buvo nuvažiuoti į statybos objekto vietÄ ir vizualiai pasižiÅ«rėti, ar objektas atitinka higienos normų reikalavimus. Jeigu pažeidimų nebÅ«davo nustatyta, pažymėdavo „(duomenys neskelbtini)“, kad pritaria statybos objekto akto iÅ¡davimui, o jeigu nepritardavo - nurodydavo pastabas. Tokiu atveju komisijos pirmininkas, gavęs iÅ¡ visų komisijos narių „pritarimus“ ar „nepritarimus“ su pastabomis, spręsdavo ar iÅ¡duoti statybos akto užbaigimo aktÄ arba ne. Jeigu per „(duomenys neskelbtini)“ „įkrisdavo“ statybos objektų projektai, jie tikrindavo tik projekto dokumentacijÄ ir jų atitiktį higienos normų reikalavimams. Tokiu atveju į bÅ«simo objekto vietÄ nevažiuodavo, „(duomenys neskelbtini)“ atžymėdavo, kad projektui „pritarta“ ar „nepritarta“.

Dėl 3-iojo jam inkriminuoto epizodo paaiÅ¡kino, kad K. J. asmeniÅ¡kai nepažįsta, žino jį iÅ¡ darbinių santykių, kaip statytojų atstovÄ . Tiksliai neprisimena dėl kokių statybos objektų jam (D. K.) yra tekę su K. J. bendrauti ir važiuoti į vizualinę apžiÅ«rÄ . Tiksliai visų aplinkybių dėl Å¡io epizodo neprisimena, bet pripažįsta, kad K. J. susitikimo metu, kuris galimai įvyko, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ 2021 spalio mėnesį, prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), jam (D. K.) perdavė 150 eurų kyšį už tai, kad greičiau jis (D. K.) pritartų statybÄ leidžiančio dokumento patvirtinimÄ buto remonto projektui, adresu (duomenys neskelbtini). Å is projektas taip pat buvo jam (D. K.) priskirtas, buvo jo žinioje. Å iuo atveju iÅ¡ anksto su K. J. nesitarė dėl kyÅ¡io, bet susitikimo metu K. J. pasiÅ«lė 150 eurų ir juos jam davė, o jis sutiko ir juos priėmė. Kodėl susitikimas įvyko bÅ«tent prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neprisimena, galimai tuo metu toje vietoje jis (D. K.) turėjo reikalų arba abiems tiesiog buvo patogi susitikimo vieta.

Dėl 4-ojo jam inkriminuoto epizodo paaiÅ¡kino, kad K. J., galimai taip, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , 2021 metų lapkričio mėnesį, prie (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), perdavė jam 150 eurų kyšį už greitesnį higienos paso iÅ¡davimÄ grožio salono veiklos vykdymui (duomenys neskelbtini) gatvėje. IÅ¡ anksto su K. J. nebuvo tartasi dėl kyÅ¡io, pastarasis susitikimo metu pasiÅ«lė 150 eurų kyšį ir jį jam (D. K.) perdavė, pastarasis sutiko ir jį priėmė. Ar K. J. susijęs su grožio salonu ir kieno iniciatyva K. J. jam perdavė pinigus, nežino, tuo metu to nesureikÅ¡mino. PaaiÅ¡kino, kad jų skyrius taip pat yra atsakingas už higienos pasų iÅ¡davimus. Kai pareiÅ¡kėjas kreipiasi į juos dėl higienos paso iÅ¡davimo, vedėja ar administratorė tai nukreipia vienam iÅ¡ jų. Å iuo atveju tai buvo pavesta jam (D. K.). Higienos paso iÅ¡davimui buvo bÅ«tina nuvykti į objektÄ . Prisimena, kad vyko į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį grožio salonÄ . ApžiÅ«ros metu, kiek prisimena, dalyvavo ir K. J., taip pat dalyvavo salono savininkas, kurio nepažinojo ir dabar negali įvardinti kas jis toks. Ar tai yra praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas L. V., nežino, nes tokio asmens nepažįsta. Vardas ir pavardė negirdėti. Kada tiksliai vyko grožio salono apžiÅ«ra neprisimena, bet gali bÅ«ti, kad ir tÄ pačiÄ dienÄ , kai K. J. jam perdavė kyšį. ApžiÅ«ros metu nebuvo nustatyta jokių pažeidimų, dėl to higienos pasas grožio salonui buvo iÅ¡duotas. Higienos pasas iÅ¡duodamas tiek popierinis, tiek jis patalpinamas portale (duomenys neskelbtini). Popierinį variantÄ atvyksta atsiimti pareiÅ¡kėjas, bet jį jau ne jis (D. K.) atiduoda, jį atiduoda specialistės iÅ¡ priimamojo, todėl nežino, kas Å¡iuo atveju buvo pareiÅ¡kėjas ir kas atsiėmė higienos pasÄ grožio salonui. Labai gailisi dėl savo poelgio, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡ valstybės tarnybos išėjo, Å¡iuo metu užsiima individualia veikla. Esant sÄ lygoms praÅ¡o, kad jo atžvilgiu byla bÅ«tų baigiama baudžiamuoju įsakymu.

Papildomos apklausos metu įtariamajam pateikus 2021-03-25 12 val. 42 min. telefoninio pokalbio garso įraÅ¡Ä ir 2022-01-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolÄ Nr. S6-14-17RN bei paklausus, ar įtariamasis atpažįsta balsus bei apie kÄ vyksta pokalbis, D. K. atsakė, kad pasinaudodamas savo, kaip įtariamojo teisėmis pareiÅ¡kia, kad duoti parodymus ir komentuoti pokalbius apie aplinkybes, nesusijusias su jam įteiktais praneÅ¡imais apie įtarimÄ , atsisako.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis D. K. 2022-11-18 papildomais parodymais, kuriais jis parodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Ankstesnių apklausų metu davė iÅ¡samius parodymus apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pasilieka prie jų. Pagal jam pateiktÄ 2021-12-06 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimo ir kaupimo protokolÄ paaiÅ¡kino, kad protokole nurodyti pokalbiai (IID-3447, IID-3448, II-3449, II-3774, IID-4090, IID-4008, IID-4274, IID-4022, IID-4279, IID-4424, IID-4426), vykę nuo 2021-11-05, 08:21:32 val. iki 2021-11-11, 15:53:31 val. yra jo ir K. J.. Pokalbio aplinkybių neprisimena, bet iÅ¡ pateiktų pokalbių suvestinių mato, kad jie kalba apie praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ objektÄ , adresu (duomenys neskelbtini), už kurį K. J. jam perdavė pinigus. Pagal jam pateiktÄ 2021-12-06 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimo ir kaupimo protokolÄ paaiÅ¡kino, kad protokole nurodyti pokalbiai (IID-2695, IID-4429, IID-5084, IID-5092, IID-5120, IID-5125), vykę nuo 2021-10-26, 16:28:25 val. iki 2021-11-18, 14:53:26 val. yra jo ir K. J.. Pokalbio aplinkybių neprisimena, bet iÅ¡ pateiktų pokalbių suvestinių mato, kad jie kalba apie vykimÄ Ä¯ objektÄ - grožio salonÄ , esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Taip pat iÅ¡ pokalbio IID-5152 suvestinėje nurodytos K. J. frazės „D., žiÅ«rėk, o tu negalėtum ten kitÄ savaitę paleisti?“ gali spręsti, kad K. J. prašė kuo greičiau pritarti higienos paso iÅ¡davimui. Parodė, kad nežino kieno interesais veikė K. J.. Taip pat dėl konkrečių jam (D. K.) priskirtų objektų nesikonsultuodavo su kitomis institucijomis, kurios taip pat buvo įtrauktos į komisijÄ objektų patvirtinimui/nepatvirtinimui. Kiekviena institucija individualiai priėmė sprendimÄ â€žpritarti“ ar „nepritarti“ objekto statybos užbaigimui ar projekto leidimui ir pan. Labai gailisi dėl savo poelgio, nuoÅ¡irdžiai prisipažįsta.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklausto kaip įtariamasis D. K. 2022-12-05 parodymais, kuriais jis parodė, kad visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Ankstesnių apklausų metu davė iÅ¡samius parodymus apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pasilieka prie jų. Nori patikslinti 3-Ä jį epizodÄ ir paaiÅ¡kinti, kad neprisimena kada jam tiksliai K. J. perdavė pinigus dėl statybos objekto, adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau tai tikrai galėjo bÅ«ti 2021 metų lapkričio mėnesį, nes bÅ«tent tuo metu jis tarėsi susitikti su K.

J., tai yra užfiksuota ir pokalbių protokole, su kuriuo susipažino praeitos apklausos metu. Taip pat dėl Å¡io epizodo gali pasakyti, kad jis buvo įsitikinęs, jog statybos projektas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo paskirtas jam, t. y. buvo jo žinioje. Tačiau susipažinęs su jam pateiktu dokumentu iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, pavadintu Priedu Nr. (duomenys neskelbtini), mato, kad užduotis įvertinti Å¡itÄ projektÄ buvo paskirta jo kolegei G. B.. Matomai, jis tuo metu skyriuje ėjo vedėjo pareigas ir gavęs užduotį iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, paskyrė pagal darbo krÅ«vį kolegei, nes jis yra nurodytas kaip užduoties kuratorius.

PridÅ«rė, kad viena iÅ¡ vedėjo funkcijų yra skirstyti užduotis, o jo, kaip patarėjo viena iÅ¡ pareigų buvo, esant poreikiui, pavaduoti vedėjÄ . Å iuo atveju, jo kaip užduoties kuratorius funkcija buvo kuo greičiau pavizuoti kolegės iÅ¡vadÄ vidinėje dokumentų sistemoje, kad jÄ pasirašęs direktorius, kolegė galėtų įkelti į „(duomenys neskelbtini)“. Papildė, kad jis kolegės G. B. neprašė pritari Å¡iam projektui, nes kaip minėjo ankstesnių apklausų metu, su Å¡iuo projektu viskas buvo gerai, jis bÅ«tų buvęs patvirtintas bet kokiu atveju.

Jis tik Å¡ioje vietoje galėjo greičiau atlikti savo darbÄ , pavizuoti kolegės iÅ¡vadÄ , kad ji greičiau bÅ«tų įkelta į „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat, atsakant į klausimÄ , ar galėtų apibÅ«dinti asmenį, kuris dalyvavo be K. J. grožio salono apžiÅ«roje dėl higienos paso iÅ¡davimo, gali pasakyti, kad vizualiai jo neprisimena, neprisimena jo veido bruožų, daug laiko praėjo nuo to laiko, kai jį matė. Dėl to negalėtų nei jo apibÅ«dinti, nei atpažinti. Kaip minėjo ankstesnių apklausų metu, nežino, ar Å¡ioje apžiÅ«roje dalyvavo bÅ«tent L.

V., kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ , Å¡io asmens nepažįsta. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, praÅ¡o siÅ«lant jam baudÄ atsižvelgti į gana sunkiÄ jo Å¡eimos materialinę padėtį.

2021-11-25 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu pas K. J., jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), K. J. savanoriÅ¡kai pateikė: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei RIO-LO1“, IMEI: (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei P20”, IMEI: (duomenys neskelbtini); neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP15S-EQ077ND“, S/N 5CD043K2N3. Kratos metu rasti ir paimti 4 vokai su pinigais, kurių bendra suma - 12 210 Eur.

2022-05-25 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimi 2021-11-25 kratos metu pas K. J., adresu (duomenys neskelbtini), paimti objektai. ApžiÅ«rint mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei P20“, IMEI: (duomenys neskelbtini). kontaktuose randamas kontaktas, pavadinimu „R. M. A.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini); kontaktas, pavadinimu „M. M.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); kontaktas „N. N.“, telefono numeris (duomenys neskelbtini). Bendravimo programoje „(duomenys neskelbtini)“ matomas susiraÅ¡inėjimas su kontaktu, pavadinimu „M. M.“. Å iame susiraÅ¡inėjime matomos žinutės nuo 2020-01-16 iki 2021-04-08. Bendravimo programoje „Telegram“ randamas susiraÅ¡inėjimas su kontaktu „M. M.“, kuriame matoma, kad 2021-02-01, 18.54 val. M. M. atsiunčia žinutę „Pritarė padalinimui į 2. Kiekv. Sklype po dvibuti“. K. J. į tai atsakė žinute 2021-02-01, 20.22 val. „Puiku. Imsiu R. už ragų“. Toliau matoma kita K. J. žinutė 2021-02-03, 15.36 val. „R. klausia kada galėtumei atsiųsti protokolÄ â€œ, M. M. į tai atsako 2021-02-03, 15.37 val. „Greitu metu, kai tik bus atsiusiu“. Toliau matoma, kad 2021-02-09, 13.01. M. M. atsiunčia dvi nuotraukas, kuriose matosi pavadinimas „Posėdžio protokolas“. 2021-02-11, 20.37 val. K. J. siunčia žinutę „Kalbėjau dėl nesusipratimų, sutiko pridėti 200, nes paskaičiavo avansÄ , kurį buvo davusi. Sakė, neturiu Å¡iame reikale iÅ¡ kur pridėti žadėjo kompensuoti kompensuoti 300 iÅ¡ kito užsakymo“. 2021-02-17, 14.35 val. M. M. atsiunčia žinutę „B. laukia didesnio + Kada pakalbėsime apie orÄ ?“.

2021-11-25 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu pas R. M. – P., jos gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), pastaroji savanoriÅ¡kai pateikė: 1) Asmens tapatybės kortelę; 2) Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SE“, modelis Nr. S-A500FU; 3) NeÅ¡iojamÄ kompiuterį DELL VOSTRO 7500.

2022-03-21 daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SE“, modelis Nr. S-A500FU paimtas 2021-11-25 kratos metu, R. M. - P. gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu apžiūrint susirašinėjimus randamas susirašinėjimas su adresatu „(duomenys neskelbtini) “, prie adresato vardo yra nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminiam tyrimui galimai reikšminga susirašinėjimo dalis laikotarpiu nuo 2021-01-20 iki 2021-09-14, apžiūros metu padaromos minėto laikotarpio susirašinėjimo su adresatu (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos, iš viso 13 nuotraukų.

2023-04-17 (duomenys neskelbtini) Teritorijų planavimo ir plėtros projektų skyriaus raštu Nr. A51-66309/23(2.15.1.21E-TPP), kuriuo pateikti dokumentai susiję su žemės sklypu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini))

2023-04-20 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimi (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) skyriaus 2023-04-17 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini)) pateikti dokumentai susiję su žemės sklypu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rimi pateikti PDF formatu dokumentai, kurie buvo pateikti per (duomenys neskelbtini) puslapio nuorodÄ (duomenys neskelbtini) ir atsisiųsti į tarnybinį kompiuterį. IÅ¡kleidus pateiktų dokumentų failÄ , ir apžiÅ«rėjus pateiktus dokumentus, nustatyta kad:

2020-02-21 E. R. vardu (pagal įgaliojimÄ ) R. M. – P. (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) direktoriui teikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė organizuoti sklypo J. K. ir (duomenys neskelbtini) g. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2008-04-04 įsakymu Nr. 30-672, koregavimÄ Å¾emės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodomas koregavimo tikslas – vadovaujantis (duomenys neskelbtini) sprendiniais, nustatyti žemės naudojimo tipÄ (GV), patikslinti žemės naudojimo bÅ«dÄ iÅ¡ mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos į vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų namų teritorijas (G1), padalyti žemės sklypÄ Ä¯ du sklypus, nustatyti privalomuosius ir papildomus žemės naudojimo reglamentus.

Kartu su praÅ¡ymu R. M. – P. pateikė priedus, tarp kurių yra 2020-02-07 E. R. notarinis įgaliojimas R. M. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorei R. M. – P., kuriuo E. R. įgalioja pastarÄ jÄ atstovauti jam įgaliojime nurodytose institucijose, įstaigose, IS „(duomenys neskelbtini)“ jo vardu teikti dokumentus, taip pat parengti trijų sublokuotų vienbučių arba vieno dvibučio ir vieno vienbučio gyvenamųjų namų žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), techninį darbo projektÄ , tvarkyti dokumentacijÄ ir kt., bei atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su Å¡iuo pavedimu. Be to, E. R. įgalioja R. M. – P. atstovauti jį, rengiant sklypo J. K. ir (duomenys neskelbtini) g. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koregavimo projektÄ Å¾emės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., teikti praÅ¡ymus, pareiÅ¡kimus ir kt. bei atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su Å¡iuo pavedimu. Nurodoma, kad įgaliojimas galioja 3 metus.

2020-04-06 (duomenys neskelbtini) vedėjo M. P. pasiraÅ¡ytas raÅ¡tas „Dėl detaliojo plano koregavimo“ Nr. (duomenys neskelbtini)). RaÅ¡to rengėjas – B. B.. RaÅ¡tu informuojama, kad 2020-02-21 E. R. vardu (pagal įgaliojimÄ ) R. M. – P. pateiktas praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas ir apsvarstytas (duomenys neskelbtini) skyriuje, pasiÅ«lymas inicijuoti teritorijų planavimo dokumento koregavimÄ atmetamas.

RaÅ¡te nurodoma, kad „sklypo užstatymÄ Ä¯takoja natÅ«ralus reljefas ir nustatyti reikalavimai sklypo tvarkymui. Pakoregavus sklypo užstatymÄ ir padalinus sklypÄ Ä¯ du bus pažeistos esamos urbanistinės sistemos, nes kvartale suplanuotas užstatymas atsižvelgiant į natÅ«ralų reljefÄ , nustačius reikalavimus sklypų tvarkymo reikalavimuose saugoti reljefo formas“.

2020-08-20 E. R. vardu (pagal įgaliojimÄ ) R. M. – P. (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) direktoriui teikė pakartotinį praÅ¡ymÄ leisti organizuoti minėto aukščiau apraÅ¡yto sklypo detaliojo plano koregavimÄ , papildomai pateikė galimus pastatų projektinius pasiÅ«lymus, kaimyninio sklypo sutikimÄ ir kt. bei detaliojo plano korektÅ«ros projektinių pasiÅ«lymų brėžinį ir kt. dokumentus.

2021-01-19 E. R. vardu (pagal įgaliojimÄ ) R. M. – P. (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) direktoriui teikė praÅ¡ymÄ reg. 2021-01-20 Nr. A616-30/21 , kuriuo praÅ¡oma organizuoti minėto aukščiau apraÅ¡yto sklypo detaliojo plano koregavimÄ techninio projekto rengimo metu. Kartu su praÅ¡ymu pridedama detaliojo plano byla ir įgaliojimas. IÅ¡ pridedamų dokumentų matyti, kad buvo pateikta objekto – Žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), statybos zonos, nustatytos detaliuoju planu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), korektÅ«ra, patvirtinta užsakovo E. R., projekto vadovės R. M. – P..

2021-02-02 vyko (duomenys neskelbtini) skyriaus posėdis, 2021-02-09 posėdžio protokolo Nr. A17-141/21(3.1.16-ŽEM). Šiame posėdyje pirmininkavo R. M. - (duomenys neskelbtini) patarėja, dalyvavo minėtų skyrių vedėjai ir darbuotojai, tarp kurių - B. B. - (duomenys neskelbtini) pareigas.

Tarp svarstytų praÅ¡ymų sÄ raÅ¡o, 14 Nr. nurodytas Gautas pasiÅ«lymas koreguoti DP prie J. K. ir (duomenys neskelbtini) gatvių sklype Nr. (duomenys neskelbtini)). Tikslas – patikslinti bÅ«dÄ iÅ¡ mažaaukščių į vienbučių-dvibučių; padalint į du, nustatyt reglamentus pagal BP. Užstatymo tipas – sodybinis. MinėtÄ praÅ¡ymÄ pristatė B. B.. IÅ¡ protokolo matyti, kad posėdyje nutarta – „Pritarti DP korektÅ«rai.“

2021-03-26 E. R. vardu (pagal įgaliojimÄ ) R. M. – P. (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) direktoriui teikė praÅ¡ymÄ reg. 2021-03-29 Nr. A50-9219/21, kuriuo praÅ¡oma prie praÅ¡ymo Nr. A616-30/21 (2021-01-20), kuriuo praÅ¡o organizuoti minėto aukščiau apraÅ¡yto sklypo detaliojo plano koregavimÄ techninio projekto rengimo metu ir prideda detaliojo plano bylÄ .

2021-06-23 (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja D. N. priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo leido inicijuoti (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2008 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. 30-672 „Dėl sklypo prie J. K. ir (duomenys neskelbtini) gatvių detaliojo plano tvirtinimo” patvirtinto sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių (duomenys neskelbtini) sprendinių koregavimÄ teritorijų planavimo proceso inicijavimo sutarties pagrindu: sklypÄ (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) padalinti į du sklypus ir nustatyti reikalingus pagrindinius ir papildomus teritorijos naudojimo reglamentus vadovaujantis (duomenys neskelbtini) teritorijos bendrojo plano sprendiniais (pagal pridedamÄ miesto plano iÅ¡traukÄ ) ir patvirtino planavimo darbų programÄ detaliojo planavimo dokumentui koreguoti. Darbų programa suderinta su M. P., jos rengėjas B. B..

Taip pat apžiÅ«rėjus pateiktus dokumentus – el. susiraÅ¡inėjimÄ su (duomenys neskelbtini) darbuotojais - pradžioje V. F. ((duomenys neskelbtini)) bei vėliau L. K. ((duomenys neskelbtini)); M. P. ((duomenys neskelbtini)) ir B. B. ((duomenys neskelbtini)), - matyti kad po Å¡io įsakymo R. M. – P. papildomai kreipėsi su praÅ¡ymu minėto detaliojo plano koregavimo, kadangi rengiant detaliojo plano keitimÄ sklypo dalinimui ir techninį projektÄ , jo metu koregavo užstatymo zonÄ .

2021-09-08 vyko (duomenys neskelbtini) Vyriausiojo miesto architekto skyriaus posėdis, 2021-09-24 posėdžio protokolo Nr. r. A51-90544/21(2.15.2.1E-VMA). Å iame posėdyje pirmininkavo M. P., dalyvavo Teritorijų planavimo komisija, sudaryta (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2021-03-25 įsakymu Nr. 30-778/21 bei Teritorijų planavimo vadovai, atstovai, tarp kurių buvo ir R. M.-P.. Posėdžio darbotvarkės 1 Nr. numatyta - 6334 kv. m sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) prie J. K. ir (duomenys neskelbtini) gatvių, (duomenys neskelbtini) detalaus plano koregavimas sklype (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) keičiant statybos zonÄ ir ribÄ . IÅ¡ protokolo matyti, Å¡io klausimo svarstymo metu priimtas sprendimas – DERINTI.

2021-09-30 E. R. vardu (pagal įgaliojimÄ ) R. M. – P. (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) direktoriui teikė praÅ¡ymÄ reg. 2021-09-30 Nr. A50-29050/21, kuriuo praÅ¡oma patvirtinti suderintÄ 2021-09-08 Teritorijų planavimo komisijoje sklypo J. K. ir (duomenys neskelbtini) g. (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto Vilniaus m. sav. administracijos direktoriaus 2008 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. 30-672, žemės sklypo, kad Nr. (duomenys neskelbtini), statybos zonos ir ribų koregavimÄ . Su praÅ¡ymu pateikiama Detaliojo plano byla su TPK protokolu.

Taip pat iÅ¡ pateikiamų dokumentų matyti, kad E. R. 2021-08-23 teikė (duomenys neskelbtini) direktoriui ir Vilniaus miesto vyriausiojo architekto skyriui praÅ¡ymÄ sudaryti sklypo J. K. ir (duomenys neskelbtini) g. (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2008 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. 30-672, koregavimo žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), teritorijų planavimo proceso inicijavimo sutartį, po ko 2021-10-11 minėta sutartis buvo sudaryta (sutarties reg, Nr. (duomenys neskelbtini)).

2022-04-14 (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja D. N. priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuriuo tvirtino (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2008 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. 30-672 „Dėl sklypo prie J. K. ir (duomenys neskelbtini) gatvių detaliojo plano tvirtinimo“ patvirtinto detaliojo plano (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) sprendinių koregavimÄ sklype (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)): patikslinti statybos zonÄ ir ribas pagal sklypo planÄ (pridedama), kuriam pritarė Teritorijų planavimo komisija.

2022-03-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos raÅ¡tu Nr. (57)-D8(E)-1158, kuriuo elektroninėje laikmenoje pateikiami ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 praÅ¡omi dokumentai ir informacijÄ iÅ¡ IS „(duomenys neskelbtini)“.

2023-04-14 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rima 2022-03-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos raÅ¡tu Nr. (57)-D8(E)-1158 pateikta informacija (Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pateikti duomenys iÅ¡ IS „(duomenys neskelbtini)“ – skaitmeninėje laikmenoje - (duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į administracinį pastatÄ paprastojo remonto projektas, dokumentai). ApžiÅ«ros metu atidarius laikmenÄ ir apžiÅ«rėjus joje esančius dokumentus, rasti Å¡ie reikÅ¡mingi dokumentai ir informacija:

Atidarius skaitmeninėje laikmenoje esantį aplankÄ â€ž(duomenys neskelbtini)200128-00229“, jame rastas dokumentas pavadinimu „Statinio projekto peržiÅ«ra“, kuriame nurodomi duomenys iÅ¡ IS „(duomenys neskelbtini)“ portalo apie statinio projektÄ â€“ „(duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į administracinį pastatÄ paprastojo remonto projektas“, statytojas UAB „(duomenys neskelbtini)“, projektuotojas R. M. I. Ä®. „(duomenys neskelbtini)“, projekto vadovė – N. Å . (architekto atestatas A 073).

Tame pačiame aplanke „(duomenys neskelbtini)200128-00229“, rastas dokumentas pavadinimu „Statinio projektas-dokumentai“, kuriame nurodomi duomenys iÅ¡ IS „(duomenys neskelbtini)“ apie praÅ¡ymų pritarti minėto projekto projektiniams pasiÅ«lymams statusÄ . IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad minėti praÅ¡ymai pritarti projektiniams pasiÅ«lymams buvo teikiami kelis kartus, t. y.:

2020-01-28 registruotas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)200128-00229) Prašymas pritarti projektiniams pasiūlymams, nurodoma būsena – Atmestas.

2021-02-10 registruotas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)200210-00339) Prašymas pritarti projektiniams pasiūlymams, nurodoma būsena – Atmestas.

2021-05-13 registruotas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)210513-01664) Prašymas pritarti projektiniams pasiūlymams, nurodoma būsena - Pasiūlymams pritarta.

Tame pačiame aplanke „(duomenys neskelbtini)200128-00229“, rastas dokumentų rinkinys pavadinimu „LN-E200128163120724“, kurį atidarius, jame rasti dokumentai su metaduomenimis: „pagrindinis_dokumentas“ – kurį atidarius matyti, kad tai R. M. – P. 2020-01-28 pasiraÅ¡ytas PraÅ¡ymas pritarti projektiniams pasiÅ«lymams statinio projektui „(duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į administracinį pastatÄ paprastojo remonto projektas“, adresuotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.

„Projektiniai pasiÅ«lymai 1“ - kurį atidarius matyti, kad tai 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. M. – P. bei užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. M. patvirtinta „(duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į administracinį pastatÄ paprastojo remonto projektas“ projektinių pasiÅ«lymų projekto dalis. IÅ¡ Å¡io projektinio pasiÅ«lymo aiÅ¡kinamojo raÅ¡to 7 lapo matyti, kad jame apraÅ¡oma skiltis apie statinių pritaikymÄ Å¾monėms su negalia. Joje nurodyta:

„Projektuojama pagal STR 2.03.01:2001 “Statiniai ir teritorijos. Reikalavimai žmonių su negalia reikmėms“. Pagal Å¡io reglamento 1 priedo (Žmonėms su negalia svarbių statinių sÄ raÅ¡o) 2 p. administracinės paskirties pastatai patenka į Žmonėms su negalia svarbių statinių sÄ raÅ¡Ä . Pagal Å¡io reglamento 1 p., remontuojant statinius, reglamento nuostatos taikomos tik remonto metu pertvarkomoms statinio dalims. Atliekant pastato paprastÄ jį remontÄ , pertvarkymas nenumatomas, todėl reglamentas nėra taikomas.“

Apžiūrėjus skaitmeninėje laikmenoje aplankus „(duomenys neskelbtini)200210-00339“ ir „(duomenys neskelbtini)“, ir juose esančius dokumentų rinkinius, kuriuose yra prašymai pritarti minėto projekto projektiniams pasiūlymams bei patys projektiniai pasiūlymai, nustatyta, kad prašymais reg. Nr. (duomenys neskelbtini)200210-00339, reg. Nr. (duomenys neskelbtini)210513-01664 teiktuose projektiniuose pasiūlymuose dalys dėl statinių pritaikymo žmonėms su negalia liko nepakeistos.

Toliau apžiÅ«ros metu atidarius skaitmeninėje laikmenoje esantį aplankÄ â€ž(duomenys neskelbtini)210820-31102“, jame rastas dokumentas „Statinio projektas-dokumentai“, kuriame nurodomi duomenys iÅ¡ IS „(duomenys neskelbtini)“ apie praÅ¡ymų iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ statusÄ . IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad minėti praÅ¡ymai iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ buvo teikiami kelis kartus.

Detaliau apžiūrėjus skaitmeninėje laikmenoje esančius aplankus „(duomenys neskelbtini)210820-31102“, „(duomenys neskelbtini)210910-33771“, „(duomenys neskelbtini)210920-35039“, „(duomenys neskelbtini)211019-38639“ ir juose esančius dokumentus, nustatyta, kad:

2021-08-20 registruotas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)210820-31102) 2021-08-20 R. M. – P. pateiktas praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti leidimÄ atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ buvo atmestas. Pastabų srityje pateiktos pastabos nesusijusios su projekto dalimi - Statinių pritaikymas žmonėms su negalia. Projekto dalis dėl statinių pritaikymo žmonėms su negalia liko nepakeista, t. y. liko tokia pati kokia buvo ir projektiniame pasiÅ«lyme.

2021-09-10 registruotas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)210910-33771) 2021-09-10 R. M. – P. pateiktas praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti leidimÄ atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ buvo atmestas. Pastabų srityje pateiktos pastabos nesusijusios su projekto dalimi - Statinių pritaikymas žmonėms su negalia. Projekto dalis dėl statinių pritaikymo žmonėms su negalia liko nepakeista, t. y. liko tokia pati kokia buvo ir projektiniame pasiÅ«lyme.

2021-09-20 registruotas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)210920-35039) 2021-09-20 R. M. – P. pateiktas praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti leidimÄ atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ buvo nepatenkintas. Pastabų srityje pateiktos pastabos nesusijusios su projekto dalimi - Statinių pritaikymas žmonėms su negalia. Projekto dalis dėl statinių pritaikymo žmonėms su negalia liko nepakeista, t.y. liko tokia pati kokia buvo ir projektiniame pasiÅ«lyme.

2021-10-19 registruotas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)211019-38639) 2021-10-19 R. M. – P. pateiktas praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoti leidimÄ atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ buvo patenkintas. Projekto dalis dėl statinių pritaikymo žmonėms su negalia liko nepakeista, t. y. liko tokia pati kokia buvo ir projektiniame pasiÅ«lyme.

Toliau apžiÅ«ros metu, atidarius aplanke „(duomenys neskelbtini)210920-35039“ esantį dokumentų rinkinį pavadinimu „LN-E210920164506766“, jame rastas dokumentas su metaduomenimis „pagrindinis_dokumentas“ – kurį atidarius matyti, kad tai R. M. – P. 2021-09-20 pasiraÅ¡ytas praÅ¡ymas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai iÅ¡duoti leidimÄ atlikti statinio - (duomenys neskelbtini), paskirties keitimo į administracinės paskirties pastatÄ paprastÄ jį remontÄ . Taip pat Å¡iame dokumentų rinkinyje atidarius dokumentų rinkinį „Bendrosios dalies dokumentas 1“ matyti, projekto „(duomenys neskelbtini)“ techninio darbo projekto bendrojoje dalyje, aiÅ¡kinamojo raÅ¡to 14 lape matyti, kad jame apraÅ¡oma skiltis apie statinių pritaikymÄ Å¾monėms su negalia. Joje nurodyta:

Projektuojama pagal STR 2.03.01:2001 “Statiniai ir teritorijos. Reikalavimai žmonių su negalia reikmėms“. Pagal Å¡io reglamento 1 priedo (Žmonėms su negalia svarbių statinių sÄ raÅ¡o) 2 p. administracinės paskirties pastatai patenka į Žmonėms su negalia svarbių statinių sÄ raÅ¡Ä . Pagal Å¡io reglamento 1 p., remontuojant statinius, reglamento nuostatos taikomos tik remonto metu pertvarkomoms statinio dalims. Atliekant pastato paprastÄ jį remontÄ , pertvarkymas nenumatomas, todėl reglamentas nėra taikomas.“

Toliau apžiÅ«ros metu apžiÅ«rint skaitmeninėje laikmenoje esančius dokumentus, jame yra dokumentas pavadinimu „institucijų derinimai 49“, kurį atidarius matyti pateikiama informacija apie institucijų derinimus, tarp Å¡ių duomenų pateikiama informacija ir apie (duomenys neskelbtini) (nurodomas užduoties kuratorius ir užduoties vykdytojas – projektų vadovė N. M.), 2021-09-23 registruotai paraiÅ¡kai Nr. CP-01-210923-20477, 2021-09-23 pateikta iÅ¡vadÄ reg. Nr. CPR-210923-121894 – PRITARTA.

2023-04-14 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi 2022-03-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos raštu Nr. (57)-D8(E)-1158 pateikta informacija ((duomenys neskelbtini) inspekcijos pateikti duomenys iš IS „(duomenys neskelbtini)“ – skaitmeninėje laikmenoje - susiję su „ (duomenys neskelbtini)) statybos projektu“.

Atidarius skaitmeninę laikmenÄ , joje yra dokumentas, pavadinimu „Dokumentų_sÄ raÅ¡as“, kurį atidarius matyti, kad tai lentelė su informacija apie teiktus praÅ¡ymus iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ projektui „ (duomenys neskelbtini) (sk.k.nr. (duomenys neskelbtini))“. IÅ¡ lentelėje pateikiamų duomenų matyti, kad praÅ¡ymus iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ teikė K. J.. Nurodomas statytojas - UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atidarius aplankÄ â€ž(duomenys neskelbtini)200312-00605“ rasti Å¡ie dokumentai:

Dokumentas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)200312-00605_2020-03-12“, kurį atidarius matyti, kad tai 2020-03-12 K. J. praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ pastatytiems naujiems statiniams - daugiabučiui gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini) ir inžineriniams tinklams. PraÅ¡ymas teiktas (duomenys neskelbtini).

Dokumentas pavadinimu „nuorasas.pdf(2)“, kurį atidarius matyti, kad tai 2020-03-24 VTPSI Statybos užbaigimo aktas Nr. ACCA-00-200324-00096, kurį be kitų asmenų, 2020-03-19 15:07 val. pasirašė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) apskričiai) Projektų vadovė N. M..

Atidarius aplankÄ â€ž(duomenys neskelbtini)201209-02808“ rasti Å¡ie dokumentai:

Dokumentas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)201209-02808_2020-12-09“, kurį atidarius matyti, kad tai 2020-12-09 K. J. praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ pastatytam naujam statiniui - daugiabučiui gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymas teiktas VTPSI. Remiantis prieÅ¡ tai apžiÅ«ros metu rastu dokumentu „Dokumentų_sÄ raÅ¡as“, minėtas praÅ¡ymas buvo atmestas.

Dokumentas pavadinimu „Pastabos“, kurį atidarius matyti teiktos pastabos, tačiau jos nesusijusios su (duomenys neskelbtini) pritaikymo asociacija.

Atidarius aplankÄ â€ž(duomenys neskelbtini)201215-02858“ rasti Å¡ie dokumentai:

Dokumentas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)201215-02858_2020-12-15“, kurį atidarius matyti, kad tai 2020-12-15 K. J. praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ pastatytam naujam statiniui - daugiabučiui gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymas teiktas VTPSI.

Dokumentas pavadinimu „nuorasas.pdf(2)“, kurį atidarius matyti, kad tai 2021-01-14 VTPSI Statybos užbaigimo aktas Nr. ACCA-00-210114-00009, kurį be kitų asmenų, 2021-01-11 15:15 val. pasirašė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) apskričiai) Projektų vadovė N. M..

Atidarius aplankÄ â€ž(duomenys neskelbtini)210831-01973“ rasti Å¡ie dokumentai:

Dokumentas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)210831-01973_2021-08-31“, kurį atidarius matyti, kad tai 2021-08-31 K. J. praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ pastatytiems naujiems statiniams - 2 daugiabučiams gyvenamiesiems namams adresu (duomenys neskelbtini) ir inžineriniams tinklams. PraÅ¡ymas teiktas (duomenys neskelbtini). Remiantis prieÅ¡ tai apžiÅ«ros metu rastu dokumentu "Dokumentų_sÄ raÅ¡as", minėtas praÅ¡ymas buvo atmestas.

Dokumentas pavadinimu „Pastabos“, kurį atidarius matyti teiktos pastabos, tačiau jos nesusijusios su (duomenys neskelbtini) pritaikymo asociacija.

Atidarius aplankÄ â€ž(duomenys neskelbtini)210906-02026“ rasti Å¡ie dokumentai:

Dokumentas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)210906-02026_2021-09-06“, kurį atidarius matyti, kad tai 2021-09-06 K. J. praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ pastatytiems naujiems statiniams - 2 daugiabučiams gyvenamiesiems namams adresu (duomenys neskelbtini) ir inžineriniams tinklams. PraÅ¡ymas teiktas (duomenys neskelbtini). Remiantis prieÅ¡ tai apžiÅ«ros metu rastu dokumentu „Dokumentų_sÄ raÅ¡as“, minėtas praÅ¡ymas buvo atmestas.

Dokumentas pavadinimu „Pastabos“, kurį atidarius matyti teiktos pastabos, tačiau jos nesusijusios su (duomenys neskelbtini) pritaikymo asociacija.

Atidarius aplankÄ â€ž(duomenys neskelbtini)210908-02039“ rasti Å¡ie dokumentai:

Dokumentas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)210908-02039_2021-09-08“, kurį atidarius matyti, kad tai 2021-09-08 K. J. praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ pastatytiems naujiems statiniams - 2 daugiabučiams gyvenamiesiems namams adresu (duomenys neskelbtini) ir inžineriniams tinklams. PraÅ¡ymas teiktas (duomenys neskelbtini).

Dokumentas pavadinimu „nuorasas.pdf(2)“, kurį atidarius matyti, kad tai 2021-09-28 VTPSI Statybos užbaigimo aktas Nr. ACCA-00-210928-00190 Versijos Nr. 2. Tarp aktÄ pasiraÅ¡iusių asmenų, nėra N. M..

2023-04-17 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos el. laiÅ¡ku „Dėl duomenų pateikimo“, kuriame papildomai pateikti duomenys - ekrano vaizdai apie statybos užbaigimo akto Nr. (duomenys neskelbtini)210908-02039 patvirtinimÄ .

2023-04-18 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimi 2023-04-17 el. paÅ¡tu papildomai gauti duomenys iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)) (papildant atsakymÄ Ä¯ 2021-12-21 reikalavimÄ Nr. 4-01-9640) - susiję su „(duomenys neskelbtini)) statybos projektu“. ApžiÅ«rėjus papildomai (duomenys neskelbtini) pateiktus dokumentus (iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ IS „(duomenys neskelbtini)“), nustatyta, kad 2021-09-08 K. J. praÅ¡ymas Nr. (duomenys neskelbtini)210908-02039 buvo tvirtinamas statybos užbaigimo komisijoje bei buvo derinamas su (duomenys neskelbtini) pritaikymo atstovų asociacija. IÅ¡ pateiktų dokumentų (iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ IS „(duomenys neskelbtini)“), matyti, kad 2021-09-08 (duomenys neskelbtini) pritaikymo atstovų asociacija pateikė paraiÅ¡kÄ dalyvauti statybos darbų užbaigimo komisijoje (paraiÅ¡kos Nr. PDK-00-210908-02268). Minėta paraiÅ¡ka siejama su užduotimi Nr. UZD-21-0202842, nurodoma užduoties kuratoriumi ir vykdytoju N. M., užduotis įvykdyta 2021-09-28.

2023-04-14 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rima 2022-03-02 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos raÅ¡tu Nr. (57)-D8(E)-1158 pateikta informacija (Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pateikti duomenys iÅ¡ IS „(duomenys neskelbtini)“ – skaitmeninėje laikmenoje - susiję su „(duomenys neskelbtini)“). ApžiÅ«ros metu atidarius laikmenÄ ir apžiÅ«rėjus joje esančius dokumentus, rasti Å¡ie tyrimui reikÅ¡mingi dokumentai ir informacija: Atidarius aplankÄ â€ž(duomenys neskelbtini)210816-01847“ rasti Å¡ie dokumentai: 1) Dokumentas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)210816-01847_2021-08-16“, kurį atidarius matyti, kad tai 2021-08-16 A. T.-Burkauskienės praÅ¡ymas iÅ¡duoti statybos užbaigimo aktÄ pastatytam naujam statiniui - daugiabučiui gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymas teiktas (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡io praÅ¡ymo matyti, kad rangos darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini); 2) Dokumentas pavadinimu „nuorasas.pdf(2)“, kurį atidarius matyti, kad tai 2021-10-25 (duomenys neskelbtini) užbaigimo aktas Nr. ACCA-00-211025-00216, kurį be kitų asmenų, 2021-10-25 12:41 val. pasirašė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) apskričiai) Projektų vadovė N. M..

2022-12-02 Valstybinės teritorijų ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos raÅ¡tu Nr. (1.6 Mr.)-2D-21874, kuriuo pagal reikalavimÄ Nr. IBPS-S-623419-22 pateikti informacijÄ ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 pateikė praÅ¡omus 2021 m. dokumentus bei informacijÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“, įraÅ¡ytus į elektroninę laikmenÄ .

2022-12-05 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimi dokumentai, susiję daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kitos paskirties patalpų Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ atliekant paprastÄ jį remontÄ , projektu. ApžiÅ«rima informacija yra įraÅ¡yta į elektroninę laikmenÄ (kompaktinį diskÄ ), kuri pridėta prie 2022-12-02 Valstybinės teritorijų ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos raÅ¡to Nr. (1.6 Mr.)-2D-21874. Atidarius kompaktinį diskÄ , jame matomi 8 (aÅ¡tuoni) aplankai, pavadinimais „PraÅ¡ymas informuoti visuomenę apie parengtus statinių projektinius pasiÅ«lymus (duomenys neskelbtini)211029-05142 2021-10-29 Atmestas“, „PraÅ¡ymas informuoti visuomenę apie parengtus statinių projektinius pasiÅ«lymus (duomenys neskelbtini)211124-05628 2021-11-24 Susirinkimas įvyko“, „PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (duomenys neskelbtini)210722-27239 2021-07-22 Nepatenkintas“, „PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (duomenys neskelbtini)211029-40409 2021-10-29 Nepatenkintas“, „PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (duomenys neskelbtini)211208-45291 2021-12-08 Atmestas“, „PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (duomenys neskelbtini)211209-45443 2021-12-09 Patenkintas“, „PraÅ¡ymas pritarti projektiniams pasiÅ«lymams (duomenys neskelbtini)211218-05240 2021-12-18 Atmestas“, „SLD Leidimas pakeisti statinio (-ių) patalpos (-ų) paskirtį“ ir 1 (vienas) „Excel“ formato dokumentas, pavadinimu „Dokumentų_sÄ raÅ¡as“.

Atidarius „Excel“ formato dokumentÄ , pavadinimu „Dokumentų_sÄ raÅ¡as“ jame be kita ko nurodyta:

PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini)210722-27239 užregistruotas - 2021-07-22, bÅ«sena – nepatenkintas, įvykdymo terminas – 2021-08-19, projekto pavadinimas - daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kitos paskirties patalpų Nr. 49 paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ atliekant paprastÄ jį remontÄ , projektas.

PraÅ¡ymas informuoti visuomenę apie parengtus statinių projektinius pasiÅ«lymus Nr. (duomenys neskelbtini)211029-05142 užregistruotas – 2021-10-29, bÅ«sena – atmestas, įvykdymo terminas – 2021-11-05, projekto pavadinimas - daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kitos paskirties patalpų Nr. 49 paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ atliekant paprastÄ jį remontÄ , projektas.

PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini)211029-40409 užregistruotas – 2021-10-29, bÅ«sena – nepatenkintas, įvykdymo terminas – 2021-11-24, projekto pavadinimas - daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kitos paskirties patalpų Nr. 49 paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ atliekant paprastÄ jį remontÄ , projektas.

PraÅ¡ymas informuoti visuomenę apie parengtus statinių projektinius pasiÅ«lymus Nr. (duomenys neskelbtini)211124-05628 užregistruotas – 2021-11-24, bÅ«sena – susirinkimas įvyko, įvykdymo terminas – 2021-11-29, projekto pavadinimas - daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kitos paskirties patalpų Nr. 49 paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ atliekant paprastÄ jį remontÄ , projektas.

PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini)211208-45291 užregistruotas 2021-12-08, bÅ«sena – atmestas, įvykdymo terminas – 2022-01-06, projekto pavadinimas - daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kitos paskirties patalpų Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ atliekant paprastÄ jį remontÄ , projektas.

PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini)211209-45443 užregistruotas – 2021-12-09, bÅ«sena – patenkintas, įvykdymo terminas – 2022-01-03, projekto pavadinimas - daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kitos paskirties patalpų Nr. 49 paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ atliekant paprastÄ jį remontÄ , projektas.

PraÅ¡ymas pritarti projektiniams pasiÅ«lymams Nr. (duomenys neskelbtini)211218-05240, užregistruotas – 2021-12-18, bÅ«sena – atmestas, įvykdymo terminas – 2021-12-27, projekto pavadinimas - daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kitos paskirties patalpų Nr. (duomenys neskelbtini) paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ atliekant paprastÄ jį remontÄ , projektas.

Toliau apžiÅ«rimas aplankas, pavadinimu „PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (duomenys neskelbtini)211029-40409 2021-10-29 Nepatenkintas“. Atidarius pastarÄ jį aplankÄ , jame matomi dokumentai (dalis kituose aplankuose), visi dokumentai peržiÅ«rimi. PeržiÅ«rėjus dokumentus be kita ko matoma:

1. Dokumentas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)211029-40409“. Atidarius dokumentÄ matoma, kad tai yra dokumentas - 2021-10-29 PraÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)211029-40409. PraÅ¡yme be kita ko nurodytas praÅ¡ymo statutas: pakartotinis; pirminio praÅ¡ymo registracijos duomenys: numeris - (duomenys neskelbtini)210722-27239, data - 2021-07-22; praÅ¡ymo pateikėjas: M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kontaktinė informacija: El. paÅ¡tas - (duomenys neskelbtini); praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ atlikti statinio (-ių) paprastÄ jį remontÄ : paskirtis - Gyvenamoji (trijų ir daugiau butų - daugiabučiai pastatai) (Gyvenamosios paskirties pastatai), unikalus numeris - (duomenys neskelbtini), adresas - (duomenys neskelbtini). Taip pat dokumente nurodyti duomenys apie statinio projektÄ : pavadinimas - Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), kitos paskirties patalpų Nr. 49 paskirties keitimo į gyvenamÄ jÄ atliekant paprastÄ jį remontÄ , projektas, numeris - TP-AS-21-01, parengimo metai – 2021 metai; duomenys apie statytojÄ : L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kontaktinė informacija: El. paÅ¡tas - (duomenys neskelbtini), telefono numeris – (duomenys neskelbtini), duomenys apie projektuotojÄ : UAB „(duomenys neskelbtini); duomenys apie statinio projekto vadovÄ : V. B.. PraÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)211029-40409 atspausdinamas ir pridedamas kaip priedas Nr. 1 (2 lapai) prie apžiÅ«ros protokolo.

2. Aplankas, pavadinimu „ProjektÄ tikrinančio institucijos“. Atidarius aplankÄ , jame matomi kiti aplankai, pavadinimais „CP-01-211104-23102“, „CP-01-211104-23103“, „CP-01-211108-23146“ ir „iÅ¡vadų_sÄ vadas“. Atidarius aplankÄ , pavadinimų „IÅ¡vadų sÄ vadas“, jame matomas dokumentus, pavadinimu „iÅ¡vadų sÄ vadas“. Dokumente nurodyta: Institucijos pavadinimas - KultÅ«ros paveldo departamento prie (duomenys neskelbtini), iÅ¡vada – Pritarta, tikrinimo rezultato data – 2021-11-27, pastabos – nėra.

Institucijos pavadinimas - (duomenys neskelbtini) , iÅ¡vada – pritarta, tikrinimo rezultato data – 2021-11-09, pastabos – nėra. Institucijos pavadinimas - (duomenys neskelbtini) iÅ¡vada – nepritarta, tikrinimo rezultato data – 2021-11-22, pastabos – nepateikti dokumentai pagal STR 1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė" 8 priedo 5.6.5. p. reikalavimÄ . Minėtas dokumentas atspausdinamas ir pridedamas kaip priedas Nr. 2 (1 lapas) prie apžiÅ«ros protokolo. Toliau apžiÅ«rimas aplankas, pavadinimu „CP-01-211104-23103“.

Atidarius aplankÄ , jame matomi dokumentai iÅ¡ Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiÅ«ros informacinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius dokumentÄ , pavadinimu „bÅ«senos“ jame be kita ko nurodyta, kad ParaiÅ¡ka tikrinti projektÄ gauta – 2021-11-05, 11.24 val., naudotojas – patarėjas D. K., pateiktas rezultatas – 2021-11-09, 08.44 val., naudotojas - (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausioji specialistė G. B.. Minėtas dokumentas atspausdinamas ir pridedamas kaip priedas Nr. 3 (1 lapas) prie apžiÅ«ros protokolo.

Atidarius dokumentÄ , pavadinimu „CP-01-211104-23103_2“, matomi užduoties duomenys: užduotis - UZD-21-0240034; užduoties įvykdymo terminas – 2021-11-18; užduoties kuratorius – patarėjas D. K.; užduoties vykdytojas – (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausioji specialistė G. B.; užduoties įvykdymo data – 2021-11-09. Minėtas dokumentas atspausdinamas ir pridedamas kaip priedas Nr. 4 (1 lapas) prie apžiÅ«ros protokolo. Atidarius kitÄ dokumentÄ , pavadinimu „Projekto tikrinimo rezultatas“ matomas dokumento kÅ«rėjas - (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausioji specialistė G.

B., registracijos data – 2021-11-09, projekto patikrinimo išvada – pritarta. Minėtas dokumentas atspausdinamas ir pridedamas kaip priedas Nr. 5 (1 lapas) prie apžiūros protokolo.

3. Atidarius aplanke, pavadimu „PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (duomenys neskelbtini)211029-40409 2021-10-29 Nepatenkintas“ esantį dokumentÄ , pavadinimu „BÅ«senos“ jame be kita ko matoma, kad PraÅ¡ymas iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ 2021-11-29, 20.54 val. nepatenkintas. Minėtas dokumentas atspausdinamas ir pridedamas kaip priedas Nr. 6 (1 lapas) prie apžiÅ«ros protokolo.

2022-11-25 (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (04 6.1 Mr)2-56666, kuriuo Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsakydamas į 2022 m. lapkričio 14 d. raÅ¡tÄ Nr. IBPS-S-623421-22 pateikė duomenis ikiteisminiam tyrimui Nr. 02-07-00009-21.

2022-12-01 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimi dokumentai, susiję su leidimo – higienos paso išdavimu grožio salonui, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimi dokumentai pridėti prie 2022-11-25 (duomenys neskelbtini) rašto Nr. (duomenys neskelbtini).

1. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos kopija, 7 lapai. Dokumente be kita ko nurodytas nekilnojamojo turto objektas – patalpa (butas), registro Nr. - (duomenys neskelbtini) (patalpos/butai), adresas – (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodyta kadastro duomenų nustatymo data – 2021-10-06, unikalus numeris – (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra patalpa (butas), kadastro duomenys: pavadinimas - gyvenamasis namas, žymėjimas plane - (duomenys neskelbtini), papr. remonto pradžios metai – 1999, papr. remonto pabaigos metai – 2021. Pirmajame dokumento puslapyje matoma, kad dokumentÄ elektroniniu paraÅ¡u pasirašė L. G., 2021-10-15, 10.46 val.

2. 2021-04-04 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, 4 lapai. Nuomos sutartyje be kita ko nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) (nuomotojas), atstovaujama direktoriaus L. P. ir (duomenys neskelbtini), (nuomininkas), atstovaujama direktoriaus L. V., sudarė negyvenamųjų patalpų – prekybos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), patalpų plotas – 220,33 m2, nuomos sutartį. Nuomos terminas – 5 metai. Paskutiniame sutarties lape matomi šalių rekvizitai ir adresai: Nuomotojas - (duomenys neskelbtini), Direktorius L. P.. Šalia šių duomenų matomas įmonės spaudas ir parašas. Nuomininkas - (duomenys neskelbtini), Direktorius L. V.. Šalia šių duomenų matomas parašas.

3. 2021-10-25 (duomenys neskelbtini) paraiÅ¡kos gauti LeidimÄ -higienos pasÄ Nr. 1 kopija, 2 lapai. ParaiÅ¡koje be kita ko nurodyti PareiÅ¡kėjo kontaktiniai duomenys: adresas – (duomenys neskelbtini). Informacija apie numatomÄ vykdyti ar vykdomÄ veiklÄ : veiklos pavadinimas – kirpyklų veikla, kosmetikos kabinetų ir salonų veikla; adresas, kuriuo bus vykdomas veikla – (duomenys neskelbtini); trumpas veiklos apraÅ¡ymas – kirpimas, blakstienų priauginimas, antakių dažymas, manikiÅ«ras, pedikiÅ«ras; patalpos, kuriose bus vykdoma Å«kinė komercinė veikla – Nr. (duomenys neskelbtini). Paskutiniame paraiÅ¡kos lape nurodyta, kad paraiÅ¡kÄ pasirašė (duomenys neskelbtini) L. V. ir uždėtas paraÅ¡as.

4. 2021-10-28 raÅ¡tas (duomenys neskelbtini) „Dėl Å«kinės komercinės veiklos vykdymo sÄ lygų vertinimo“, 1 lapas. RaÅ¡te be kita ko nurodyta, kad vadovaujantis Leidimų-higienos pasų iÅ¡davimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. V-632 „Dėl Leidimų-higienos pasų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“, 19 p., įmonės Å«kinės komercinės veiklos vykdymo sÄ lygų pagal 2021 m. spalio 26 d. pateiktÄ paraiÅ¡kÄ gauti leidimÄ - higienos pasÄ Nr. 1-99316 vertinimas bus pradėtas 2021 m. spalio 29 d. 14:00 val. Å«kinės komercinės veiklos vykdymo vietoje (duomenys neskelbtini). VertinimÄ atliks (duomenys neskelbtini) skyriaus patarėjas D. K.. Detaliuose mataduomenyse nurodyta, kad dokumentÄ â€žDėl Å«kinės komercinės veiklos vykdymo sÄ lygų vertinimo“ pasirašė 2021-10-28, 15.51.34 val. D. K., (duomenys neskelbtini) skyriaus patarėjas.

5. 2021-11-15 raÅ¡tas (duomenys neskelbtini) „Dėl tyrimų programos“, 2 lapai. RaÅ¡te be kita ko nurodyta, kad vadovaujantis Leidimų-higienos pasų iÅ¡davimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. V-632 „Dėl Leidimų-higienos pasų iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“, 28 p., praÅ¡oma pateikti laboratorinių tyrimų, atliktų pagal Å¡iÄ laboratorinių tyrimų programÄ , protokolus. Detaliuose mataduomenyse nurodyta, kad dokumentÄ â€žDėl tyrimų programos“ pasirašė 2021-11-15, 09.02.17 val. D. K., (duomenys neskelbtini) skyriaus patarėjas.

6. 2021-11-22 Ūkinės komercinės veiklos vykdymo sÄ lygų vertinimo pažymos Nr. (10-11 14.2.1)SVP-4501 kopija, 4 lapai. Pažymoje be kito nurodyti duomenys apie pareiÅ¡kėjÄ , Å«kinės komercinės veiklos vieta, Å«kinės komercinės veiklos sÄ lygų apraÅ¡ymas, su Å«kinės komercinės veiklos sÄ lygomis susijusių veiksnių, galinčių daryti įtakÄ visuomenės sveikatai, įvertinimas, iÅ¡vada. Paskutiniame pažymos lape, prie langelio „IÅ¡vada“ nurodyta, kad Å«kinės komercinės veiklos vykdymo sÄ lygos atitinka visuomenės sveikatos saugos teisių aktų reikalavimus. Dokumento apačioje matoma, kad pažymÄ pasirašė (duomenys neskelbtini) skyriaus patarėjas A.V. D. K.. Prie Å¡ių duomenų matomas spaudas „(duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja J. V.“ ir paraÅ¡as.

7. 2021 m. lapkričio 24 d. Leidimo-higienos paso kopija, 2 lapai. Leidime be kita ko nurodyta bendroji informacija apie leidimo-higienos paso turėtojÄ , informacija apie Å«kinę komercinę veiklÄ , kuriai vykdyti iÅ¡duotas leidimas-higienos pasas, informacija apie leidimo-higienos paso bÅ«klę.

2021-12-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-10-04 iki 2021-10-11 K. J. su D. K., ir D. K. su J. S. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės dėl projekto (duomenys neskelbtini) bei D. K. ir K. J. susitikimo.

2021-10-19 veiksmų, neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2021-10-11 D. K. darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), D. K. išeina pasitikti asmens, kurį įvardina „K.“.

2021-12-10 slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2021-10-11 stovėjimo aikÅ¡telė, esančioje Å¡alia (duomenys neskelbtini) pastato, adresu (duomenys neskelbtini), 12.47 val. iÅ¡ pilkos spalvos automobilio pastebėtas iÅ¡lipantis D. K., kuris laiko deÅ¡inę rankÄ striukės kiÅ¡enėje ir taip nuėjo link minėto pastato.

2021-12-21 Nr. S6-14-359RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame garsÄ fiksuojančiomis techninėmis priemonėmis užfiksuotas 2021-02-18 K. J. ir M. M. pokalbis apie pastarajam K. J. atneÅ¡tus pinigus – du Å¡imtus, apie tai, kad R. laukia įsakymo, bei kad M. M. dabar pakalbins B., nes jie atsiskaitę.

2021-12-28 Nr. S6-14-416RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2020-03-05 13.04 val. M. M. išėjo iÅ¡ namų ir susitiko su automobiliu „Lexus I GS300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusiu K. J.. M. M. kalbėjosi su K. J. vaikščiodami pastato, (duomenys neskelbtini), kieme prie netoliese esančios vaikų žaidimų aikÅ¡telės. 13.12 val. M. M. atsisveikino su K. J., kuris įsėdo į minėtÄ automobilį ir nuvažiavo, o M. M. vaikščiojo lauke kalbėdamas mobilaus ryÅ¡io telefonu.

2022-01-06 Nr. S6-14-8RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame garsÄ fiksuojančiomis techninėmis priemonėmis užfiksuotas 2021-03-05 K. J. ir M. M. pokalbis, kuriuo sutaria, kad M. M. už Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų pagreitins sprendimo priėmimÄ dėl projekto (duomenys neskelbtini) gatvėje pas asmenį, kurį įvardina kaip „(duomenys neskelbtini)“, bei aptaria tai, kad M. M. priminė B. dėl įsakymo.

2021-12-21 Nr. S6-14-357RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame garsÄ fiksuojančiomis techninėmis priemonėmis užfiksuotas 2021-03-03 M. M. ir B. B. pokalbis, kuriame M. M. primena bei paragina B. B. dėl M. įsakymo paleidimo.

2021-12-21 Nr. S6-14-362RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame garsÄ fiksuojančiomis techninėmis priemonėmis užfiksuotas 2021-02-11 K. J. ir M. M. pokalbis dėl K. J. atneÅ¡tos pinigų sumos, M. ruoÅ¡iamo įsakymo, kurį rengia B.. Pokalbio metu vyksta derybos dėl sutarto užmokesčio už minėtÄ Ä¯sakymÄ , nutaria, kad K. J. pakalbės su M..

2021-12-21 Nr. S6-14-372RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2020-03-03 10.35 val. M. M. išėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (toliau - namai), įsėdo į automobilį „Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - „Seat Altea“), ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatvės link. 11.00 val. M. M. automobiliu „Seat Altea“ atvažiavo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastato, kurios adresas (duomenys neskelbtini) 11.23 val. M. M. (rankoje turėjo įmautę įdėtus „A4“ formato popieriaus lapus) iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir susitiko su tuo metu automobiliu „Honda Jazz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavusiu B. B.. M. M. padavė minėtus lapus B. B., kuris juos padėjo į automobilio „Honda Jazz“ salonÄ . M. M. kalbėjosi su B. B. stovėdami lauke. 11.27 val. M. M. atsisveikino su B. B., kuris įsėdo į automobilį „Honda Jazz“ ir nuvažiavo. M. M. įsėdo į automobilį „Seat Altea“ ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) link. 11.55 val. M. M. automobiliu „Seat Altea“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pasuko link namų.

2021-12-22 Nr. S6-14-405RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-01-13 iki 2021-02-02 M. M. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis su K. J. ir B. B., bei laikotarpyje nuo 2021-01-29 iki 2021-02-23 K. J. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimas SMS žinutėmis su M. M. ir R. M. – P., kuriuose aptariamas (duomenys neskelbtini) projektas, su juo susijusio komisijos posėdžio protokolo ir įsakymo atsiuntimas, užmokesčio dėl šio projekto dydis, taip pat bendraujama ir dėl kitų projektų (objektų).

2021-11-10 Nr. S6-14-313RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-09-20 iki 2021-09-22 N. M. telefoniniai pokalbiai su K. J. apie projektÄ Didlaukio g.

2021-11-10 Nr. S6-14-310RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas 2021-09-14 N. M. ir K. J. susitikimas bei jų pokalbis N. M. naudojamame darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Užfiksuota kaip N. M. ir K. J. kalba apie projektus (duomenys neskelbtini), bei kaip K. J. perduoda N. M. grynuosius pinigus. Pinigų perdavimo vaizdai užfiksuoti protokolo fotolentelėje.

2021-10-11 Nr. S6-14-311RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2021-09-14 N. M. savo darbo kabinete atidaro stalčių blokÄ , esantį po jos darbo stalu ir iÅ¡ jo iÅ¡traukia pluoÅ¡tÄ 50 Eur nominalo vertės kupiÅ«rų, kurias perlenkia ir vėliau įsideda į tamsios spalvos rankinukÄ , esantį ant jos darbo stalo. Å io įvykio vaizdai užfiksuoti protokolo fotolentelėje.

2021-11-10 Nr. S6-14-312RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-09-06 iki 2021-09-26 N. M. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su K. J. apie susitikimÄ ir projektus (duomenys neskelbtini).

2020-10-01 Nr. S6-14-286RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-09-23 iki 2021-09-28 N. M. telefoniniai pokalbiai su K. J. ir su D. B. apie (duomenys neskelbtini) projektus, bei dėl K. J. atėjimo ir dokumentacijos palikimo N. M. darbo kabinete.

2021-09-30 Nr. S6-19-285RN kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kaip 2021-09-28 K. J. įeina į N. M. darbo kabinetÄ rankoje laikydamas plastikinę permatomÄ dokumentų įmautę su baltos spalvos popieriaus lapais joje. K. J., įėjęs į minėtÄ kabinetÄ , prieina prie darbo stalo ir iÅ¡ vidinės Å¡varko kiÅ¡enės iÅ¡traukia perlenktÄ baltos spalvos vokÄ , kurį, atkėlęs ant darbo stalo esantį kalendorių, padeda po juo, tada K. J. iÅ¡eina iÅ¡ N. M. darbo kabineto, rankoje laikydamas minėtÄ permatomÄ dokumentų įmautę. Paskui D. B. įeina į minėtÄ darbo kabinetÄ ir priėjusi prie darbo stalo pradeda kilnoti ant jo esančius dokumentus, atidarinėti stalčius. D. B. atkelia ant minėto darbo stalo esantį kalendorių ir iÅ¡ po juo iÅ¡traukia K. J. padėtÄ perlenktÄ baltos spalvos vokÄ , kurį paėmusi į rankas atlenkia ir atidaro. Voko viduje matomas pluoÅ¡tas 50 Eur nominalo vertės kupiÅ«rų. D. B. vokÄ uždaro, jį perlenkia ir atkėlusi minėtÄ stalo kalendorių padeda jį į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios ir paėmė perlenktÄ vokÄ . Paskui D. B. iÅ¡eina iÅ¡ N. M. darbo kabineto ir uždaro duris. Å io įvykio vaizdai užfiksuoti protokolo fotolentelėje.

2021-10-26 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kaip 2021-09-30 D. B. įeina į N. M. darbo kabinetÄ , priėjusi prie N. M. darbo stalo, pakelia ant jo esantį stalo kalendorių iÅ¡ po kurio iÅ¡traukia baltos spalvos vokÄ , kurį paėmusi į rankas iÅ¡eina iÅ¡ N. M. darbo kabineto. Å io įvykio vaizdai užfiksuoti protokolo fotolentelėje.

2021-10-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-10-14 iki 2021-10-18 K. J. telefoniniai pokalbiai su I. T. dėl projekto (duomenys neskelbtini) ir N. M. dėl susitikimo.

2021-10-19 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas 2021-10-18 K. J. ir N. M. sutikimas bei jų pokalbis, jos darbo kabinete apie projektÄ (duomenys neskelbtini) , bei užfiksuota kaip K. J. padeda 200 Eur po N. M. kalendoriumi, kuris yra ant jos darbo stalo. Å io įvykio vaizdai užfiksuoti protokolo fotolentelėje.

2021-12-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-10-20 iki 2021-10-25 K. J. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su I. T. ir N. M. dėl projekto (duomenys neskelbtini).

2021-12-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-11-05 iki 2021-11-11 K. J. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės su D. K. dėl projekto (duomenys neskelbtini) ir susitikimo.

2021-12-06 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021-10-26 iki 2021-11-18 K. J. telefoniniai pokalbiai su L. V. ir D. K. dėl grožio salono projekto ir K. J. sutikimo su D. K.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 226 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas, kad asmuo, pasinaudodamas savo visuomenine padėtimi, tarnyba, įgaliojimais, giminyste, pažintimis ar kita tikėtina įtaka valstybės ar savivaldybės institucijai ar įstaigai, tarptautinei vieÅ¡ajai organizacijai, jų valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, paveiktų atitinkamÄ institucijÄ , įstaigÄ ar organizacijÄ , valstybės tarnautojÄ ar jam prilygintÄ asmenį, kad Å¡ie teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydami įgaliojimus, jam ar trečiajam asmeniui tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį.

Pagal BK 226 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasinaudodamas savo visuomenine padėtimi, tarnyba, įgaliojimais, giminyste, pažintimis ar kita tikėtina arba tariama įtaka valstybės ar savivaldybės institucijai ar įstaigai, tarptautinei vieÅ¡ajai organizacijai, jų valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui savo ar kitų asmenų naudai tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pažadėjo ar susitarė priimti kyšį arba reikalavo ar provokavo duoti kyšį, arba priėmė kyšį, pažadėjęs paveikti atitinkamÄ institucijÄ , įstaigÄ ar organizacijÄ , valstybės tarnautojÄ ar jam prilygintÄ asmenį, kad Å¡ie teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydami įgaliojimus.

Ä®statymų leidėjo valia kriminalizuoti prekybÄ poveikiu (tarpininko kyÅ¡ininkavimÄ ) sietina su Europos Tarybos 1999 m. Europos baudžiamosios teisės konvencija prieÅ¡ korupcijÄ , kuri įpareigoja prie konvencijos prisijungusias valstybes priimti reikiamus teisės aktus ir imtis priemonių, kad pagal jos nacionalinę teisę baudžiamuoju nusikaltimu bÅ«tų laikomi tyčiniai veiksmai bet kuriam asmeniui, kuris teigia arba patvirtina galįs mainais už nepagrįstÄ atlygį daryti poveikį (12 straipsnis). Tokiu kriminalizavimu, be kita ko, siekiama saugoti skaidrumÄ ir neÅ¡aliÅ¡kumÄ viešųjų institucijų sprendimo priėmimo procese. Prekybos poveikiu sudėtis apima tiek tuos atvejus, kai tarpininkas turi realių galimybių už kyšį paveikti adresatÄ ir ketina tai padaryti, tiek ir tuos atvejus, kai kyÅ¡io davėjas dėl tarpininko galimybių ir (ar) ketinimų paveikti adresatÄ yra apgaunamas.

BK 226 straipsnio 1 dalyje kriminalizuota veika reiškiasi bent vieno iš alternatyvių veiksmų padarymu: kyšio pasiūlymu, pažadu jį duoti, susitarimu duoti kyšį ar jo davimu. Kyšį siūloma, žadama, susitariama duoti ar jis duodamas už poveikį atitinkamai institucijai, įstaigai ar organizacijai, valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, pasinaudojant savo visuomenine padėtimi, tarnyba, įgaliojimais, giminyste, pažintimis ar kita tikėtina įtaka jiems, kad šie teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydami įgaliojimus. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, jo sudėtis formalioji, todėl nusikalstama veika laikoma baigta nuo bet kurio iš šių alternatyvių veiksmų padarymo.

Tuo tarpu baudžiamoji atsakomybė BK 226 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta tarpininkui, veikiančiam tarp suinteresuoto asmens ir atitinkamos institucijos, įstaigos ar organizacijos, valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens tam, kad Å¡ie teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydami įgaliojimus. Å iame straipsnyje kriminalizuotos veikos sudėtis taip pat yra formalioji ir Å¡is nusikaltimas laikomas baigtu, kai kaltininkas už kyÅ¡io davėjo pasiÅ«lytÄ ar pažadėtÄ arba duotÄ kyšį pažada Å¡iam jo interesais paveikti atitinkamÄ institucijÄ , įstaigÄ ar organizacijÄ arba jų valstybės tarnautojÄ ar jam prilygintÄ asmenį, kad jie atitinkamai teisėtai ar neteisėtai veiktų arba neveiktų. Kaltininko veiksmų kvalifikavimui neturi reikÅ¡mės, kam konkrečiai kaltininkas ketino skirti reikalaujamus, provokuojamus duoti ar paimtus pinigus ir ar iÅ¡ viso ketino tai padaryti, – svarbu, kad kyÅ¡io davėjui susidarytų įspÅ«dis, jog kaltininkas paveiks subjektÄ , dėl kurio veikimo ar neveikimo bus patenkinti kyÅ¡io davėjo interesai. Atsižvelgdama į tai, prekybos poveikiu baigtumui bÅ«tina nustatyti ne tik vienÄ iÅ¡ alternatyvių objektyviųjų požymių, t. y. kaltininko (taip pat ir per tarpininkÄ ) duotÄ pažadÄ ar susitarimÄ priimti kyšį arba reikalavimÄ ar provokavimÄ duoti kyšį, ar kyÅ¡io priėmimÄ , bet ir jo (taip pat ir per tarpininkÄ ) pažadÄ kyÅ¡io davėjui paveikti BK 226 straipsnyje nurodytus subjektus, kad Å¡ie atitinkamai veiktų ar neveikų vykdydami įgaliojimus. Å is nusikaltimas taip pat padaromas tiesiogine tyčia.

BK 227 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Be to, akcentuotina, kad kvalifikuojant asmens veiksmus pagal BK 227 straipsnį bÅ«tina nustatyti ne tik objektyviÄ jÄ papirkimo veiksmų iÅ¡raiÅ¡kÄ , bet ir tiesioginę tyčiÄ papirkti valstybės tarnautojÄ ar jam prilygintÄ asmenį. Sprendžiant įtariamo ar kaltinamo asmens kaltės klausimÄ , tokiais atvejais reikia įvertinti ne tik tai, kaip jo atitinkamus veiksmus suprato valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, bet ir nustatyti Å¡io asmens realų ketinimÄ papirkti valstybės tarnautojÄ ar jam prilygintÄ asmenį, siekiant, kad Å¡is veiktų ar neveiktų jo naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-540/2013, 2K-260/2014, 2K-506-788/2015, 2K-536-942/2015, 2K-439-788/2016).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo K. J. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 226 straipsnio 2 dalyje, 226 straipsnio 1 dalyje, BK 226 straipsnio 2 dalyje, BK 227 straipsnio 1 dalyje, BK 227 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. J. visiÅ¡kai pripažino jam pareikÅ¡tus kaltinimus ir dėl įvykdytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. K. J. neneigė, kad pasinaudodamas savo pažintimis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjui B. B.ir (duomenys neskelbtini) Vyriausiojo miesto architekto skyriaus Projektavimo sÄ lygų poskyrio vyriausiajam specialistui M. M. savo naudai tiesiogiai ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei iki 2021-02-11 apie 15.33 val. (duomenys neskelbtini), tiesiogiai susitarė priimti 2000 eurų kyšį ir priėmė 500 eurų kyšį iÅ¡ R.

M. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovės bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės R. M.-P., 2021-02-11 apie 14.30 val. R. M.-P. darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai priėmė 1800 eurų kyšį iš R. M.-P. ir ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau nei 2021-02-11 apie 14.30 val. ir ne vėliau nei 2021-02-18 apie 12.00 val. R. M.-P. darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai priėmė 200 eurų kyšį iš R.

M.-P. pažadėjęs paveikti B. B. ir M. M., kad Å¡ie teisėtai veikdamas vykdant savo įgaliojimus priimtų R. M.-P. bei su ja susijusiems fiziniams ar juridiniams asmenims palankius sprendimus dėl žemės sklypo padalinimo ir leidimo statyti dvibučius gyvenamuosius namus, adresu (duomenys neskelbtini). Susitikęs su Å . Å . bei L. S. ir iÅ¡klausęs jiems iÅ¡kilusiÄ problemÄ bei iÅ¡girdęs jam adresuotÄ praÅ¡ymÄ sutiko įtakoti valstybės tarnautojÄ â€“ S. I., kad Å¡is atlikdamas Å . Å . bei L.

S. priklausančios įmonės - UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patikrinimÄ Ä¯raÅ¡ytų duomenis, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidimų nenustatyta. Duodamas parodymus kaltinamasis J. M. nuosekliai papasakojo, kaip jam pavyko susipažinti su S. I., kokie tarp jų vyko pokalbiai, kiek kartų jis važiavo pas S. I. į (duomenys neskelbtini). J. M. pripažino, kad prašė S. I., kad Å¡is atliekamo patikrinimo metu nerastų UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje jokių pažeidimų bei davė jam suprasti, kad už S. I. pastangas ir praÅ¡omÄ jo padaryti teigiamÄ rezultatÄ jam bus atlyginta.

Pokalbio metu su S. I. J. M. neslėpė, kad tikėjosi, jog už dedamas jo pastangas, keliones į (duomenys neskelbtini), susitikimus su S. I. taip pat bus atitinkamai atlyginta. Apie susitikimus su S. I. ir iÅ¡ pastarojo gautÄ informacijÄ kaltinamasis J. M. nedelsdamas informuodavo Å . Å . bei L. S., 2022 m. balandžio 4 d. telefoninio pokalbio metu su užsakovais (Å . Å . ir L. S.), J. M. pasakė, kad sekančiÄ dienÄ jis susitiks su S. I. ir, kad jie turi jam duoti 500. SekančiÄ dienÄ susitikęs su Å¡iais asmenimis iÅ¡ jų gavo pluoÅ¡tÄ eurų.

Jiems išsiskyrus gautus eurus perskaičiavo. Jam buvo perduota 1000 eurų. Pusę šių pinigų – 500 eurus pasiliko sau ir dalį jų išleido savo reikmėms. Kitus 500 eurų iš jam perduotų pinigų 2022 m. balandžio 5 d. perdavė S. I. ir po to buvo sulaikytas.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo K. J. parodymai, ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00009-21 apklaustos kaip įtariamosios R. M.-P. 2021-11-25 parodymais, apklaustos kaip įtariamosios D. B. 2021-11-25 parodymais, apklausto kaip įtariamojo D. K. 2022-10-06 parodymais, teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių minėti įtariamieji bÅ«tų suinteresuoti duoti melagingus parodymus ar nepagrįstai apkalbėti kaltinamÄ jį, praneÅ¡imo apie padarytas nusikalstamas veikas duomenys, procesinių prievartos priemonių protokolu duomenimis, kitais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais), patvirtina, kad kaltinamojo K.

J. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 226 straipsnio 2 dalyje, 226 straipsnio 1Â dalyje, BK 226 straipsnio 2Â dalyje, BK 227 straipsnio 1Â dalyje, BK 227 straipsnio 1Â dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo K. J. padarytų veiksmų pobÅ«dis, neleidžia abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , numatė pasekmes ir to norėjo. Taigi K. J. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, nustatytų BK 226 straipsnio 2 dalyje, 226 straipsnio 1 dalyje, BK 226 straipsnio 2 dalyje, BK 227 straipsnio 1 dalyje, BK 227 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokuroro siÅ«lomai bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui. 2023-05-31 įtariamojo K. J. gynėjas advokatas O. Å . 2023-05-31 pateikė praÅ¡ymÄ ikiteisminiame tyrime Nr. 02-7-00005-23, kuriuo praÅ¡o K. J. skirtinos baudos dydį nustatyti, paskiriant jam subendrintÄ galutinę bausmę - baudÄ iki 200 MGL dydžio, bei iÅ¡dėstyti K. J. paskirtos baudos mokėjimÄ dviem metams.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

K. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas K. J. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad padaryti du apysunkiai nusikaltimai, nusikaltimai yra baigti ir padaryti tiesiogine tyčia, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia, jog K. J. anksčiau neteistas, per pastaruosius trejus metus administracine tvarka nebaustas, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigoje, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta K. J. paskyrus BK 226 straipsnio 1, 2 dalyse ir 227 straipsnio 1 dalyje numatytas Å¡velniausias bausmės rÅ«Å¡is – baudas, atitinkančias sankcijų minimumÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu K. J. pateikė praÅ¡ymÄ taikyti jo atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti jam Å¡velnesnę bausmę, nei numato sankcija. Nurodo, kad jis įtariamas apysunkių nusikalstamų veikų padarymu, nuo pat sulaikymo laisva valia visiÅ¡kai pripažino kaltę, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, padėjo atskleisti jam inkriminuojamų nusikaltimų aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai dėl Å¡ių veikų gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, jokia žala jo veiksmais nepadaryta.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamosios atžvilgiu taikyti BK 54 str. 3 d. straipsnio nuostatas ir skirti baudos bausmes, mažesnes nei sankcijose numatytos minimalios, nurodo, kad nustatytas gautų neteisėtų pajamų dydis nėra didelis, o ir perduotų kyšių sumos nėra žymios.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali bÅ«ti paskiriama, jei yra iÅ¡imtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti Å¡velnesnę negu įstatymo nustatytÄ bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas bÅ«tų aiÅ¡kiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-390/2011, 2K-412/2014, 2K-126-693/2018). Remiantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik iÅ¡imtiniais atvejais, nustačius aplinkybes, dėl kurių sankcijoje nurodytos bausmės skyrimas akivaizdžiai negalėtų bÅ«ti laikomas teisingu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-447/2014, 2K-186-942/2015). Pažymėtina, kad Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi bÅ«ti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadijÄ , nusikaltimo padarymo vietÄ , laikÄ , bÅ«dÄ , kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rÅ«Å¡inis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytÄ nusikaltimÄ sankcijoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-169-458/2020, 2K-125-689/2021, 2K-230-511/2021).

Atsižvelgiant į tai, kad K. J. pripažino padaręs nusikalstamas veikas. Davė išsamius parodymus, gailisi dėl padarytų veikų. Nustatytas gautų neteisėtų pajamų dydis nėra didelis, o ir perduotų kyšių sumos nėra žymios. Todėl, atsižvelgiant į paimtų ir perduotų pinigų sumas, į sukeltas nusikalstamas pasekmes, į protingumo ir teisingumo principus, vadovaujantis BK 54 str. 3 d. bausmės skirtinos mažesnės nei įstatymo numatytos minimalios.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už visus nusikaltimus skiriamos baudos bausmės, bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ subendrintÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, K. J. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 25 d. 07.08 val. iki 2021 m. lapkričio 25 d. 17.41 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalį, baudos bausmė turi bÅ«ti įvykdoma per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Kaltinamasis tyrimo metu prašė paskirtÄ baudÄ leisti mokėti dalimis, iÅ¡dėstant jÄ dviem terminui. Teismas, įvertinęs K. J. padarytos veikos aplinkybes, jos pavojingumÄ , atsižvelgdamas į tai, dirbantis ir gaunantis nuolatinių pajamų, administracine tvarka nebaustas, sprendžia, kad kaltininko praÅ¡ymas gali bÅ«ti tenkinamas. Ä®vertinus kaltininkui skiriamos baudos dydį, jo turtinę padėtį, spręstina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas 2 (dviejų) mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas gali bÅ«ti ilginamas, tačiau ne ilgiau nei tokiam laikui, kuris bÅ«tų pakankamas bausmės tikslų tinkamam įgyvendinimui. Teismo įsitikinimu, toks terminas atitinka 24 mėnesių laikotarpį.

Ikiteisminio tyrimo metu K. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – naikintina.

V. Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo

2022-01-04 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras S. B. priėmė nutarimÄ skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2022-01-04 iki 2022-07-04 įtariamojo K. J. turtui – 12 210 Eur, kurie buvo rasti kratos metu K. J. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). 2022-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Renatos Beinoravičienės nutartimi, nuo 2022-07-04 iki 2022-10-04 pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas įtariamojo K. J. turtui – kratos metu rastiems pinigams, 12 210 Eur. 2022-10-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos L. T. nutartimi, nuo 2022-10-04 iki 2023-04-04 pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas įtariamojo K. J. turtui – kratos metu rastiems pinigams, 12 210 Eur. 2023-04-03 Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro S. B. nutarimu panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamojo K. J. turtui – kratos metu rastiems pinigams, 12 210 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi paskirti 800 Eur konfiskavimÄ kaip nusikalstamų veikų rezultatÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus:

-Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudÄ .

-Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti jam bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

-Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 2 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti jam bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

-Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti jam bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

-Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti jam bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

-Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 1 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti jam bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

-Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti jam bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

-Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 227 straipsnio 1 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį paskirti jam bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 450 MGL (22 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. J. paskirti galutinę bausmę – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 25 d. 07.08 val. iki 2021 m. lapkričio 25 d. 17.41 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 298 MGL (14 900 Eur) dydžio bauda.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi paskirti 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) Eur konfiskavimÄ kaip nusikalstamų veikų rezultatÄ .

K. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis BVK 22 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudÄ sumokant į pasirinktÄ Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

K. J. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius