d507e8a8-01ea-4875-92dc-b8aeae7f77eb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-1197-413/2012(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-21342-2010-5)Procesinio sprendimo kategorija: 106.3(s) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Gintautas Koriaginas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Dinaka“ ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Dinaka“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lausta“ dėl vienaÅ¡aliÅ¡kai suraÅ¡ytų atliktų darbų aktų pripažinimo negaliojančiais bei atsakovo įpareigojimo iÅ¡taisyti atliktų darbų statybos rangos darbų defektus ir trÅ«kumus, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Dinaka“ kreipėsi ieÅ¡kiniu į Kauno miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiais atsakovo (rangovo) UAB „Lausta“ vienaÅ¡aliÅ¡kai pasiraÅ¡ytus atliktų darbų aktus ir įpareigoti atsakovÄ per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡taisyti statybos objekto „Tranzito centras“ (Domeikavos sen., Kumpių k., Verslo g.

15) statybos darbų defektus ir trÅ«kumus (t.1, b.l. 3-12).Paduodamas ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas sumokėjo 266,40 Lt žyminį mokestį kaip už neturtinio pobÅ«džio ginÄÄ (t.1, b.l. 13).Kauno miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis CPK 26-27 straipsnių nuostatomis, 2011 m. vasario 1 d. nutartimi perdavė bylÄ nagrinėti pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui, nutartyje nurodydamas, kad ieÅ¡kovo ginčijama suma sudaro 662 094,88 Lt, taigi ginčas priskirtinas nagrinėti apygardų teismams (t.2, b.l .97).Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, ieÅ¡kovas UAB „Dinaka“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (t.2, b.l. 100-101).Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , 2011 m. gegužės 16 d. nutartimi skundÄ patenkino, panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 1 d. nutartį ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėjų kolegija sutiko su apelianto (ieÅ¡kovo) argumentais ir konstatavo, kad Å¡alių ginčas yra neturtinio pobÅ«džio.Atsakovas padavė kasacinį skundÄ (t.2, b.l. 135-138).IÅ¡nagrinėjusi atsakovo UAB „Lausta“ kasacinį skundÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. lapkričio 30 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 3K-3-482/2011) konstatavo, kad ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti negaliojančiais vienaÅ¡aliÅ¡kai suraÅ¡ytus atliktų darbų aktus bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡taisyti visus darbų trÅ«kumus yra piniginio pobÅ«džio.

IeÅ¡kovas, remdamasis aktuose nurodyta atliktų darbų verte, turėjo nurodyti preliminariÄ ieÅ¡kinio sumÄ , nuo kurios turėjo bÅ«ti sumokėtas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto taisykles, o ginčas, vadovaujantis CPK 27 straipsnio 1 punktu, pagrįstai buvo perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui kaip pirmosios instancijos teismui. Kauno apygardos teismas 2012 m. sausio 27 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui 10 dienų nuo teismo nutarties įteikimo dienos terminÄ Â ieÅ¡kinio trÅ«kumams (nurodyti ieÅ¡kinio kainÄ , sumokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p. taisykles) paÅ¡alinti (t.3, b.l. 4-5).

Nutartis ieÅ¡kovui įteikta 2012 m. vasario 1 d. (t.3, b.l. 7).Å alindamas ieÅ¡kinio trÅ«kumus, per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto procesinio dokumento turinio spręstina, jog teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartyje nurodyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai nepaÅ¡alinti. Pagal CPK 138 straipsnį jeigu ieÅ¡kinys neatitinka CPK 135 straipsnio reikalavimų, ieÅ¡kinio trÅ«kumai Å¡alinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trÅ«kumams paÅ¡alinti tvarka. Pagal CPK 115 straipsnio 2 dalį jei procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamÄ terminÄ , ne trumpesnį kaip 7 dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Pagal CPK 115 straipsnio 3 dalį jei teismo nurodyti trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, ieÅ¡kinys laikomas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inamas. Pagal CPK 135 straipsnio 2 dalį prie ieÅ¡kinio turi bÅ«ti pridėti įrodymai, patvirtinantys žyminio mokesčio sumokėjimo faktÄ . IÅ¡ patikslinto ieÅ¡kinio turinio matyti, kad ieÅ¡kovas paÅ¡alino tik dalį teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartimi nustatytų trÅ«kumų, t.y. ieÅ¡kovas pateiktame patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė ieÅ¡kinio kainÄ , tačiau nesusimokėjo trÅ«kstamos dalies žyminio mokesčio bei nepateikė teismui duomenų apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, o praÅ¡ydamas atleisti ieÅ¡kovÄ nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo, nesumokėjo mokesčio dalies ir nenurodė nuo kurios gi dalies mokesčio sumokėjimo praÅ¡oma jį atleisti, nepateikė teismui pakankamai raÅ¡ytinių įrodymų, kurie pagrįstų ieÅ¡kovo sunkiÄ finansinę padėtį.

IeÅ¡kovo pateikta 2011 m. sausio 1 d – 2011 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaita pripažintina nepakankama spręsti apie ieÅ¡kovo turtinę padėtį, kadangi joje neatsispindi įmonės reali turtinė padėtis (nenurodytas turimas nekilnojamas ir kilnojamas turtas, nepateikti iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ banko sÄ skaitų, kitų turo registrų ir kt.). Kadangi įstatymas nenumato procesinio dokumento pakartotinio trÅ«kumų Å¡alinimo, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad teismo nutartis procesinį dokumentÄ laikyti nepaduoti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 4 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio 3 ir 5 dalimis, 290 - 291 straipsniais, n u t a r i a : ieÅ¡kovo UAB „Dinaka“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lausta“ dėl vienaÅ¡aliÅ¡kai suraÅ¡ytų atliktų darbų aktų pripažinimo negaliojančiais bei atsakovo įpareigojimo iÅ¡taisyti atliktų darbų statybos rangos darbų defektus ir trÅ«kumus laikyti nepaduotu ir po nutarties įsiteisėjimo grÄ Å¾inti jam su visais priedais.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

                          Teisėjas                                                                                                       Gintautas Koriaginas