d507a4ff-c6b2-4b5a-9dba-24c18c593149 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3624-1096/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02887-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17; 1.6.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja K. G. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. V. Å . 2019 m. birželio 4 d. apie 22.27 val. Vilniuje, tarp stotelių „Srovės“ ir „Belmontas“, važiavo autobusu Nr. 3030, marÅ¡rutu Nr. 74, be bilieto, t. y. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. V. Å . į teismo posėdį neatvyko. Pastarasis buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie posėdžio vietÄ ir laikÄ . Administracinio nusižengimo protokole yra raÅ¡ytinis praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2). Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis)

Dėl ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo

Nepilnamečio I. V. Å . kaltę padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai (ANK 569 straipsnis). I. V. Å . administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su protokolu susipažino, sutinka padaręs pažeidimÄ , taip pat nurodė, kad teismo posėdyje nedalyvaus (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus V. Å . 2019 m. birželio 4 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. birželio 4 d. apie 22.27 val. dirbant Vilniuje, vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Belmontas“, ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 74 važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 3030) keleivis I. V. Å ., kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Taisyklių 57 punkto reikalavimus. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis, nepasižymėjo bilieto, nenustatyta (b. l. 4). Å ie įrodymai patvirtina, kad I. V. Å . važiavo autobusu be bilieto. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), I. V. Å . asmenybę (nepilnametis), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas)) (b. l. 3).

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta I. V. Å . už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant baudÄ ir nustatant jos dydį, didesnį nei minimalus, t. y. 20 Eur.

I. V. Å . yra nepilnametis. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

I. V. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 10 (deÅ¡imt) Eur dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Kristina Grinevičiūtė