d506837f-b9dc-45d7-bcd3-c962e9c403e4 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-467-317/2012                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 6 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V.

K. skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarimo V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,             n u s t a t ė :                    Lietuvos Respublikos Valstybinė darbo inspekcija 2012-01-13 surašė V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 0743-0079 už nelegalų darbÄ pagal ATPK 41 ³ str. 1 d. dėl to, kad jo vadovaujamoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011-10-22 iki 2011-12-09 A.

S. dirbo pjÅ«klininko pareigose, E. B. nuo 2011-10-26 iki 2011-12-09, G. P. nuo 2011-12-05 iki 2011-12-09 ir R. Å . dirbo pagalbinių darbininkų pareigose. Su Å¡iais darbuotojais nebuvo sudarytos darbo sutartys. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. K. neužtikrino, kad darbuotojams A. S., E. B., G. P. ir R. Å . bÅ«tų leidžiama dirbti tik pasiraÅ¡ius su jais darbo sutartis, įteikus darbuotojams antrÄ sutarties egzempliorių ir teisės aktų nustatyta tvarka praneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

             Jonavos rajono apylinkės teismas 2012-04-26 nutarimu administracinės bylos, kurioje V. K. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 41 ³ str. 1 d., nagrinėjimo terminÄ pratęsė iki 12 mėnesių-iki 2012-12-29. Teismas konstatavo, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam pažeidimui, nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos (ATPK 35 str. 1 d.). Nutarime nurodyta, jog nuo pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienos, t.y. nuo 2011-12-29 Å¡eÅ¡i mėnesiai sueina 2012-06-29, o administracinė byla Jonavos rajono apylinkės teisme buvo gauta 2012-01-12.

Teismas nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu du kartus buvo atidėtas posėdis dėl tariamo pažeidėjo ligos, o byloje reikia apklausti eilę liudytojų, kuriuos bÅ«tina vesdinti su policijos pagalba. Kadangi bylos nagrinėjimas atidėtas gegužės mėnesiui, nes negali dalyvauti advokatas, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga administracinės bylos nagrinėjimo terminÄ pratęsti 12 mėnesių, šį terminÄ skaičiuojant nuo pažeidimo paaiÅ¡kėjimo dienos.             V.

K. skunde praÅ¡o panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-04-26 nutarimÄ , kuriuo pratęstas administracinės bylos nagrinėjimo terminas iki 2012-12-29 kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ . Nurodo, kad ATPK 35 str. 3 d. nenumato tokių pagrindų terminui pratęsti, kuriuos nurodė teismas. Dėl jo ligos teismas du kartus atidėjo bylos nagrinėjimÄ , tačiau jis pristatęs į teismÄ dokumentus, kad sirgo. Kelių liudytojų apklausimas, net jeigu reikia ir atvesdinti su policijos pagalba, negali iÅ¡Å¡aukti pagal įstatymÄ iÅ¡skirtinio procesinio reagavimo veiksmo – bylos nagrinėjimo pratęsimo.

             Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ATPK 35 straipsnyje nustatyto administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigÅ«no) nutarimu (ar administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjančio teismo nutartimi), kuriame konstatuojamos ATPK 35 straipsnyje nurodytos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimÄ , bei, nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Tai yra vienas iÅ¡ tarpinių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje kylančių klausimų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ nurodęs, kad ATPK nenumato, kad įgaliotos institucijos (pareigÅ«no) nutarimas, kuriuo pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo klausimas, gali bÅ«ti atskirai skundžiamas teismui. Toks nutarimas nedaro jokios tiesioginės įtakos asmens turimoms teisėms ar pareigoms. Todėl toks nutarimas negali bÅ«ti vertinamas ir kaip savarankiÅ¡kas administracinis aktas, kuris gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Respublikos ATPK nustatyta tvarka.             Skundžiamas nutarimas vertintinas kaip institucijos atliktas procesinis veiksmas, kuris jokių teisinių pasekmių V.

K. nesukėlė ir nesukelia, tačiau turi įtakos jo procesinių teisių įgyvendinimui. Nors pareiÅ¡kėjas savo skundÄ pavadinęs apeliaciniu skundu, tačiau jis laikytinas atskiruoju skundu ir nagrinėtinas LR ATPK 302 15 str. numatyta tvarka, nes priimtas ne dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl kurio suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o dėl atskiro teismo procesinio veiksmo.              IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 26 d. nutarimu, vadovaudamasis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ V.

K. 12 mėnesių (iki 2012-12-29). Skunde visiÅ¡kai nepagrįstai teigiama, jog ATPK 35 str. 3 d. nenumato tokių pagrindų terminui pratęsti, kuriuos nurodė teismas. Å is ATPK straipsnis suteikia teismui teisę pratęsti terminÄ ir tais atvejais, kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinės asmens atsakomybės klausimo. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. N-62-5614/2009) yra nurodęs, kad nei ATPK 35 straipsnyje, nei kitose teisės normose, Å¡iuo klausimu priimto teismo nutarimo apskundimas nėra reglamentuojamas.

Toks nutarimas neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Darytina iÅ¡vada, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarimas apeliacine tvarka negalėjo bÅ«ti skundžiamas, o pirmosios instancijos teismas 2012 m. balandžio 26 d. nutarime nepagrįstai nurodė, kad nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų terminÄ .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 15 str.              n u t a r ė :                           Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                       Algirdas Jaliniauskas