d505f19d-20e3-4bb7-8ea4-e81b7312dfd8 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Adm. b. Nr. R-20-824/2013 Proceso Nr. 4-25-3-00781-2010-3 Procesinio sprendimo kategorija 52.1.; 53  (S)  KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-04-04 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. V. a/k (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę grÄ Å¾inimo anksčiau termino sutrumpinimo, n u s t a t ė K. V. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes jis buvo nubaustas Kretingos rajono apylinkės teismas 2010-12-16 nutarimu, pagal ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d. atimant teisę vairuoti transporto priemones trims metams ir 3000 litų bauda.

Teismui pateiktame raÅ¡ytiniame praÅ¡yme nurodo, kad per teismo paskirtos nuobaudos vykdymo laikotarpį naujų nusižengimų nepadarė, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Teisė vairuoti transporto priemones jam labai reikalinga, nes jis dirba UAB „Augma“ darbininko pareigose, tačiau Å¡iuo metu įmonė reorganizuoja darbo struktÅ«rÄ â€“ naikina darbininko specialybę keičiant jÄ Ä¯ vairuotojo ekspeditoriaus pareigybę. Nurodo, kad neturint vairuotojo pažymėjimo, jis negalės dirbti Å¡iame darbe ir tinkamai atlikti darbines funkcijas, todėl bus atleistas iÅ¡ darbo, o tuomet neteks ir pagrindinio pragyvenimo Å¡altinio.

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris pateikė atsiliepimÄ Ä¯ K. V. praÅ¡ymÄ ir nurodė, kad prieÅ¡tarauja, kad jis bÅ«tų patenkintas. PraÅ¡ymas tenkintinas. Nustatyta, kad K. V. 2010-12-16 nutarimu, pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. nubaustas ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones trims metams ir paskirta 3000 litų bauda. ATPK 329 str. numato, kad specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas, jeigu asmuo, kuriam yra atimta speciali teisė, per teisės atėmimo laikotarpį nepadarė teisės pažeidimo.

Pažeidėjas gali kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, jeigu yra praėję ne mažiau nei pusę paskirto laiko. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ savo nutartyse yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, bei pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

K. V. nebuvo baustas už tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, todėl jo praÅ¡ymo svarstymui įstatymas nereikalauja duomenų apie tai, kad jis atliko medicininę ir Å¡vietiejiÅ¡kÄ atestacijÄ , tačiau teismas atsižvelgia į K. V. pastangas ir pateiktus duomenis apie tai, kad jis atliko medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ ir daro iÅ¡vadÄ , kad jo siekis daugiau nebenusižengti yra labiau motyvuotas. Teismui pateikta informacija, kad K. V. nėra baustas administracine tvarka po teisių atėmimo (b. l. 3), bei UAB „Augma“ prekybos vadovo Lietuvai T.

V. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ K. V. anksčiau numatyto termino, nes jo pareigybė bus keičiama į vairuotojo – ekspeditoriaus pareigybę, o jam neturint teisės vairuoti transporto priemones, bus nutraukiama darbo sutartis su K. V.. IÅ¡ AUB „Augma“ atstovo praÅ¡ymo matyti, kad K. V. dirba įmonėje nuo 2011-05-06 darbininko pareigose ir per šį laikotarpį charakterizuojamas teigiamai (b. l. 4). Teismas Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio atsiliepimÄ Ä¯ K.

V. praÅ¡ymÄ vertina kaip nepagrįstÄ , nes jame nurodyti motyvai dėl kurių netenkintinas Å¡is praÅ¡ymas yra formalaus pobÅ«džio bei nepagrįstas jokiais duomenimis dėl kurių padaryta neigiama iÅ¡vada. IÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, kad nubaustas asmuo K. V. yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas dėl savo pavojingo visuomenės atžvilgiu poelgio, skirtÄ teismo nuobaudÄ â€“ 3000,00 Lt sumokėjo, po Å¡ios nuobaudos paskyrimo jis administracine tvarka nebaustas, bei iki pažeidimo padarymo nebuvo baustas, ir yra įvertinęs savo poelgio neteisėtumÄ ir iÅ¡ byloje esančių duomenų seka iÅ¡vada, kad nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. jau yra pasiekti, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯vertino, ir yra pagrindas manyti, kad ateityje laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles, nepadarys naujų teisės pažeidimų.

Todėl iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo K. V. praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus įrodymus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo anksčiau termino, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinu. Vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas n u t a r ė K. V. Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutarimu paskirtos 3 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos terminÄ sutrumpinti iki 29 (dvideÅ¡imt devynių) mėnesių.

           Nutarimas nustatyta tvarka per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Diana Navickienė           Â