d5053a07-e800-4f5c-ae65-a8cb671d478e · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-372-1004/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06801-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.3.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.;1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 6 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidotas Narvidas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Petro Janulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, užsiimantis individualia veikla, teistas 15 kartų, paskutinį kartÄ teistas 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. L. paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie 2021 m. spalio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatliktos dalies pridedant nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės dalį, bei visiÅ¡kai pridedant neatliktÄ baudos bausmės dalį, ir M.

L. teismas paskyrė subendrintÄ galutinę bausmę – 83 parų areÅ¡to bausmę ir 58 MGL (2801,28 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityta 1 para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikyta jį atlikusiu 1 areÅ¡to parÄ . 2022 m. balandžio 27 d. paleistas iÅ¡ kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Alytaus pataisos namų atlikus areÅ¡to bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis M. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. vasario 22 d., apie 21 val., Biržų m., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su tėvu R. L. metu, tyčia suduodamas R. L. vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , tuo nukentėjusiajam, savo Å¡eimos nariui – tėvui R. L. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2023 m. vasario 22 d. vakare, gal apie 21 val., neblaivus buvo namuose Biržai, (duomenys neskelbtini). Gulėjo lovoje, o tėvas R. L. vis kažkÄ kalbėjo ir kalbėjo. Jam sakė nutilti, nutilti, o jis (tėvas) neklausė. Atsikėlęs trenkė vienÄ kartÄ tėvui į veidÄ . Galvojo, kad sudavė delnu, bet gali bÅ«ti, kad kumščiu, nes buvo neblaivus, tai gal ne viskÄ tiksliai ir pamena dėl tuo metu buvusio girtumo. Prisipažįsta, kad savo veiksmais galėjo savo tėvui R. L. sukelti fizinį skausmÄ . Tada iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir norėjo vykti į areÅ¡tinę, bet jo nevežė. Gailisi smurtavęs prieÅ¡ savo kartu gyvenantį tėvÄ R. L.. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 37-40);

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. L. parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, asmens apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 3.1. Nukentėjusysis R. L. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2023 m. vasario 22 d. buvo namuose adresu Biržai, (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. į namus grįžo sÅ«nus M.

L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Su sÅ«numi kalbėjo apie besaikį jo alkoholio vartojimÄ , o jam (sÅ«nui) Å¡ie žodžiai labai nepatiko ir paliko agresyvus. Po kurio laiko tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu svetainės kambaryje kai sėdėjo ant fotelio, sÅ«nus M. L. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairės pusės veidÄ . Kai smÅ«giavo į veidÄ skaudėjo. Su sÅ«numi gyvena kartu, yra buvę konfliktų ir anksčiau, tačiau smurto nėra naudojęs (el. b. l. 1-10); 3.2.

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Biržai, (duomenys neskelbtini). Ä® gyvenamÄ jį namÄ patenkama nuo kelio Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo Å¡io kelio pietų kryptimi matyti keliukas. Už 500 metrų matyti gyvenamas namas, kuris yra, mÅ«rinis, raudonų plytų. Patekus į namÄ tiesiai yra koridorius, toliau kairėje pusėje įėjimas į virtuvės kambarį. Å iame kambaryje matyti krosnis, staliukas kėdės ir kiti įvairÅ«s namų apyvokos daiktai. Toliau deÅ¡inėje pusėje yra įėjimas į svetainės kambarį.

Å iame kambaryje matyti fotelis, dvigulė lova, televizorius, staliukas. ReikÅ¡mingų pėdsakų nusikalstamos veikos identifikavimui nerasta. IÅ¡ įvykio vietos niekas nepaimta. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota (el. b. l. 48-51, 52-54); 3.3. IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiÅ¡kėjo R. L. parodymai, kad 2023 m. vasario 22 d. buvo namuose Biržai, (duomenys neskelbtini). Apie 21.00 val. į namus grįžo jo sÅ«nus M.

L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Po kurio laiko tarp jų kilo žodinis konfliktas kurio metu svetainės kambaryje kai sėdėjo ant fotelio, sÅ«nus M. L. vienÄ kartÄ kumščiu jam sudavė į veidÄ . Tokiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. PraÅ¡o nubausti jo sÅ«nų įstatymų nustatyta tvarka (el. b. l. 1-10); 3.4. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad jame užfiksuotos įvykio aplinkybės, asmenų girtumai. Registruotas R. L., gyv. Biržai, (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimas, kad 2023 m. vasario 22 d. apie 21.00 val. grįžus neblaiviam (alkotesteriu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 4,06 prom. girtumas) sÅ«nui M.

L. į namus, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu M. L. tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė tėvui R. L. į veidÄ , tokiais veiksmais jam sukėlė fizinį skausmÄ Â (el. b. l. 55-57); 3.5. IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint nukentėjusįjį R. L. akivaizdžių sužalojimų nerasta (el. b. l. 25-26);

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Nukentėjusiojo R. L. parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sūnus M. L. jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam M. L. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (el. b. l. 130-132, 136-139).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į kaltinamojo asmenybę – M. L. anksčiau teistas penkiolika kartų, baudos bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs (el. b. l. 58-75), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas keturiasdeÅ¡imt vienÄ kartÄ , informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (el. b. l. 95-129), vykdantis individualiÄ veiklÄ (el. b. 93-94), psichikos sveikatos centre neregistruotas (el. b. l. 91).

Duomenų, kad kaltinamasis po nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, į bausmės paskirtį už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ tam tikru laiku bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1, 2, 6 dalys).

Å ie įpareigojimai skirtini todėl, kad teismo nuomone tokių įpareigojimų skyrimas darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo M. L. elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti M. L. skiriant laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiÅ«ros – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes jis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Kadangi M. L. padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ neatlikęs 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos 58 MGL (2801,28 Eur) baudos bausmės (el. b. l. 87, 92), paskyrus bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmės subendrintinos visiÅ¡kai sudedant su 2021 m. gruodžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme (Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys).

10. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1, 3 dalys). Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – tėvÄ , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos BPK) 722 straipsnis).

11. Kaltinamajam 2023 m. vasario 23 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (el. b. l. 41-44) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos kiekvienÄ dienÄ , jei tai nesusiję su darbu, bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu M. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. paskirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos kiekvienÄ dienÄ , jei tai nesusiję su darbu, bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis naujai paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme, neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį – 58 MGL (2801,28 Eur) bauda, paskirta 2021 m. gruodžio 23 d.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos kiekvienÄ dienÄ , jei tai nesusiję su darbu, bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, ir 58 MGL ((2801,28 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų vieno euro dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 722 straipsniu paskirti M. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ kaltinamasis privalo įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. 2023 m. vasario 23 d. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs M. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 353 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidotas Narvidas