d503e155-8b85-430d-ba4e-c0c0f9fbab2d · Kauno apygardos teismas

                                                       Bylos Nr. 1S-1059-317/2012                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 5 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

V. (V. V.) skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl V. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.             Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , irn u s t a t ė:             V. V. (V. V.) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-05-05 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Å venčionių rajono apylinkės teismo 2009-12-16 nuosprendžiu paskirta bausme, ir V. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.             Nuteistasis anksčiau teistas tris kartus. Bausmę jis atlieka nuo 2011-01-04, o jos pabaiga 2012-10-04.             Alytaus rajono apylinkės teismas 2012-05-15 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų nes padarė iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo manyti, kad V.

V. toliau jau galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.             N. V. V. skunde praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ , patikėti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų, bei paleisti iÅ¡ pataisos namų lygtinai. Skunde nurodo, jog bausmės atlikimo metu stengėsi įrodyti, jog taisosi. Buvo pateikęs praÅ¡ymÄ Ä¯sidabinti, tačiau atsakymo negavo, ketino mokytis. Nors buvo vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, nuobauda jau yra negaliojanti, todėl tai negali bÅ«ti jį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė.

Å iuo metu turi du paskatinimus, paskutinį paskatinimÄ gavo 2011-05-17. Taip pat skunde nurodo, jog su psichologu bendravo tik pusę valandos, todėl per tokį trumpÄ laiko tarpÄ yra sunku apibÅ«dinti tikrÄ jį asmens psichologinį portretÄ .              Nuteistojo V. V. skundas atmestinas.             Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).             LR BVK 157 str. nustato, kad teismo paleisti iÅ¡ pataisos namų gali bÅ«ti tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus.             Nuteistasis V.

V. tik formaliai atitinka LR BVK 157 str. numatytas sÄ lygas, todėl jam Å¡iuo metu dar nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Vien tai, jog nuteistasis atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį ir bausmės atlikimo metu buvo paskatintas, dar neduoda pagrindo iÅ¡vadai, jog jis atliko jau pakankamÄ bausmės dalį ir jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Apeliacinės instancijos teismo kolegija atsižvelgia ne tik į formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, bet ir į V.

V. elgesį iki nusikalstamų veikų, už kurias jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo elgesį nusikalstamų veikų padarymo metu bei po jų. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog V. V. bausmę atlieka už apysunkės nusikalstamos veikos padarymÄ . Anksčiau teistas net tris kartus. NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ Å¡iuo metu atlieka bausmę, jis padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Tai rodo, jog nuteistasis jokių iÅ¡vadų iÅ¡ to nepadarė ir toliau darė nusikaltimus.

Bausmės atlikimo metu jo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas - nuteistasis buvo baustas drausmine nuobauda. Negalima neatsižvelgti ir į tai, jog pataisos namų administracija charakteristikoje nurodo, jog V. V. negali bÅ«ti paleistas lygtinai.              Įvertinusi aukščiau paminėtas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad V. V. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo V.

V. atžvilgiu taikyti BVK 157 str. nuostatas ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos jau Å¡iuo metu. V. V. asmenybė, jo elgesys iki nusikalstamų veikų padarymo, jų padarymo metu bei elgesys bausmės atlikimo metu neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad jis jau galutinai pasitaisė ir įmanoma jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Lygtinai paleidus nuteistÄ jį V. V. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta paskirtis individualizuotos bausmės, kuri yra valstybės prievartos priemonė.

Paleidus V. V. iÅ¡ pataisos namų lygtinai, jis nebÅ«tų tinkamai nubaustas, nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.             Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str. n u t a r ė :              Nuteistojo V. V. (V. V.) skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartį.             Ši nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                    Algirdas Jaliniauskas Teisėjai:                                                                 Jurgis KiÅ¡kis                                                                  Algerdas UrbÅ¡ys                                                                                                                    Â