d503699d-bb5d-4749-be2d-6d7db5116ce4 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-7816-374/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03406-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

L. dėl skolos (negrÄ Å¾into kredito), delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 659,78 Eur skolÄ (negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ), 59,38 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 16 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei.

Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019-10-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovė nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. T e i s m a s k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė ir pradinis kreditorius BAB Snoras 2011 m. birželio 22 d. sudarė naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis), pagal kuriÄ pirminis kreditorius atsakovei suteikė 2000 Lt dydžio kredito limito mokėjimo kortele sumÄ , o atsakovė jį panaudojusi, įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis iki 2016-04-30, kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol grÄ Å¾inta visa paimta kredito suma.

Kadangi atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nėra įvykdžiusi, ieÅ¡kovės paskaičiavimu yra likusi skolinga 659,78 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito. Sutinkamai su Sutarties nuostatomis, atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė paskaičiavo 59,38 Eur delspinigių. 2015 m. liepos 31 d. sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB SNORAS reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ perleido naujam kreditoriui UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“. 2017 m. gegužės 31 d. kreditorius UAB ,,Baltijos kredito sprendimai“ Paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy).

Nuo 2017 m. spalio 1 d. uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – 2011 m. birželio 22 d. Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartis Nr.SL110407M990108, 2015 m. liepos 31 d.

Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartis, 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties priedo Nr.1 iÅ¡trauka, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2017-09-25 Ä®monės pirkimo – pardavimo sutarties, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir kt. bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nurodyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė sutarties nevykdė, todėl remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ jos priteistina 659,78 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutinkamai su Sutarties 4.2 punkte nustatytu, laikantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnyje įtvirtinto maksimalaus netesybų 0,05 proc. dydžio, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 59,38 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį nuo 2019-04-03 iki 2019-09-30. Šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 59,38 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinus ieÅ¡kinį, sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 16 Eur byloje sumokėtas žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos. n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Vilniaus m., Spaudos g. 8-1, a.s.LT412140030002997858, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, 659,78 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 78 centus) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 59,38 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 38 centus) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-10-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė