d501ce62-4b8d-4dd2-a4cf-aa710deac93a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-913-629/2010

      (Proceso Nr. 4-61-3-00590-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Å . (buvusi pavardė iki santuokos B) skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Vilniaus apskr. VPK KPV) Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Arvydas Grigas 2010 m. balandžio 2 d. surašė D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F510850 dėl to, kad ji 2009 m. lapkričio 6 d. 9 val. 37 min., Pabradės gyvenvietėje, Å venčionių r., vairuodama automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį ir važiavo 93 km/h greičiu (-3 km/h). Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 135 p. (b.l.9).

Vilniaus apskr. VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Arvydas Grigas 2010 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr.F510850 už administracinio teisės pažeidimo protokole numatyto pažeidimo padarymÄ , pagal ATPK 124 str. 4 d., skyrė 400 Lt administracinę baudÄ (b.l.2,10).

Skunde (b.l.1) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – D. Å . (B.) - praÅ¡o teismo sumažinti Vilniaus apskr. VPK KPV 2010 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr.F510850 paskirtÄ baudÄ . PadarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pripažįsta, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodo, kad per 13 metų vairavimo stažo nebausta administracine tvarka. Skunde nurodo, kad paskirta bauda yra labai didelė, nes sutuoktinis bedarbis, vyriausia dukra mokosi dieniame mokame studijų skyriuje, už kurios mokslÄ yra susidariusi skola ir ji savarankiÅ¡kų pajamų neturi, jaunesnioji dukra mokosi mokykloje. Nurodo, kad Å¡eimos pajamos 1708 Lt per mėnesį.

Teismo posėdyje D. Å . (B.) palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais (b.l.24-25).

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta.

Skundas tenkinamas.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, jog Vilniaus apskr. VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas Arvydas Grigas 2010 m. balandžio 2 d. surašė D. B. , a.k (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F510850 (b.l.9), dėl ATPK 124 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad ji 2009 m. lapkričio 6 d. 9 val. 37 min. Pabradės gyvenvietėje, Å venčionių r., vairuodama automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį ir važiavo 93 km/h greičiu (-3 km/h) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 135 p.

Vilniaus apskr.

VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas, iÅ¡nagrinėjęs D. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinio

teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F510850 ir nustatęs administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuotas aplinkybes, 2010 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. F510850 nusprendė, kad D. B. tokiais savo veiksmais pažeidė KET 135 p., už kurio pažeidimÄ atsakomybė numatyta ATPK 124 str. 4 d. (b.l. 2,10).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.F510850 (b.l.9) ir nutarimas Nr. F510850 (b.l.10), surašyti D. B., a.k (duomenys neskelbtini) vardu. Iš byloje esančio santuokos liudijimo (b.l.19) matyti, kad D. B. yra ištekėjusi ir po santuokos sudarymo jos pavardė pasikeitė iš B. į Š.

Pažymėtina, kad D. Å . padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pripažino ir nurodė, kad anksčiau administracine tvarka nebausta (b.l.1). Pabrėžė, kad paskirta bauda per didelė, nes vienintelis pajamų Å¡altinis – jos darbo užmokestis, kurį sudaro 1708 Lt (b.l.3). Pažymi, kad su vyru (santuokos liudijimas – b.l.19) iÅ¡laiko du vaikus (b.l.4). Nepilnametė dukra (13 m.) mokosi mokykloje ir savarankiÅ¡kų pajamų neturi. Dukra V. D. (21 m.) mokosi Tarptautinėje teisės ir verslo aukÅ¡tosios mokyklos Vadybos fakultete (b.l.5,20-21), mokslas yra mokamas ir Å¡iai dienai už 2009/2010 mokslo metų pavasario semestrÄ turi sumokėti 2400 Lt, skola už mokslÄ 2400 Lt (b.l. 6). Be to, pareiÅ¡kėjos sutuoktinio D. Å . individuali įmonė veiklos nevykdo, pajamų negauna (b.l.22-23), Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriaus 2010 m. vasario 11 d. sprendimu Nr. (27.235.)-308-1151 (b.l. 18) laikinai atleista nuo mokesčių deklaracijų ir

(arba) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo. D. Š. kitų pajamų negauna.

Dėl administracinio teisės pažeidimo buvimo byloje ginčo nėra. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (ATPK 250 str.). Pažeidimo sudėtis įrodyta teisės pažeidimo duomenų protokolu Nr.1111068577 (b.l.12), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.F510850 (b.l.9). D. Å . veika pagal ATPK 124 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, nutarimÄ priėmė kompetentingas subjektas, tačiau Å¡ioje byloje spręstinas baudos sumažinimo klausimas.

KET 135 p. nustatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

Pagal ATPK 124 str. 4 d. nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo – baudÄ nuo keturių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK 30 ir 301 str. ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato ATPK 31 ir 32 str. Pagal ATPK 301 str. 1 d., organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai paskirta minimalaus dydžio bauda, tad galimybė sumažinti paskirtÄ nuobaudÄ atsirastų tik tada, jei bÅ«tų konstatuotos aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK 301 str. Taikant Å¡iÄ normÄ reikalinga atsižvelgti į dviejų tipų kriterijus – lengvinančių aplinkybių buvimÄ bei protingumo ir teisingumo kriterijus.

Skiriant baudÄ

D. Å . lengvinančios aplinkybės yra tai, kad asmuo pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, galiojančių nuobaudų neturi. Su vyru (santuokos liudijimas – b.l.19) iÅ¡laiko du vaikus (b.l.4), kurie savarankiÅ¡kų pajamų neturi. Å eima skolinga už vyriausios dukters mokslus 2400 Lt (b.l. 6). Be to, pareiÅ¡kėjos sutuoktinio D. Å . individuali įmonė veiklos nevykdo, pajamų negauna (b.l.22-23), kitos rÅ«Å¡ies pajamų taip pat negauna.

Taigi remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei aplinkybėmis, kurios patvirtina itin sunkiÄ asmens finansinę padėtį, teismas laiko teisingu ir protingu taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir mano, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir paskyrus mažesnę piniginę baudÄ , nei nurodyta sankcijoje minimali. Piniginė bauda, nors ir sumažinta, neabejotinai atliks auklėjamÄ jÄ ir prevencinę funkcijas, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tokiu atveju vis tiek iÅ¡kils neigiamos materialinio pobÅ«džio pasekmės.

Kadangi įstatymų leidėjas numato griežtas sankcijas už D. Å . padarytus veiksmus, tai itin mažos baudos ar įspėjimo taikymas neatitiktų įstatymų leidėjo valios. Dėl Å¡ios priežasties praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas pilnai. Pažymėtina, jog pagal ATPK 313 str. 4 d., atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies

5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu, n u t a r i a:

D. Å . skundÄ patenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos  Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2010 m. balandžio 2 d. nutarimÄ Nr.F510850, kuriuo D. Å . už pažeidimo numatyto ATPK 124 str. 4 d. padarymÄ , paskirtÄ 400 litų bauda, pakeisti ir skirti mažesnę baudÄ -

100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų).

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Â

            Milda Vainienė