d501490e-fd66-45f4-a810-c7eb8af1a4da · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                       Teikimas Nr. T-99-737/2017                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55636-2015-6 (S)                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;   2.5.16 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2017 m. lapkričio 23 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ritai Krivickienei,nuteistojo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui,nedalyvaujant nuteistajam A.

I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodoma gyv. vt. (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: 2017-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Jonavos rajono apylinkės teisme 2017-10-30 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam A. I. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, nuo 2017-05-17 iki 2017-06-16 A. I. buvo registruotas Klaipėdos darbo biržoje, nuo 2017-07-17 iki 2017-07-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažytoju. 2017-07-14 atvykęs į Klaipėdos probacijos skyrių pranešė, kad keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nuo 2017-07-17 gyvens adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat pažadėjo 2017-07-18 nuvykti į Jonavoje esantį probacijos skyrių, tačiau neatvyko. 2017-07-24 Jonavos probacijos skyrius bandė susisiekti su A. I. telefonu, tačiau jis neatsiliepė. 2017-07-24 nuteistajam buvo siųstas Å¡aukimas atvykti į probacijos skyrių pokalbiui, tačiau nuteistasis neatvyko. 2017-08-02 A. I. telefonu nurodė, kad sirgo, todėl neatvyko į probacijos tarnybÄ , be to, nurodė, kad vėl gyvena Klaipėdoje adresu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu informavo, kad prisistatys į Klaipėdos probacijos skyrių 2017-08-03, tačiau neprisistatė.

Vykdant įpareigojimo bÅ«ti namuose kontrolę nustatyta, kad 2017-08-29 nuteistojo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) durų niekas neatidarė. 2017-09-27 iÅ¡ Klaipėdos probacijos skyriaus gautas raÅ¡tas, kad nuteistasis A. I. negyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2017-10-16 buvo bandyta susisiekti su nuteistuoju telefonu, tačiau A. I. neatsiliepė. 2017-10-25 pakartotinai apsilankius adresu (duomenys neskelbtini) Jonavoje, durų niekas neatidarė. Kadangi nuo 2017-07-31 A. I. niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be bausmę vykdančios institucijos leidimo, tikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ (reg.

Nr. T-92). Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir argumentais.Prokurorė palaikė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo skirtų jam įpareigojimų, praÅ¡o keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .Nuteistojo gynėjas praÅ¡o teikimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. A. I. į teismo posėdį neatvyko, policijos nesurastas ir neatvesdintas. Nuteistasis probacijos tarnybai nurodytos gyvenamosios vietos adresu negyvena, kita jo faktinė buvimo vieta nežinoma.

Teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant. Nuteistasis sÄ moningai slapstosi, apie gyvenamosios vietos adreso pakeitimÄ neinformavo nei teismo nei bausmę vykdančios institucijos, iÅ¡ gyvenamosios vietos iÅ¡vyko galiojant pareigai gyventi nurodytu adresu, taip iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ nepaklusti paskirtos laisvės apribojimo bausmės reikalavimams (BK 48 str.). Toks A. I. elgesys teisiniu požiÅ«riu negali bÅ«ti laikomas pateisinamu, suteikiančiu galimybę iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo, todėl nelaikomas kliÅ«timi, trukdančia nagrinėti teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme.

Teikimas tenkintinas.BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal teismų praktikÄ vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų:

1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas;

2) įpareigojimų nevykdymas;

3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas;

4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas;

5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sÄ moningai jų nesilaiko.A. I. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Matyti, kad A. I. Klaipėdos probacijos skyriui pranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , tačiau į Jonavoje esantį probacijos tarnybos skyrių jis neatvyko. Probacijos skyriaus darbuotojams nepavyko susisiekti su A.

I. telefonu, Å¡aukimo įteikti jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nepavyko, į probacijos skyrių nuteistasis neatvyko. 2017-08-02 susisiekus su A. I. telefonu, jis nurodė, kad sirgo, nors nepateikė jokių tai patvirtinančių duomenų ir informavo, kad vėl gyvena Klaipėdoje adresu (duomenys neskelbtini). Visgi, nuteistasis A. I. nebuvo rastas nei jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu Jonavoje, nei Klaipėdoje, telefonu neatsiliepia, į probacijos tarnybÄ neatvyksta, nepranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , nuo 2017-07-31 niekur nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje.

Taigi, įvertinus visumÄ aplinkybių darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad A. I. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešęs Probacijos tarnybai, gyvenamojo vietoje nustatytu laiku nerandamas, nedirba, nėra registruotas darbo biržoje. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad A. I. sÄ moningai vengė atlikti jam 2017-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nesilaiko įpareigojimų bÅ«ti namuose nustatytu laiku, nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, tuo nepateisino teismo jam iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo.2017-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A.

I. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, bausmės pabaiga 2018-04-11. PaskirtÄ bausmę nuteistasis vykdė iki 2017 m. rugpjūčio mėn. 2 d. Nuo 2017-08-03 A. I. neatvyko į probacijos tarnybÄ ir nevykdė jam paskirtų kitų pareigų, todėl jam neatlikta 8 mėnesių 8 dienų laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ , vienÄ areÅ¡to dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom (BK 65 str. 1 d. 2 p.), bet nevirÅ¡ijant nustatytos maksimalios areÅ¡to bausmės ribos (90 parų).

Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2-3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.Nuteistajam A. I., gim. (duomenys neskelbtini), 2017-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ neatliktÄ 8 mėnesių 8 dienų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Jūratė Petraškienė