d4ffa50b-c672-4edd-b7d9-9fa111f74561 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2-848-842/2013 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00689-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS                                                   2013 m. rugsėjo 16 d.         Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. P. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2013-09-07, apie 21.50 val., iÅ¡ adresu (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės MAXIMA XX, priklausančios UAB MAXIMA LT, prekybos salė pagrobė vienÄ 0,2 l talpos degtinės butelį ,,Moskovskayja vodka“, kurio vertė 8,25 Lt.  Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta L.

P. nedalyvaujant, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl darytina iÅ¡vada, kad L. P. vengia atvykti į teismÄ (LR ATPK 272 str. 2 d.).L. P. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., taip pat įrodyta: 2013-09-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu, M.

K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, MAXIMA LT, UAB poėmio aktu ir pažyma, asmens duomenimis.Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad L. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 32 str.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į L. P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: nedirba, iki Å¡io pažeidimo padarymo buvo 2 kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažiedimus, pažeidimų nuosavybei anksčiau nėra padaręs, pagrobti daiktai grÄ Å¾inti į parduotuvę bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (LR ATPK 20 str.), L.

P. skirtina bauda, atitinkanti LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytos baudos minimumÄ (LR ATPK 302 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas, n u t a r i a :       pripažinti, kad L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Vilma Stukaitė