d4ff51a1-e415-4009-a814-e0544913d45d · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-284-457/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37715-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2021 m. sausio 11 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. kovo 31 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, subendrinta 10 MGL (676,60 Eur) dydžio bauda; 2) 2016 m. vasario 2 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, ši bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 3 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė bei 10 MGL (376,60 Eur) bauda; laisvės apribojimo bausmė atlikta, 2016 m. lapkričio 30 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro; bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, - kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : S. K. 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 3 val., vieÅ¡oje vietoje – baro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), lauko terasoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino E. B., tyčia koja spyrė E. B. į pilvÄ , taip sukeldamas E. B. fizinį skausmÄ , tyčia ranka smogė vienÄ kartÄ E. R. į deÅ¡inę akį, taip sukeldamas E. R. fizinį skausmÄ , metė į E. B. stiklinę ir pataikęs E. B. į kaktÄ , padarė E. B. muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Tokia S. K. padaryta nusikalstama veika yra numatyta BK 284 straipsnyje. S. K. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, įrodyta Å¡iais duomenimis: - S. K. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. su buvusia drauge V. K. buvo bare (duomenys neskelbtini), atsisėdo lauko terasoje. Lauko terasoje sėdėjo R., R. bei kiti iÅ¡ matymo pažįstami asmenys. Jis atsisėdo prie R. ir R. bei kažkÄ jiems pasakė. KÄ tiksliai jiems sakė, nepamena, nes praėjo jau visi metai.

Po jo pasakymo kilo konfliktas, chaosas. Kažkas kilo nuo jų stalo ir pradėjo jį trankyti. Kas jį mušė, nežino, nes buvo ant galvos užvilkta „maikė“. Girdėjo žodžius „K., laiko klausimas, mes su tavimi susidorosime, mes tave pasodinsime, tu gaidys ilgai negyvensi, pyderase“. Kai jį trankė ir visokiais žodžiais vadino, jis tiesiog gynėsi, gal kam pataikė. Toliau atbėgo (duomenys neskelbtini) baro apsaugos darbuotojai ir turbūt juos išskyrė. Kai juos išskyrė, jis stovėjo atokiau, gal už 5 metrų, kai prie jo iš tų asmenų rato pribėgo mergina ir trenkė jam į nosį.

Tos merginos įvardinti negali, bet gal tai buvo E. B.. Atvyko policija ir viskas tuo pasibaigė. Be jo draugės ir tos kompanijos, ten buvo daugiau žmonių, kurie matė ir girdėjo, kas ten vyko. Gal ir buvo, kad jis sakė necenzūrinius žodžius, bet tai darė reaguodamas į tai, kad jie jam sakė, jog jį pasodins. Specialiai nieko nesakė ir E. B. jis nespyrė. Ten buvo daug žmonių, tad bėgdamas ar traukdamasis galėjo jai įspirti, bet tikrai ne specialiai. Taip pat, tyčia E. R. netrenkė į akį, tai šis puolė ant jo ir gali būti, kad jam pataikė, ir gal gindamasis sudavė.

Gal stiklines ir metė, bet sunku pasakyti. Tyčia į žmones nemetė, nebuvo taip, kad specialiai mestų ir pataikytų. Kokiu tikslu jis ėjo prie jų staliuko, nepasakys, nes jau praėjo metai. Pripažįsta, kad su koja užgavo tÄ merginÄ , kad galėjo trenkti E. R., o dėl stiklinės gali bÅ«ti, kad nuo sienos atsimušė Å¡ukė. Gal ir gali bÅ«ti, kad jo mesta stiklinė pataikė merginai į kaktÄ . Gal norėjo apipilti ir iÅ¡ rankos iÅ¡slydo ta stiklinė bei pataikė į kaktÄ .

Pripažįsta visas įtarime nurodytas aplinkybes, tačiau dėl to, kad praėjo labai daug laiko, ne viskÄ pamena. Iki konflikto E. B. jį įžeidinėjo, bet kokiais žodžiais, tiksliai nepasakys, nes praėjo metai. Labai gailisi dėl tokio įvykio, pats tyčia nieko nenorėjo daryti ir nedarė (2 t., b. l. 131–132); - nukentėjusiosios E. B. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 23:00 val., ji kartu su E. R. bei D. R., A. J., R. G. ir V. P. nuėjo į barÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Atsisėdo baro lauko terasoje prie staliuko, kur jau sėdėjo R. R.. Vakaro eigoje matė, kad prie kito staliuko atsisėdo jai iÅ¡ matymo žinomas S. K., kurį žinojo tik iÅ¡ matymo, su juo asmeniÅ¡kai nėra nei bendravusi, nei kada nors konfliktavusi, ir mergina. Sėdint ir su savo kompanija Å¡nekučiuojantis, prie jų staliuko nekviestas su savo gėrimu rankoje priėjo ir ant laisvos kėdės prie E. R. atsisėdo S. K., kuris arogantiÅ¡ku žvilgsniu ir elgesiu, žiÅ«rėdamas į E. R., pasakė „na, menteros, tai kÄ pažaidžiam žaidimukÄ â€œ ar labai panaÅ¡ius žodžius.

Gal dar kÄ ir daugiau pasakė, bet supratusi, kad Å¡is ieÅ¡ko prie ko prisikabinti, ir nenorėdama, kad kiltų konfliktas, jam pasakė „ar čia tave kas kvietė prie to staliuko, eik iÅ¡ čia“. Po jos iÅ¡sakytų žodžių, S. K. atsistojo ir, grėsmingu žvilgsniu žiÅ«rėdamas į jÄ , pradėjo keikti jÄ necenzÅ«riniais keiksmais „pÅ«sk nachui, dusk žiurke“ ir panaÅ¡iai. Ä® jo pasakytus keiksmažodžius, ji jį pavadino „adaptu“. Tuomet pamatė, kad S. K. draugė, kuri sėdėjo prie staliuko, prie kurio anksčiau sėdėjo S. K., atsistojo ir ant jos pradėjo sakyti „pati tu adapte“ bei dar kažkokius žodžius, kurių ji nepamena.

Tuo metu S. K. jau buvo įsismarkavęs, agresyvus, keikėsi įvairiais necenzÅ«riniais keiksmais, buvo kovinėje padėtyje ir ruošėsi konfliktui. Tada prie jo priėjo kažkokie du vaikinai, kuriuos ji matė pirmÄ kartÄ , ir bandė S. K. nuvesti nuo jų staliuko. Tačiau S. K. jiems nepasidavė, liko prie jų staliuko ir toliau puldinėjo, vadino jÄ â€žÅ¾iurke“ bei kitais žodžiais. Pamačiusi, kaip S. K. puola prie atsistojusio E. R. ir tuoj gali susimuÅ¡ti, ji nubėgo į jų tarpÄ ir iÅ¡tiesė rankas, kad S. K. negalėtų prisiartinti.

Ä® jos iÅ¡tiestas rankas S. K. rankomis iÅ¡ visos jėgos trenkė, o jai jų vis nepatraukus, spyrė į pilvÄ , tačiau pataikė į deÅ¡inį Å¡onÄ ir ji nukrito. Kas toliau tuo metu vyko, nematė, žino tik tai, kad jai kažkas padėjo atsistoti ir tuomet vėl pamatė, kad tarp S. K. ir E. R. vyksta muÅ¡tynės. Ji dar bandė lysti į tarpÄ , kad juos iÅ¡skirti, o kiti tik stovėjo ir žiÅ«rėjo. Lendant jiems į tarpÄ , jÄ už plaukų pradėjo tempti S. K. mergina. Ji gindamasi jai taip pat suėmė už plaukų, po to, viena kitai Å¡aukė „paleisk“.

Ar jas kas iÅ¡skyrė, ar jos pačios viena kitÄ paleido, tiksliai nepasakys, nes viskas vyko labai greitai. Tik pasileidus viena kitai plaukus ir jau stodamasi, pamatė, kad S. K. stovėdamas rankoje laiko kokteilinę stiklinę ir jÄ paleidžia į jos pusę, po ko pajuto, kad jos galva tiesiog užkaito bei suÅ¡ilo. Nuo to smÅ«gio jai buvo prakirsta kakta deÅ¡inėje pusėje ir pradėjo bėgti kraujas. Po to, pamatė, kad jos rÅ«bai kruvini, kad E. R. sudraskyta „maikutė“ ir ateina policijos pareigÅ«nai.

Pastariesiems ji nurodė, kad raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . S. K. tuo metu Å¡aukė, kad jiems visiems bus „pyzda“. Dėl S. K. įžūlaus elgesio, trukdymo ilsėtis, įžeidinėjimo buvo sugadintas su draugais leidžiamas laikas. Be to, dėl S. K. grasinimų „jums bus pyze“, ji net kitÄ dienÄ , važiuodama į Vilnių savo automobiliu, bijojo, kad jis jÄ gali pasivyti ir jai kerÅ¡tauti. Tik grįžusi į Vilnių, pamatė mėlynę ant deÅ¡inės pusės Å¡ono, skaudėjo rankas.

Dėl Å¡io įvykio jaučiasi nukentėjusi, nes buvo sužalota. Ä®vykio metu buvo vartojusi alkoholio, bet visas aplinkybes atsimena puikiai (1 t., b. l. 70–71, 82–84); - liudytojo E. R. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. jis savo draugų kompanijoje Å¡ventė V. P. gimimo dienÄ , po ko, apie 24 val., vyko į „(duomenys neskelbtini) barÄ , esantį JoniÅ¡kyje. Buvo neblaivus, todėl ne viskÄ pamena. (duomenys neskelbtini) bare atsisėdo prie stalo lauko terasoje. Ten bÅ«nant, prie jų stalo atėjo ir į laisvÄ kėdę atsisėdo S. K., nors niekas jo nekvietė, ir pradėjo sakyti, kad nori bÅ«ti policininku.

Ä® tai sesuo D. jam pasakė, kad jis juo negali bÅ«ti, nes buvo prisidirbęs ir jo niekas ten nepriimtų. S. K. į D. žodžius kažkÄ atsakė, bet kÄ , nepamena, todėl E. B. jam pasakė, kad Å¡is eitų nuo jų staliuko, kad čia nepageidaujamas. Tada S. K., supykęs dėl jos tokio pasakymo, iÅ¡pÅ«tęs akis ant E. B. pradėjo sakyti, kad „tu, ožka, kÄ Äia sakai“, toliau keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Kai S. K. taip pradėjo keikti E. B., jis supykęs jam pasakė „viskas dink nuo stalo, kad tavęs čia nebÅ«tų, nes niekas čia tavęs ir nekvietė“.

Tada S. K. pradėjo ant jo pulti, sakydamas „kÄ tu čia, snargliau“. E. B. atsistojo ir S. K. atsargiai nustÅ«mė ant praėjimo tarp jų ir jo staliuko. Jis atsistojo ir žiÅ«rėjo į E. B., kuri tuo metu su S. K. stovėjo ir pakeltais tonais kalbėjosi. Tuo metu S. K., ar tai iÅ¡ rankos sudavė, ar tai iÅ¡ kojos spyrė E. B. į pilvo sritį ir ji po smÅ«gio susirietė. Tada jis jau ant S. K. pradėjo Å¡aukti „kÄ tu čia dirbi, ateik čia“ ir ėjo link E. B. ir S. K.. Jam dar kažkÄ pasakė ir S. K. pasisuko eiti link jo bei netikėtai sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, pataikydamas į deÅ¡inę akį.

Po S. K. suduoto smūgio tarp jų įvyko apsistumdymas, kurio metu S. K. suplėšė jo marškinėlius. To apsistumdymo metu jis ir S. K., mano, sudavė kokį smūgį, bet nei kur tiksliai pataikė, nei kiek smūgių, nurodyti negali. Be to, tai darė gindamasis pats ir gindamas E. B.. Pats pirmas jis S. K. smūgių nesudavė ir jį to daryti neprovokavo. To apsistumdymo su S. K. metu pamatė, kad E. B. guli ant žemės, kad jai į plaukus yra įsikabinusi kažkokia mergina, o E. B. į plaukus įsikibusi jai.

Juos su S. K. atėjęs iÅ¡skyrė apsaugos darbuotojas. Tada S. K. dar labiau „pablÅ«do“, pradėjo nuo savo staliuko imti stiklines ir jas mėtė į jų pusę, ten kur stovėjo jis ir E. B.. Tuo pačiu metu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. VienÄ stiklinę S. K. pataikė E. B. į galvÄ , dėl ko jai buvo praskelta galva, bėgo kraujas. Tada S. K., pamanęs, kad su juo stumdėsi ir R. R., pradėjo grasinti pastarajam, sakė, kad „tavo Å«kis degs“, „jam bus ragai“, „tavo broliui irgi bus blogai“.

Jam taip Å¡Å«kaujant, atvyko policijos pareigÅ«nai. E. B. policijos pareigÅ«nams pasakė, kad turi pretenzijų S. K., kad raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Visiems išėjus į laukÄ , ten S. K. Å¡Å«kavo ir grasino sakydamas „jums visiems bus pyzė“. Suduodamas jam S. K., nors ir sukėlė fizinį skausmÄ , bet jo smarkiai nesužalojo. Nukentėjęs dėl tokio S. K. elgesio nesijaučia. TÄ vakarÄ dėl tokio S. K. įžūlaus elgesio buvo sutrikdytas jų kompanijos pasisėdėjimas, vakaras baigėsi nemaloniai, be to, labiausiai nuo S. K. nukentėjo E. B..

Mano, kad dėl tokio S. K. elgesio buvo sutrikdytas ir kavinės darbas bei rimtis, iÅ¡ baro pradėjo skirstytis žmonės, buvo sudaužytos stiklinės, lyg ir sulaužyti baldai (2 t., b. l. 15–17); - liudytojo V. P. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. namuose Å¡ventė gimimo dienÄ . Su draugais nusprendė nuvažiuoti į JoniÅ¡kio mieste esantį (duomenys neskelbtini) barÄ . Ä® barÄ vyko D. R., A. J., E. B., M. Č., E. R., R. G.. Ten sėdėjo prie staliuko lauko terasoje, kurį lyg ir anksčiau buvo užsiėmęs R.

R.. Vėliau matė, kad į lauko terasÄ prie vieno iÅ¡ staliukų atėjo ir atsisėdo jam iÅ¡ matymo žinomas S. K., kuris buvo su mergina V. TÄ vakarÄ Å¡ventė savo gimimo dienÄ , buvo iÅ¡gėręs alkoholio, todėl ne visas aplinkybes pamena, be to, ne viskÄ ir matė. Kadangi tas S. K. yra konfliktiÅ¡ko bÅ«do, jis vakaro eigoje jų atžvilgiu pradėjo replikuoti, sakė, kad „norėčiau bÅ«ti policininku“ ir kažkokias panaÅ¡ias frazes. Daugiau, kÄ jis sakė ir kaip replikavo, nepamena.

Mano, jis taip darė, nes prie jų staliuko sėdėjo D. R., kuri yra policijos pareigÅ«nė. Ji ir anksčiau yra minėjusi, kad iÅ¡ S. K. sulaukia įvairių priekabių, bet apie jas reiktų klausti jos pačios. Vakaro metu S. K. buvo priėjęs prie staliuko, kur jie sėdėjo. Tačiau kas vyko tuo metu ir kÄ S. K. darė, negali paaiÅ¡kinti, nes tuo metu pats buvo išėjęs į tualetÄ , po to, dar užtruko Å¡okių aikÅ¡telėje. Tik parėjus vėl prie staliuko pamatė, kad terasoje yra baro apsauga, kad E. B. kraujuoja.

Vėliau atvyko policija ir juos visus iÅ¡prašė į laukÄ . IÅ¡ draugų pasakojimų žino, kad į E. B. buvo paleista stiklinė, kad jÄ paleido S. K. ir tokiais veiksmais praskėlė jai galvÄ . MuÅ¡tynių ir E. B. sužalojimo asmeniÅ¡kai nematė. Pats tÄ vakarÄ nenukentėjo (2 t., b. l. 9–10); - liudytojo R. G. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. Å¡ventė V. P. gimtadienį, po to, visi nuvyko į JoniÅ¡kio mieste esantį (duomenys neskelbtini) barÄ . Ä® minėtÄ barÄ važiavo iÅ¡gėręs, todėl kažkokių įvykio aplinkybių gali neprisiminti.

Ä® barÄ vyko jis, V. P., E. R., A. J., D. R., E. B.. Ten jau buvo ir su jais prie vieno stalo sėdėjo R. R., kuris buvo užėmęs staliukÄ lauko terasoje. M. Č. su jais buvo nepastoviai, tai ateidavo, tai iÅ¡eidavo. Prie jų staliuko priėjo nekviestas S. K. ir atsisėdo ant laisvos kėdės, pasisukęs į D. R. ir R. R. pradėjo sakyti „ko čia atėjot, pasiklausyti kažko“, „noriu stoti į policijos mokyklÄ â€œ. Kaip suprato, S. K. specialiai atėjo prie D. R. ir R. R., kad prie jų prisikabintų, nes žinojo, kad jie policijos pareigÅ«nai.

D. R. ramiai jam atsakinėjo, dar R. R. pasakė, kad su S. K. nesiveltų į konfliktus, nes pastarasis specialiai provokuoja. Tačiau į tokį S. K. elgesį sureagavo E. B., ji S. K. pasakė, kad „ko čia atėjai, ko kabinėjasi, čia tavo draugų nėra, kÄ tau čia veikt“. S. K. jai kažkÄ atsakė atgal ir tarp E. B. ir S. K. prasidėjo žodinis konfliktas. E. B. to konflikto metu priėjo arčiau S. K., kuris jau stovėjo. E. B. ramindama S. K., nes jis tuo metu keikėsi įvairiais necenzÅ«riniais keiksmais, neprisiliesdama pabandė parodyti, kad jis eitų į Å¡onÄ .

Tuo metu matė, kaip S. K. trenkė E. B. abiem rankomis per jos rankas ir iÅ¡kart stipriai stÅ«mė ar spyrė iÅ¡ kojos E. B., lyg į pilvÄ , nes ji nuo to smÅ«gio ar spyrio nuvirto ant žemės. S. K. ėjo vėl link E. B., tačiau jam keliÄ užstojo ir jį bandė sulaikyti E. R.. Tada S. K. pasisuko ir sudavė E. R. į veidÄ . E. R., ar trenkė, ar tai pastÅ«mė S. K. ir pastarasis nuvirto į kampÄ , toliau jie stumdėsi. Jis pasitraukė į Å¡onÄ , kad kas nepultų, nes lauko terasoje buvo kilusi sumaiÅ¡tis, žmonės buvo atsistoję.

Kažkokiu momentu pamatė, kad ant žemės guli E. B. ir V. K., abi viena kitai susikibusios už plaukų. Lyg jas kažkas bandė iÅ¡skirti, o S. K. buvo atsitraukęs ir nuėjęs prie savo staliuko. Lyg apsaugos darbuotojai, kad iÅ¡skirtų, pripurÅ¡kė dujų. Tuo metu jis buvo Å¡one ir ne viskÄ matė. E. B. stovėjo kitame Å¡one ir iÅ¡ jo vietos jos nesimatė. S. K. ir toliau keikėsi necenzÅ«riniais keiksmais. Netrukus pamatė, kad E. B. kakta praskelta, kad bėga kraujas. Kakta buvo praskelta stikline.

Girdėjo ne vienos stiklinės dūžio garsÄ . Praskelta buvo E. B. deÅ¡inė kaktos pusė prie plaukų. Vėl subėgo apsauga ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. S. K. ar tai apsauga, ar tai policija tempė lauk iÅ¡ baro, o tada jis pradėjo Å¡aukti „aÅ¡ čia taip visko nepaliksiu“, atsisukęs į R. R. pasakė, kad „tau bus pyzė ir tavo broliui bus pyzė“. Jam žala nepadaryta, jis nenukentėjo, tačiau, dėl S. K. įžūlaus elgesio buvo sugadintas vakaras bei sutrikdytas kavinės darbas.

Jam tas vakaras kelia nemalonius prisiminimus, nuo S. K. labai nukentėjo E. B.. Jai iÅ¡ žaizdos buvo iÅ¡traukta stiklo Å¡ukė (2 t., b. l. 30–31); - liudytojo R. R. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. su draugais nuėjo į JoniÅ¡kio miete esantį (duomenys neskelbtini) barÄ . Ten buvo baro terasoje su D. R., E. B., V. P., R. G., A. J., E. R.. Po 24.00 val., į tÄ pačiÄ lauko terasÄ , kur prie kito stalo sėdėjo dvi merginos, atėjo S. K., kuris jam žinomas kaip nusikalstamas veikas darantis asmuo.

Apie 2.30 val., o gal ir vėliau, prie jų stalo ir bendraujant su savo kompanija, nekviestas atėjo ir ant laisvos kėdės atsisėdo S. K., kuris pasakė „pažaidžiam žaidimÄ â€œ bei pradėjo Å¡nekėti apie tai, kad nori stoti į policijÄ . Kažkas iÅ¡ kompanijos pasakė, kad su tokia praeitimi jis į policijÄ neįstos. Tuo pat metu E. B. pasakė, kad jis paliktų jų staliukÄ , nes atėjo nekviestas ir niekas nenori, kad prie jų stalo jis sėdėtų. S. K. pradėjo E. B. „siuntinėti“, vadino necenzÅ«riniais keiksmais „žertva“, „suka“ ir kitokiais.

E. B. sėdėjo prieÅ¡ais S. K.. Bet kai S. K. pradėjo keiktis ir necenzÅ«riniais keiksmais vadinti E. B., visi prie stalo atsistojo. Kai atsistojo, E. B. apėjo stalÄ ir aiÅ¡kinosi su S. K.. Pastarasis koja jai spyrė į pilvo sritį. Tuo metu prie S. K. buvo priėjusi mergina, kuri sėdėjo prie staliuko, prie kurio S. K. anksčiau sėdėjo ir bandė jį nutempti, tačiau jis neatsitraukė. Ta mergina, traukdama S. K., pradėjo konfliktuoti su E. B., jÄ keikė necenzÅ«riniais keiksmais „padla“, „kurva“.

Ä® tokius jos keiksmus, necenzÅ«rinius žodžius atsakė ir E. B., bet kÄ tiksliai sakė, nepamena. Tai merginai traukiant S. K., jis spyrė E. B., po ko Å¡i susirietė, o E. R. puolė jÄ užstoti. E. R. atsistojus į tarpÄ tarp S. K. ir E. B., S. K. E. R. deÅ¡ine ranka sudavė į kairės pusės veidÄ ar petį. Tarp S. K. ir E. R. prasidėjo muÅ¡tynės. S. K. ant E. R. puolė, o Å¡is nuo jo gynėsi. Kiek dar smÅ«gių sudavė E. R., nematė, bet jie stumdėsi, S. K. tikrai bandė jam smÅ«giuoti, bet ar sudavė, nematė.

Apsistumdymas vyko keletÄ minučių, nes atėjo apsauginis, kuris stojo į jų tarpÄ . Apsaugai stojus į tarpÄ , E. R. buvo prie jų staliuko, o S. K. nuėjo prie savo staliuko, tačiau keikė E. R. necenzÅ«riniais keiksmais. Po to, S. K., paėmęs stiklines nuo savo staliuko, jas pradėjo mėtyti į E. R., tačiau jam nepataikė, stiklinės krito ir dužo. Jis ir kiti buvo pasitraukę į Å¡onÄ , nes S. K. buvo neprognozuojamas. Tuo metu pamatė, kad E. B. ir ta mergina, kuri anksčiau bandė atsitraukti S. K., guli ant žemės viena kitai įsikibusios į plaukus.

Tai pamatė ir S. K.. Merginoms atsistojus, S. K., paėmęs nuo savo staliuko stiklinę, jÄ paleido į E. B. ir jai pataikė į kaktÄ , lyg į deÅ¡inę pusę, taip jai prakirsdamas kaktÄ . E. B. iÅ¡ kaktos pradėjo bėgti kraujas. Tuo metu terasoje buvo apsauginis ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. S. K. nebuvo pasiÅ¡alinęs, jis ėjo prie visų ir visiems grasino. Jam sakė, kad „tau bus pyzda“ „tavo broliui bus pyzda“ ir „tavo Å«kiui bus pyzda“. Kai pagaudavo kitų akių kontaktÄ ir kitiems tais pačiais žodžiais grasino, visus vadino „mentais“, keikė necenzÅ«riniais žodžiais „kurvos“, „pyderasai“, „jums bus pyzda“.

S. K. tokiu savo elgesiu sugadino jiems vakarÄ . Jiems grasindamas, keikdamas ir kitais savo veiksmais juos žemindamas sutrikdė vieÅ¡Ä tvarkÄ ir rimtį. Dėl S. K. elgesio nukentėjusiuoju nesijaučia, jam žala nepadaryta, tačiau dėl jo elgesio jaučiasi pažemintas, buvo nemalonu klausytis jo keiksmų ir grasinimų savo atžvilgiu, be to, buvo sužaloti jam pažįstami asmenys (1 t., b. l. 148–150); - liudytojos D. R. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 23.00-24.00 val. su draugais nuėjo į JoniÅ¡kio mieste esantį (duomenys neskelbtini).

Su ja kartu į barÄ atėjo E. B. ir A. J.. Pradžioje sėdėjo baro viduje, vėliau M. Č. atvežė E. R., V. P., R. G. ir jie visi atsisėdo lauko terasoje su R. R.. Ten sėdint, maždaug po 24.00 val., atėjo S. K. kartu su dviem merginom. Sėdint terasoje ir juokaujant, garsiau nusijuokus, S. K. į tai replikuodavo arba pakeltu tonu garsiau už juos juokėsi, tačiau į jį niekas nekreipė dėmesio. PrieÅ¡ užsidarant (duomenys neskelbtini) barui, S. K. su savo gėrimu stiklinėje priėjo prie jų stalo ir atsisėdo ant laisvos kėdės. IÅ¡ vienos jo pusės sėdėjo A.

J., o per dar vienÄ laisvÄ kėdę ji, prieÅ¡ais jį sėdėjo E. B.. Jis atsisėdęs jiems pasakė „nu, menteros, pažaidžiam tokį žaidimÄ â€œ, kai jam niekas nieko neatsakė, jis toliau sako „norėčiau stoti į policijos mokyklÄ â€œ. Ji jį pažinodama, jam ramiai pasakė, kad „tau jau nėra Å¡ansų“. Jis tik nusiÅ¡aipė, pasakydamas „ane“. E. B. S. K. pasakė „ar čia tave kas nors kvietė prie to staliuko, eik iÅ¡ čia“. Po Å¡io jos pasakymo, S. K. atsistojo ir pradėjo E. B. keikti necenzÅ«riniais keiksmais „dusk žiurke“.

Jos brolis E. R. S. K. pasakė, kad Å¡is galvotų kÄ sako. E. B. S. K. paklausė „ar tu tikrai esi adaptuotas“, o Å¡is į tai pradėjo E. B. vadinti „valkata“, E. B. tÄ patį pasakė ir ant jo „tu pats valkata, pažiÅ«rėk kaip atrodai“. S. K. mergina, bÅ«dama prie kitos staliuko ir stovėdama, pradėjo taip pat keikti E. B., kad tai ji „valkata“. Žodinio konflikto metu S. K. pradėjo puldinėti, prie jo buvo priėję kažkokie vaikinai, kurie bandė jį nutempti į Å¡onÄ , tačiau Å¡is jų neklausė.

Tuo metu matydami, kad S. K. puldinėja ir toliau keikia E. B., visi prie staliuko sėdėję vaikinai atsistojo. Atsistojo ir E. B. prieÅ¡ais S. K.. E. B. bandė pasakyti, kad jis nusiramintų ir baigtų konfliktÄ . S. K. puldinėjant, E. B. iÅ¡tiesė rankas ir bandė jį sulaikyti, tačiau Å¡is jai iÅ¡ visų jėgų trenkė per rankas ir iÅ¡ kojos spyrė į pilvÄ . E. B. po spyrio nuvirtus, S. K. E. R. kumščiu trenkė į veidÄ ir pataikė į deÅ¡inę veido pusę. IÅ¡ kurios rankos smÅ«giavo, negali tiksliai pasakyti.

KitÄ dienÄ brolio visas akies obuolys buvo raudonas. Po suduoto smÅ«gio tarp E. R. ir S. K. įvyko apsistumdymas, jo metu kažkur užkliuvęs S. K. buvo nuvirtęs ant žemės. Vėliau vėl paÅ¡oko ir vėl puolė ant E. R.. Daugiau niekas į tÄ apsistumdymÄ nesikiÅ¡o. Kažkokiu momentu, S. K. lyg kažko iÅ¡sigandęs pasitraukė prie savo staliuko, jis nuo savo staliuko pradėjo imti stiklines ir mėtyti į juos, bet nepataikė. Tuo metu pamatė, kad E. B. ir ta mergina, kuriÄ Å¾ino kaip S. K. draugę, klÅ«po ant žemės, susiėmusios viena kitai už plaukų.

Girdėjo, kad Å¡aukė, bet kuri nesuprato „kol tu nepaleisi, aÅ¡ nepaleisiu“. Bet netrukus viena nuo kitos atsikabino. Prie E. B. tuo metu jau stovėjo A. J.. Ji jai vėliau sakė, jog matė, kaip S. K., mesdamas nuo savo staliuko stiklinę, pataikė E. B. į kaktÄ . Kai S. K. mėtė stiklines, jie jų stengėsi iÅ¡vengti, kažkokiu metu iÅ¡girdo kaip pokÅ¡telėjimÄ , o kai E. B. atsisuko pamatė, kad jos visas veidas kruvinas. Tuo metu atvyko policija. Policijos pareigÅ«nams kažkÄ užsiraÅ¡inėjant, prie jos ir R.

R. priėjo S. K., prikiÅ¡o veidÄ prie R. R. ir pasakė, kad „jÅ«s žertvos mentai, jums bus pyzdÄ , aÅ¡ jums savo teismÄ padarysiu“ dar sakė „tavo broliui bus pyzdÄ , tavo Å«kiui bus pyzdÄ â€œ. Pati dėl kilusių muÅ¡tynių nenukentėjo, jai žala nepadaryta. Prie jų prisikabindamas S. K. sugadino vakarÄ . Mano, kad keikdamas, grasindamas bei sužalodamas E. B. ir jos brolį E. R. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį, sutrikdė (duomenys neskelbtini) baro darbÄ , nes dėl kilusių muÅ¡tynių baras užsidarė anksčiau (1 t., b. l. 155–157). - liudytojos A.

J. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 22.30 val., kartu su savo draugais atvyko į (duomenys neskelbtini) barÄ . Pradžioje į barÄ atvyko trise, tai yra ji, D. R. ir E. B.. Vėliau atvyko M. Č., R. G., E. R. ir V. P.. Pradžioje jie sėdėjo baro viduje, vėliau persikėlė į lauko terasÄ , kur toliau sėdėjo su R. R.. Sėdint terasoje, prie kito staliuko atėjo ir atsisėdo S. K., kuris buvo su savo drauge. S. K. atėjus ir jiems garsiau sukalbus, S. K. mėtė kažkokias replikas, tačiau kÄ tiksliai, nepamena.

Bare per visÄ jame buvimo laikÄ iÅ¡gėrė dar vienÄ alkoholinį kokteilį. Jautėsi Å¡iek tiek apsvaigusi, tačiau girta nebuvo. Stengėsi bendrauti su sava kompanija ir nekreipti dėmesio į paÅ¡alinius asmenis. Gerokai pabuvus (duomenys neskelbtini) bare, netoli baro užsidarymo, prie jų staliuko priėjo S. K., kuris atsisėdo ant laisvos kėdės. Matėsi, kad jis yra neblaivus, ateidamas su savimi atsinešė kažkokį gėrimÄ stiklinėje. Atsisėdęs pasakė, kad „pažaidžiam žaidimÄ â€œ, kažkÄ kalbėjo apie „policijos akademijÄ â€œ, dar sakė, kad „nori stoti“.

Mano, kad jo pasakymai buvo nukreipti jo draugei D. R. ir R. R., nes, kaip suprato, S. K. žinojo, kad jie dirba policijoje. Niekam į jo žodžius nesureagavus, E. B. S. K. pasakė „ar tu čia turi pažįstamų, pas kÄ tu čia atėjai“. Tada S. K. pradėjo piktai keikti E. B. necenzÅ«riniais žodžiais. Kažkas įvyko, kad visi, tai yra S. K. ir visi jie prie stalo buvę atsistojo, tuo metu E. B. buvo arčiau S. K.. Matė, kaip S. K. E. B. pastumia, suduodamas jai per jos iÅ¡tiestas rankas, kurias ji buvo iÅ¡tiesusi tam, kad tarp jos ir S. K. bÅ«tų atstumas, nes Å¡is elgėsi agresyviai.

E. R. stojo E. B. ginti. Jai kažkas vėliau sakė, gal pati E. B., kad S. K. po to, kai jai sudavė per rankas, įspyrė į pilvÄ , bet Å¡ito ji jau nematė. Tarp S. K. ir E. R. vyko apsistumdymas. Kaip ir dėl ko jis prasidėjo, ji nematė, nes buvo sustojusių žmonių prieÅ¡ jÄ . Bet tikrai, dėl to, kad E. R. stojo ginti E. B., o S. K. tai nepatiko. E. B. kažkokiu metu juos bandė skirti, buvo jų tarpe. Tuo metu prie jų priėjo mergina, kuri buvo atėjusi su S. K., ir paėmusi už megztinio, pradėjo traukti E. B. iÅ¡ jų tarpo.

Jos dėl to tempimo apsistumdė ir buvo nukritusios ant žemės. Buvo susikibusios už plaukų viena kitai. Tai pamačiusi, ėjo jų skirti. Abi jos Å¡aukė „paleisk tu“, o kita „ne tu paleisk“. Tada, kai jos viena kitÄ paleido, ji E. B. vedėsi į Å¡onÄ ir pamatė, kad S. K. metė stiklinę, joje buvęs skystis aplaistė jai rÅ«bus, o E. B. pataikė į kaktÄ . Kakta buvo prakirsta, bėgo kraujas. Kad S. K. prieÅ¡ tai bÅ«tų mėtęs stiklines, nematė. E. B. pasivedė į Å¡onÄ ir su E. R. suplėšyta „maikute“ valė jai iÅ¡ kaktos bėgantį kraujÄ .

Jie buvo Å¡one, matė, kad atėjo apsauginiai ir S. K. su E. R. iÅ¡skyrė. Netrukus atvyko ir policijos pareigÅ«nai, kurie turėjo raminti S. K., nes jis buvo priėjęs prie R. R., jam dar sakė kažkokius grasinančius žodžius apie jo Å«kį. KažkÄ apie susidorojimÄ sakė ir jo draugei D. R., kalbėjo, kad jai ir R. R. gerai nesibaigs. PareigÅ«nai jį tiesiog nusivedė į Å¡onÄ . Nukentėjusi dėl Å¡io įvykio nesijaučia, jai žala nepadaryta, tačiau S. K. jiems sugadino vakarÄ , be to, nuo jo nukentėjo jos draugai E. B. ir E. R..

Mano, kad dėl to įvykio sutriko baro darbas, nes jie po įvykio užsidarė (1 t., b. l. 162–163); - liudytojos M. Č. parodymais, kad 2019 m. paskutinį vasaros savaitgalį, tikslios datos ir laiko nepamena, vakare kartu su draugais vyko į (duomenys neskelbtini) barÄ , esantį JoniÅ¡kyje. Bare buvo su R. G., V. P., E. R., D. R., A. J. ir E. B.. Ten sėdėjo (duomenys neskelbtini) baro terasoje, prie stalo dar buvo R. R.. Vienu metu pamatė, kad prie kito staliuko sėdi S. K., kuris buvo su draugu ir dviem merginom.

Pats prie baro nusipirkęs gėrimÄ ir sugrįžęs prie draugų stalo, iÅ¡girdo kaip S. K. į juos atsisukęs kažkÄ pasakė. Bet kÄ jis pasakė, neiÅ¡girdo. Tada S. K. priėjo ir atsisėdo prie jų staliuko ir pasakė, kad „pažaisim policijos akademijÄ â€œ ar kažkokius panaÅ¡ius žodžius. S. K. pasakė, kad „aÅ¡ noriu bÅ«ti policininku“. Ä® tai jam D. R. pasakė, kad vargu ar tai jam pavyktų, nes jis turbÅ«t turi teistumų. S. K. vis kalbant kažkokias nesÄ mones apie darbÄ policijoje, E. B. jam pasakė, kad jis eitų nuo jų staliuko, nes yra nepageidaujamas.

IÅ¡girdęs tai, S. K. susinervino ir pasakė „užsičiaupk žiurke“, dar kažkokius necenzÅ«rinius žodžius. E. B. jam kažkÄ Ä¯ tai atsakė ir S. K. nuo to dar labiau susinervino. Tada S. K. pradėjo kabinėtis prie R. R. ir D. R., replikuodamas, kad jie „mentai ar iÅ¡vis galit gerti (duomenys neskelbtini) bare“, „jÅ«s valstybės tarnautojai, kÄ Äia veikiat“ ir panaÅ¡ius dalykus. Ä® tuos jo pasakymus R. R. ir D. R. nekreipė dėmesio, o E. R. ir E. B. jo klausė, ar jis nori specialiai prisikabinti prie jų, jam sakė, kad jis nepageidaujamas ir eitų nuo jų staliuko.

Tada E. B. atsistojo ir norėdama apginti R. R. ir D. R. nuo tų kalbų, apėjo aplink staliukÄ ir atsistojo prieÅ¡ais S. K., nes jis kuo toliau, tuo labiau darėsi agresyvesnis. E. R. taip pat atsistojo, tik E. B. už nugaros. Kažkokiu metu E. B. buvo iÅ¡tiesusi rankas, kad iÅ¡laikytų atstumÄ tarp savęs ir S. K.. Tačiau Å¡is jai sudavė per rankas ir spyrė jai į pilvo sritį. Kuria koja spyrė, tiksliai nežino, gal iÅ¡ deÅ¡inės. E. B. po spyrio nukrito ant grindų, o E. R., kuris stovėjo už jos, paėjo į priekį ir pradėjo sakyti, kÄ S. K. daro, juk tai pana.

S. K. užsimojęs sudavė E. R. smūgį iš dešinės rankos į kairės pusės kaklo sritį. Po to, tarp S. K. ir E. R. įvyko apsistumdymas. Jo metu E. R. buvo suplėšyta maikutė. E. R. ir S. K. išskyrė baro apsauga. Tuo metu, kai vyko apsistumdymas tarp E. R. ir S. K., visas dėmesys buvo į juos ir tik vėliau ji pamatė, kad E. B. ir viena iš merginų, kuri sėdėjo prie vieno staliuko su S. K., viena kitai buvo įsikibusios į plaukus. Kai S. K. su E. R. buvo išskirti, tuomet ir jos viena nuo kitos atsitraukė.

Kas tarp jų įvyko ir kuri kuriai pirma įsikibo į plaukus, nematė. Kad jos viena kitai suduotų smÅ«gį ar įspirtų, taip pat, nematė. Kai jau visi buvo iÅ¡siskyrę ir prie savo staliukų, S. K. nuo savo staliuko paėmė alaus bokalÄ ar stiklinę ir paleido į E. R. pusę. Kadangi Å¡alia stovėjo E. B., ta stiklinė ar bokalas pataikė E. B. į deÅ¡inę kaktos pusę. Nuo smÅ«gio buvo praskelta kakta, pradėjo bėgti kraujas. Vėliau S. K. nenustojo ir vis tai paimdavo, tai padėdavo kitÄ stiklinę ant stalo atgal, rodydamas, kad ir dar vienÄ mes.

Tikėdamasis, kad S. K. stiklinės nemes į E. R., jis jį užstojo. S. K., tai pamatęs, padėjo stiklines ir pradėjo lakstyti po terasÄ per ten stovinčias sofas. Spyrė į stalÄ ir nuo jo numetė stiklines. S. K. kiek apsiramino tik, kai atvyko policija. Dėl Å¡io įvykio jis nenukentėjo, jam žala nepadaryta, tačiau dėl tokio S. K. elgesio buvo sugadintas vakaras, sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka ir rimtis. Konflikto metu buvo sužaloti ir iÅ¡keikti necenzÅ«riniais keiksmais jo draugai. Mano, kad dėl to konflikto buvo sutrikdytas ir baro darbas, nes jis tuoj užsidarė, visur mėtėsi Å¡ukės (1 t., b. l. 168–170); - liudytojos V.

K. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 00.30 val. ji su savo drauge I. K. nuvyko į JoniÅ¡kio mieste esantį (duomenys neskelbtini) barÄ . Pradžioje buvo dviese, atvykusios pasiėmė po kokteilį ir nuėjo atsisėsti prie staliuko lauko terasoje. Joms atėjus, prie didelio stalo sėdėjo kompanija, iÅ¡ kurios ji iÅ¡ matymo pažinojo R., R. Praėjus nuo atvykimo į barÄ gal 30-60 minučių, atvyko S. K., kuris prie baro pasiėmė gėrimus ir prisėdo prie jų staliuko su savo draugu M.

A.. Jiems sėdint, S. K. staiga atsistojo ir pradėjo kalbėti kažkÄ apie „raudonÄ â€œ. Taip sakydamas, jis nuėjo prie stalo, kur sėdėjo didelė kompanija ir su jais kažkÄ apsižodžiavo Prie to stalo viena sėdėjusi mergina S. K. pradėjo raminti, sakydama „ko čia atėjai S.“. Tačiau kita prie stalo sėdėjusi mergina S. K. pavadino kažkokiu žodžiu, susijusiu su negalia. KÄ S. K., nuėjęs prie minėto staliuko, jiems sakė ir dėl ko ta mergina jį taip pavadino, nežino.

Kai ta mergina S. K. pasakė tÄ frazę, ji atsistojo, kad jÄ matytų, ir pasakė, kad „jis ne toks“. Po jos pasakytų žodžių, ta mergina pribėgo prie jos ir, sugriebusi už rankų, pradėjo jai sukti rankas. Kažkas jas iÅ¡skyrė. Ta mergina buvo labai agresyvi, „plaikstėsi aplinkui“, pribėgusi iÅ¡ kojos spyrė į jų staliukÄ , kuris nuvirto, o ant staliuko buvę kokteiliai aptaÅ¡kė I. K.. Kai nuspyrė tÄ staliukÄ , ta mergina jÄ puolė, čiupo už rankų, vėliau už plaukų.

Po ko, ji irgi tai merginai čiupo už plaukų. Taip viena kitÄ tempdamos už plaukų, jos atsidÅ«rė ant žemės. Nors labai skaudėjo, tačiau iÅ¡kart viena kitos nepaleido, tik po kurio laiko jos paleido viena kitos plaukus. Atsistojus, jas pamatė S. K.. Tada tarp tos kompanijos merginos, vieno vaikino ir S. K. įvyko apsistumdymas ir muÅ¡tynės. Kas kam ir kiek smÅ«gių sudavė, nepamena ir nurodyti negali. Tuo metu S. K. jau isteriÅ¡kai rėkė necenzÅ«rinius žodžius, vyko kažkoks chaosas.

Kiti bandė juos skirti, tačiau taip, kad S. K. suduodami smÅ«giai kliÅ«tų. Matė, kaip vienu metu pribėgusi mergina, su kuria buvo susikibusi, S. K. sudavė kumščiu į veidÄ . Kai tai padarė, ta mergina puolė bėgti aplink jų stalÄ , o S. K., paėmė stiklinę nuo stalo, metė į jÄ , bet pataikė į sienÄ . Tai buvo vienas kartas kai jis metė stiklinę, nebent tai jis darė tuo metu, kai ji voliojosi ant žemės. Dar matė, kad vienas vaikinas nuo jų stalo sudavė S. K., ir S. K. jam sudavė.

Jau vėliau vyko didesnės muÅ¡tynės tarp jų. Kažkokiu metu buvo atėję apsaugos darbuotojai, bandė raminti skirti ir labai greit po to atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykus pareigÅ«nams, S. K. ir toliau rėkavo, taip pat ir ta mergina rėkavo. Dėl iÅ¡rautų plaukų ir puolimo patyrė fizinį skausmÄ , nemalonius iÅ¡gyvenimus ir gėdÄ , nes voliojosi ant grindų. Iki Å¡iol jai gėda eiti į (duomenys neskelbtini) barÄ . AiÅ¡ku, jei S. K. nebÅ«tų ėjęs prie tos kompanijos staliuko, nieko nebÅ«tų įvykę.

S. K. tuo metu buvo jos vaikinas, tačiau po to įvykio ji labai greitai su juo iÅ¡siskyrė ir Å¡iuo metu jokių santykių nebepalaiko. Tuo metu jautėsi nukentėjusia ir patyrė fizinį skausmÄ , Å¡iuo metu jaučia tik gėdÄ , bet nukentėjusia nesijaučia. Tas įvykis kavinėje sukėlė sumaiÅ¡tį, sutrikdė vieÅ¡Ä tvarkÄ ir rimtį. Be to, kavinė po to įvykio buvo uždaryta (1 t., b. l. 107–108, 111–113); - liudytojos I. M. parodymais, kad 2019 rugpjūčio 31 d., tikslaus laiko nepamena, apie 24.00 val. ji su V.

K. nuėjo į (duomenys neskelbtini) barÄ , esantį JoniÅ¡kio mieste. Pradžioje sėdėjo baro viduje, o vėliau perėjo į terasÄ ir atsisėdo ten. Vėliau prie jų prisijungė S. K.. Prie jų staliuko prieidavo ir daugiau asmenų, tačiau Å¡ie neužsibÅ«davo, kartu nesėdėjo, tik prieidavo pakalbėti ir nueidavo. Prie kito staliuko sėdėjo kompanija, kurioje buvo policijos pareigÅ«nų. Nei vieno nuo to staliuko ji nepažinojo, jų vardų ir pavardžių nežino. Vakaro eigoje S. K. priėjo prie stalelio, prie kurio sėdėjo policijos pareigÅ«nai.

Jai nusisukus ir užsiėmus savo reikalais, gal po kokių dviejų minučių, kai S. K. ten nuėjo, išgirdo, kad prie kito staliuko prasidėjo garsesnės kalbos, lyg konfliktas, apsižodžiavimas. Kas jį pradėjo, negirdėjo, kažkokiu metu išgirdo, kad kažkas iš tos kompanijos, kaip suprato, pavadino S. K. „invalidas proto“ ar kažkokiais panašiais žodžiais. Visi, kurie sėdėjo prie to staliuko, taip pat ir S. K., buvo atsistoję. Išgirdusi tuos įžeidinėjimus S. K. atžvilgiu, V.

K. atsistojo ir pasakė, kad „jis toks nėra“. Mano, kad tai ji pasakė atkirsdama į prieÅ¡ tai S. K. atžvilgiu pasakytus žodžius. Prie to kito staliuko buvo agresyvi moteris, kuri V. K. čiupo už rankos. Jos dėl to pasitampė, bet tuoj pat jas kažkas iÅ¡skyrė. V. K. sugrįžo prie jų staliuko ir stovėjo, galvodama, kÄ reiktų daryti. Lyg ir tuo metu prie jų staliuko pribėgo ta pati moteris, kuri buvo pačiupusi V. K. už rankos ir spyrė iÅ¡ kojos į jų staliukÄ , nuo jo nukrito gėrimai ir jÄ aptaÅ¡kė.

Kai pakėlė akis, ta pati mergina ir V. K. gulėjo ant žemės ir tampė viena kitai už plaukų. Kas, kuriai pirma įsikabino, nematė. Tai pamačiusi, paėmė savo ir V. K. rankines ir nuėjo atokiau. V. K. ir ta moteris gulėjo ant žemės ir tampėsi už plaukų. O tarp S. K. ir kažkokio vaikino ar vyro vyko apsistumdymas. Dar vėliau matė, kad S. K. lakstė po terasÄ . Netrukus atėjo (duomenys neskelbtini) apsauginiai ir bandė iÅ¡skirti vyrus. Mano, kad tuo pačiu metu V. K. su ta moterimi iÅ¡siskyrė.

Netrukus po to, kai priėjo apsauginiai, atvyko policijos pareigÅ«nai ir muÅ¡tynės baigėsi. Matė, kad tai pačiai moteriai, kuri buvo susikibusi su V. K., bėga kraujas, lyg iÅ¡ kaktos ar nosies. Nemano, kad tas kraujas jai pradėjo bėgti susikibus su V. K.. Kad V. K. bÅ«tu sužalota, nematė, tik iÅ¡ galvos kuokÅ¡tais ėmėsi plaukus, kurie, kaip suprato, buvo iÅ¡rauti per susikibimÄ . Kad S. K. kažkÄ vadintų necenzÅ«riniais keiksmais, keiktų, o vėliau iÅ¡sakytų kam nors grasinimus, negirdėjo.

Ji pati to nematė, bet jai sakė, kad kažkas metė stiklines, metė ir į tÄ merginÄ , kuri buvo susikibusi su V. K.. Dėl ko įvyko Å¡ios muÅ¡tynės nežino ir nesuprato, gal susiginčijo S. K. nuėjus prie staliuko. Jos manymu, dėl to, kas įvyko kavinės darbas nebuvo sutrikdytas. Ji jau planavo važiuoti namo, todėl dėl to, kas įvyko, nebuvo sutrikdyta nei rimtis, nei vieÅ¡oji tvarka. Tiesiog tai buvo jai nemalonu (1 t., b. l. 175–177); - liudytojos R. V. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) bare, esančiame (duomenys neskelbtini), padavėjos barmenės pareigose.

Nuo 22 val. į barÄ ateina apsaugos darbuotojai. Paprastai dirba iki 24 val., tačiau, kai vyksta Å¡okiai, dirba iki 3-4 val. ryto. Jos darbo vieta yra prie baro, prie staliukų neina. Klientai nusiperka alkoholį ir patys neÅ¡asi prie staliukų. 2019 m. rugpjūčio 30 d. pradėjo darbÄ nuo 10 val. ir dirbo panaÅ¡iai iki 3.00 val. TÄ dienÄ su ja kartu dirbo barmenė I. ir du apsaugos darbuotojai, kurių žino tik vieno vardÄ , A. Vienas iÅ¡ apsaugos darbuotojų tikrina dokumentus prie įėjimo, kad į barÄ nepatektų asmenys iki 20 metų, kitas apsaugos darbuotojas vaikÅ¡to po barÄ ir prižiÅ«ri aplinkÄ .

Baras, prie kurio ji dirbo tÄ vakarÄ , yra viduje, o terasa, kur kaip sužinojo vyko muÅ¡tynės, yra lauke. Nuo baro terasos nesimato. 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 2.30-3.00 val. ji ėjo į rÅ«sį paimti ledukų kokteiliams daryti ir pareinant iÅ¡ rÅ«sio jÄ paÅ¡aukė barmenė I. bei pasakė, kad apsaugos darbuotojas A. jai sakė, kad vyksta muÅ¡tynės ir reikia kviesti policijÄ . Ji iÅ¡ darbo mobilaus telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino pagalbos numeriu 112. Atsiliepus operatorei, pasakė, kad reikia kviesti policijÄ , kad bare vyksta muÅ¡tynės, nurodė adresÄ ir vietÄ , o kiek asmenų muÅ¡asi, nurodyti negalėjo, nes to nežinojo.

Už kokių 10 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai. Tarp ko įvyko muÅ¡tynės, nežino, nes nematė. Kas ir dėl ko mušėsi, niekas jai nepasakė, ji tuo nesidomėjo. Atvykus policijai, jos pasiliko prie baro, dar pasakė didžėjui, kad Å¡is iÅ¡jungtų muzikÄ , kad žmonės pradėtų skirstytis. Kad kas, iÅ¡ iÅ¡einančių bÅ«tų sužalotas, ji nematė. Dėl įvykusių muÅ¡tynių gal kiek ir buvo sutrikdytas kavinės darbas, nors panaÅ¡iu laiku darbÄ baigdavo. Atvykę pareigÅ«nai terasoje, kur vyko muÅ¡tynės prabuvo apie 5-10 minučių, tuo metu muÅ¡tynės jau buvo pasibaigusios.

PareigÅ«nams iÅ¡vykus iÅ¡ baro, visi buvę žmonės iÅ¡siskirstė ir barÄ jos uždarė. Tuo metu, kai vyko muÅ¡tynės, ji ir I. buvo prie baro, vienas apsauginis buvo prie durų, o kitas netoli baro (1 t., b. l. 136–137); - liudytojos I. J. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d., apie 11 val., pradėjo darbÄ bare (duomenys neskelbtini), kuriame dirba barmenės pareigose. TÄ dienÄ dirbo kartu su barmene R. Dienos metu jos vaikÅ¡to ir aptarnauja žmones prie staliukų, o vakare, kai prasideda Å¡okiai, jos prie staliukų nebeina, dirba tik už baro.

Net stiklinių, taurių nuo staliukų, kai vyksta šokiai, nenurenka, nebent tam yra laiko. Šokių metu dirba ir apsaugos darbuotojai. 2019 m. rugpjūčio 30 d. dirbo apsaugos darbuotojas A. Bare yra lauko terasa, jos nuo baro, prie kurio jos vakarais dirba, visiškai nesimato. Vakare nuo 22.00 val. parduodami tik alkoholiniai gėrimai, kuriuos klientai ateina užsisakyti prie baro ir patys nusineša prie staliuko. Matė, kad lauko terasoje sėdėjo S. K., kurį žino iš matymo. Su juo buvo panelė, kurios vardo ir pavardės nežino.

Kitų asmenų, kurie, kaip vėliau matė, galėjo dalyvauti konflikte ar muÅ¡tynėse, nepažįsta. Lauko terasoje tuo metu buvo daug žmonių, jie jai matyti, bet jų įvardinti negali, nes nei vardų, nei pavardžių nežino. Apie 03.00 val. prie baro, kur ji dirbo, pribėgo apsaugos darbuotojas A. ir pasakė, kad kviestų policijÄ , nes lauko terasoje vyksta muÅ¡tynės. Ji tuo metu žmonėms darė kokteilius, todėl pasakė R., kad Å¡i kviestų policijÄ . Po R. skambučio labai greitai atvyko policija, pradžioje moteris ir vyras.

Ji suprato, bet pati nematė, kad S. K. ir jo moteris dalyvavo muštynėse, tačiau su kuo nežino ir pasakyti negali. Po to, kai užsidarė ir nuėjo tvarkytis, matėsi stiklo šukių, bet jų labai daug nebuvo, gal ne tiek kiek stiklinės, o buteliai buvo sudaužyti. Lauko terasos baldai buvo išstumdyti, pavartytos kėdės, tačiau niekas nebuvo sulaužyta. Vienas stalas buvo nuverstas. Dėl šių muštynių žmonės pradėjo skirstytis, mano, kad lankytojams tapo nemalonu būti tokioje aplinkoje.

Mano, kad baro darbas dėl to buvo sutrikdytas, jos darbo praktikoje per 3 metus buvo toks pirmas atvejis. Taip pat, mano, kad nukentėjo baro prestižas, nes tokie įvykiai menkina baro vardÄ . Jai pačiai, kadangi muÅ¡tynių nematė, jos nesukėlė nemalonių pojūčių (1 t., b. l. 195–196); - liudytojo A. N. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 22.00 val., pradėjo dirbti apsaugos darbuotoju bare (duomenys neskelbtini) kartu su sÅ«numi A. TÄ dienÄ prie baro dirbo dvi merginos, pilstė gėrimus.

Nuo baro, kur dirba merginos, joms terasa nesimato. Å iltu oru laikÄ galima leisti terasoje. Kadangi tÄ dienÄ oras buvo dar Å¡iltas, terasoje sėdėjo žmonių. Vakaro metu jis apeidavo visas baro patalpas ir terasÄ , o sÅ«nus A. buvo prie durų. TÄ dienÄ terasoje prie vieno didelio stalo sėdėjo didelė kompanija, gal kokie 8 asmenys, tarp kurių, kaip jam žinoma, buvo ir JoniÅ¡kyje dirbančių policijos pareigÅ«nų. Prie kito stalo sėdėjo dvi merginos ir S. K. su kažkokiu draugu. Apie 03.00 val., įėjęs į terasÄ pastebėjo, kad ten vyksta konfliktas, kuriame dalyvauja dvi merginos, S. K. ir dar vienas vaikinas.

Jie visi vieni ant kitų Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais, bet nesimušė. Nors skirti jų nereikėjo, tačiau jis atsistojo į jų tarpÄ , kad nesusimuÅ¡tų. Viena mergina, lipdama per stalÄ ar kėdę, buvo pargriuvusi ant žemės. Ji buvo iÅ¡ tų merginų, kuri buvo atėjusi su S. K.. Dar vienai merginai matė, kad buvo prabrėžta ar praskelta kakta, matėsi žaizdelė. Ant grindų voliojosi daug Å¡ukių. Konfliktuodami jie tiek vieni, tiek kiti lipo, persisvėrinėjo per stalus ir per kėdes.

Pamatęs, kad konfliktas taip paprastai nesibaigs, jis nubėgo prie baro ir paprašė, kad merginos kviestų policijÄ . Tada vėl sugrįžo ir žiÅ«rėjo, ramino, kad tarp konfliktuojančių pusių nekiltų muÅ¡tynės. Stovėjo tarp S. K. ir to kito vaikino. Kad kas nors iÅ¡ jų kam nors iÅ¡ konfliktuojančių bÅ«tų sudavęs smÅ«gius, nematė. Merginos lyg buvo susikibusios viena kitai už plaukų kokiai akimirkai, tačiau kuri pradėjo, nežino. Jos viena ant kitos Å¡aukė, vadino viena kitÄ necenzÅ«riniais keiksmais, tačiau jų įvardinti negali, nes neįsidėmėjo.

Tuo metu ten buvo sumaiÅ¡tis ir daug triukÅ¡mo. Viena konfliktuojanti mergina, kaip minėjo, buvo atėjusi su S. K.. Jam dar stengiantis raminti konfliktÄ , atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jau toliau aiÅ¡kinosi konflikto priežastis. Kas pradėjo konfliktÄ ir dėl ko jis įvyko, negali pasakyti, nes nematė. Mano, jog konflikto metu buvo sutrikdytas baro darbas, nes nors ir planavo netrukus užsidaryti, tačiau dar darbas tebevyko. Dėl konflikto daug žmonių sėdėjusių viduje išėjo, nes ir viduje buvo girdimas triukÅ¡mas, baro darbas nutrÅ«ko (1 t., b. l. 142–143); - liudytojo J.

Z. parodymais, kad yra IĮ (duomenys neskelbtini) direktorius, jam priklauso baras (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Jei bare vyksta koks konfliktas, apsaugos darbuotojų konfliktuojantys asmenys yra išprašomi lauk ir kviečiama policija. Dažniausiai jokių konfliktų, muštynių bare nebūna. Apie tai, kad bare 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 03.00 val., vyko muštynės sužinojo iš barmenės R., kai ji buvo kviečiama apklausai. Žino, kad muštynės vyko terasoje, bet kas mušėsi, nežino.

Dėl kilusių muÅ¡tynių barui žala nepadaryta, baro darbas nebuvo sutrikdytas, nes netrukus baras užsidarė. Kavinės prestižas dėl muÅ¡tynių nukenčia, bet baro vardas dėl to nebuvo sumenkintas (2 t., b. l. 3–4); - liudytojos Deimantės Rudienės parodymais, kad dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule, 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 03.00 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), vyksta muÅ¡tynės. Jiems atvykus, prie durų pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad buvo kilęs konfliktas, vyko muÅ¡tynės ir lauko terasoje iÅ¡mėtyti daiktai.

Einant pro baro patalpas, jame buvo nemažai žmonių ir pats baras tuo metu dar dirbo, tad tuo metu, kad baro viduje bÅ«tų sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka ar rimtis neatrodė. Gal todėl, kad viskas vyko lauko terasoje. Įėjus į lauko terasÄ , matėsi iÅ¡vartyti baldai, nuverstos kėdės, stalas, daug stiklo Å¡ukių ant žemės. Vyko aiÅ¡kinimasis, tačiau muÅ¡tynės jau nevyko. Prie jų priėjo mergina, kuri pristatė kaip E. B.. Matėsi, kad ji buvo neblaivi. Ji pradėjo garsiai kalbėti, jiems rodyti į kitÄ merginÄ â€“ V.

K., ir vaikinÄ â€“ S. K.. E. B. minėjo, kad jÄ V. K. buvo užpuolusi ir tampė už plaukų. Ji aiÅ¡kino, kad S. K., priėjęs prie jų staliuko, kažkam kažkÄ pasakė, juos užkabino ir kad dėl to įvyko konfliktas tarp S. K. ir E. B. kompanijos, jog to konflikto metu S. K. iÅ¡ bokalo, ar stiklinės paleido į jÄ ir pataikė į kaktÄ . Matėsi, kad E. B. yra praskelta kakta, kad iÅ¡ jos bėga kraujas. E. B. aiÅ¡kino, kad po to, kai jai S. K. paleido iÅ¡ stiklinės, ar bokalo, ir jÄ sužalojo, į konfliktÄ su ja įsivėlė V.

K., kad jos abi buvo įsikibusios viena kitai už plaukų. Kuri kuriai įsikibo pirma, E. B. nepasakė. Vėliau prie jos priėjo V. K., kuri pasakė, kad taip pat turi pretenzijų, nes jai E. B. iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų. Pastarosios teigimu, E. B. pirma įsikibo jai į plaukus. Kai tai V. K. pasakė, Å¡alia stovėjusi E. B. nedavė jai kalbėti, sakė, kad tai V. K. jai tampė už plaukų, kad tai jos draugas S. K. ir ji jÄ (E. B.) sužalojo. Kadangi buvo sunku susikalbėti, bare buvo triukÅ¡minga, dar priėjo iÅ¡ baro jai nepažįstamų baro lankytojų, kurie tiesiog stebėjo kas vyksta, todėl ji paprašė E. B., V.

K. ir kitus susijusius su įvykiu asmenis iÅ¡eiti į laukÄ pasikalbėti. Kol buvo viduje, S. K. stovėjo nuoÅ¡aliau, ir kai V. K. pasakė, kad turi pretenzijų dėl iÅ¡rautų plaukų, S. K. jai pasakė, kad Å¡i tylėtų, kad ji jokių pretenzijų niekam neturi ir jokių pareiÅ¡kimų neraÅ¡ys. Ä® laukÄ su jais išėjo E. B., E. R., S. K., V. K.. E. B. reikalavo, kad iÅ¡ jos bÅ«tų paimtas pareiÅ¡kimas, nes ji turi pretenzijų S. K. dėl jo tokio elgesio. Todėl buvo nuspręsta E. B. ir E. R., kaip jos draugÄ , vežtis į policijos komisariatÄ aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui ir pareiÅ¡kimo paraÅ¡ymui.

O su S. K. ir V. K. pasiliko kitas policijos ekipažas (1 t., b. l. 182–184); - liudytojo Rimvydas Rudžio parodymais, kad dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyr. patruliu. 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 03.00 val. girdėjo, kad yra gautas praneÅ¡imas, į kurį sureagavo kitas policijos ekipažas, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) bare vyksta muÅ¡tynės. Kadangi vyko pro tÄ vietÄ , pagalvojo, kad kolegoms gali reikėti pagalbos, todėl sustojo ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) baro vidų.

Ten jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai D. Rudienė ir M. MikÅ¡as, kurie aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes, o muÅ¡tynės jau buvo pasibaigusios. Kol kolegos aiÅ¡kinosi lauko terasoje įvykio aplinkybes, jie su kolega A. J. išėjo į laukÄ , nes ateinant ten matė žmonių, todėl norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti ar tarp jų yra mačiusių muÅ¡tynes. Netrukus po to, kai jie išėjo, išėjo ir lauko terasoje buvę pareigÅ«nai bei, kaip suprato, su tuo įvykiu susiję asmenys, tai yra S. K., jo draugė jos vardo ir pavardės nežino, dar viena mergina, kuri, kaip suprato, iÅ¡ kitos kompanijos, ir bendradarbės D.

R. brolis, kurį žinojo tik iÅ¡ matymo. Ant vienos merginos kaktos matėsi kraujas ir sužalojimas. S. K. prie lÅ«pų buvo sudžiÅ«vusio kraujo. S. K. mergina ir kolegės brolis neatrodė sužaloti. M. M. aiÅ¡kinosi dėl įvykio aplinkybių ir turimų pretenzijų. S. K. sakė, kad jis niekam pretenzijų neturi, kad ir jo draugė pretenzijų neturi, kad jokio pareiÅ¡kimo raÅ¡yti nenori, nes teisybės neras. Pokalbio metu S. K. pradėjo rėkauti, bÅ«ti agresyvus, todėl paprašė, kad jis pasitrauktų į Å¡onÄ ir palauktų.

Å is tai padarė kartu su savo drauge, tai yra paėjo link KultÅ«ros namų, ir ten sėdėjo ant suoliuko. M. M. kalbėjo su kita mergina, kuri turėjo pretenzijų, todėl buvo nuspręsta jÄ vežtis į policijos komisariatÄ (1 t., b. l. 189–190); - 2019 m. rugpjūčio 31 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės D. Rudienės tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 03.00 val., gautas praneÅ¡imas, kad bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), vyksta muÅ¡tynės. Nuvykus minėtu adresu, bare juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris palydėjo į baro lauko terasÄ , kur vyko konfliktas.

Prie jų priėjo E. B., kuri paaiÅ¡kino, kad konfliktas kilo tarp jos draugų ir kitų asmenų, buvusių bare. Pretenzijų dėl įvykio turėjo ir kreipėsi E. B. kartu su savo draugu E. R.. Taip pat, į juos kreipėsi V. K. su draugu S. K., kuris atsisakė nusistatyti girtumÄ . Kol buvo aiÅ¡kinamasi įvykio aplinkybės, baras (duomenys neskelbtini) užsidarė (1 t., b. l. 34); - 2019 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta – baras (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), t. y. vieÅ¡a vieta, kurioje įvyko konfliktas (1 t., b. l. 35–41); - alkoholio kiekio matuoklio registracijos žurnalu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d., 03.39 val.

E. B. nustatytas 1,69 prom. girtumas, 03.57 val. V. K. nustatytas 0,48 prom. girtumas, o 03.13 val. E. R. nustatytas 1,45 prom. girtumas (1 t., b. l. 54–56); - 2019 m. spalio 17 d. apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad perklausius Bendrojo pagalbos centro 2019 m. rugpjūčio 31 d., 3 val. informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešėjos praneÅ¡imo iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), dėl muÅ¡tynių adresu (duomenys neskelbtini), garso įraÅ¡Ä , fiksuota, jog 2019 m. rugpjūčio 31 d., 03.00.24 val.

į bendrosios pagalbos centrÄ kreipėsi barmenė R. V., kuri kvietė policijÄ Ä¯ barÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), dėl ten įvykusių muÅ¡tynių (1 t., b. l. 59–61); - 2019 m. rugpjūčio 31 d. E. B. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d., buvo naktis, (duomenys neskelbtini) bare, esančiame (duomenys neskelbtini), lauko terasoje, Å¡venčiant draugo gimtadienį, prie jų stalo priėjo asmuo, kurio ji asmeniÅ¡kai nepažįsta. Minėtas asmuo pradėjo konfliktuoti su E. R..

Pradėjus vyrams muÅ¡tis, ji įsikiÅ¡o juos skirti, kad neįvyktų didesnis konfliktas ir nebÅ«tų blogesnių pasekmių. Tada prie jos pripuolė mergina, kurios visiÅ¡kai nepažįsta ir griebė jÄ už plaukų. Jos nuomone, mergina trukdė jai iÅ¡skirti vyrus. Merginai pagriebus jai už plaukų, ji pajuto smÅ«gį į galvÄ . Pamatė, kad į jÄ stiklinę metė ir sužalojo galvÄ vyriÅ¡kis vardu „K.“. Minėtas asmuo, jÄ sužalodamas, sukėlė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 63–64); - 2019 m. rugsėjo 16 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G1293/2019(04), kurioje nurodyta, jos remiantis VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio ligoninės asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės Nr. V5279/3l72 duomenimis, E. B. padaryta muÅ¡tinė žaizda kaktoje. Rastas kÅ«no sužalojimas atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, kÅ«no sužalojimas padarytas buku kietu daiktu. E. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b .l. 79). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ S. K., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, nes jis (duomenys neskelbtini) bare, t. y. vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu – iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų necenzÅ«riniais žodžiais vadindamas nukentėjusiÄ jÄ E. B., tyčia spirdamas jai koja į pilvÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ , tyčia smogdamas ranka E. R.

į deÅ¡inę akį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tyčia mesdamas stiklinę į nukentėjusiÄ jÄ E. B. ir pataikydamas jai į kaktÄ bei praskeldamas jÄ , taip sukeldamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkai, aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ (BK 284 straipsnis), gali bÅ«ti baudžiama bauda, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ , nes jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjo pats.

Dėl sunkios ekonominės padėties JoniÅ¡kio rajone iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, kad galėtų užsidirbti pragyvenimui, jo gaunamas atlyginimas nėra didelis, didžiÄ jÄ dalį iÅ¡leidžia bÅ«sto nuomai, todėl praÅ¡o baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 2 metus (2 t., b. l. 194–196). Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Kaltinamojo asmenybė – S. K. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., b. l. 151–154), bÅ«damas teistu už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , teistumui neiÅ¡nykus, ir vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės ir vėl padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ (2 t., b. l. 174, 177), ne pirmÄ kartÄ teisiamas už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus (2 t., b. l. 156–170), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (2 t., b. l. 179–185), dirbantis Norvegijos Karalystėje (iÅ¡ jo žodžių), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 187).

Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina, atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone, prokuroro praÅ¡omas kaltinamajam skirti baudos dydis atitinka kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį. Kadangi byla baigta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedama visa Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi CD kompaktinės plokštelės su Bendrosios pagalbos centro pateiktu garso įrašu ir su S. K. apklausa (1 t., viršelis), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nubausti 81 MGL (4050 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. galutinę bausmę – 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu S. K. paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti galutinę subendrintÄ 64 MGL (3076,60 Eur) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad 64 MGL (3076,60 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų raÅ¡tinės poskyrį. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi CD kompaktines plokÅ¡teles su Bendrosios pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u ir su S. K. apklausa, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti S. K. kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vidmantas Gestautas