d4ff225a-6941-442c-a093-408ca69cd882 · Plungės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-19-995/2020 Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00137-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 16.9; 16.9.4.2; 16.9.3; 16.9.10; (S) ROIK: 19108167073 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 20 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant Ginai Mosteikytei, Ingridai Å akickienei, dalyvaujant Institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato (toliau – Institucija), atstovui K.

B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., nukentėjusiajam M. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: D. D. 2019 m. lapkričio 14 d., apie 21 val. 34 min., Vytauto gatvėje, Palangos m., t. y. vienos krypties ir vienos važiuojamosios eismo juostos kelyje, kuriame leidžiamas didžiausias važiavimo greitis 30 km/h, ir kuriame įrengta dviračių juosta, t. y. dviračių eismui skirta važiuojamosios kelio dalies juosta, kuri nuo automobilių važiuojamosios dalies atskirta kelių horizontaliojo ženklinimo siaurÄ ja iÅ¡tisine linija (Kelių eismo taisyklių 3 priedo I skyriaus 1.1. p.) ir pažymėta kelio ženklais Nr. 411, bei kelių horizontaliojo ženklinimo simboliais Nr. 1.23., vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz ML“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), darydamas iÅ¡ eilės vienÄ po kito Kelių eismo taisyklių pažeidimus iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, keldamas pavojų eismo saugumui, savo bei kitų žmonių saugumui, tai yra: vairuodamas transporto priemonę Vytauto gatvės atkarpoje nuo Vytauto - Druskininkų gatvių sankryžos iki Vytauto - Gintaro gatvių sankryžos du kartus lenkė eismo kryptimi važiuojamosios kelio dalies juosta važiuojantį kitÄ automobilį „BMW 525xd“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) abu kartus įvažiuodamas į dviračių juostÄ , kirsdamas siaurÄ jÄ iÅ¡tisinę linijÄ , neatsižvelgdamas į vietovės ypatumus, nesilaikydamas saugaus važiavimo greičio, nerodydamas posÅ«kio signalo, ir - pirmu atveju - tyčia (specialiai) staigiai sukdamas deÅ¡inėn, nerodydamas atitinkamos krypties įspėjamojo posÅ«kio signalo, staigiai keisdamas transporto priemonės judėjimo kryptį, grįžo į automobilių važiavimo juostÄ , tada staigiai stabdė prieÅ¡ pat atvažiuojantį iÅ¡ paskos, kÄ tik aplenktÄ , automobilį „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir visiÅ¡kai sustojo skersai kelio važiuojamojoje dalyje, užblokuodamas pastarajam automobiliui keliÄ , ir - antru atveju - lenkimo metu, važiuodamas dviračių juosta greta lenkiamo automobilio „BMW 525xd“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia nesilaikė saugaus atstumo tarp automobilių, po truputį sukdamas vairÄ deÅ¡inėn bandė blokuoti keliÄ ir stumti automobilį „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo važiuojamosios kelio dalies, savo automobilio deÅ¡iniu Å¡onu tyčia trenkė į automobilio „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kairįjį Å¡onÄ , taip padarydamas eismo įvykį, sukeldamas pavojų eismo saugumui, savo bei kitų žmonių sveikatai ir gyvybei, iÅ¡gÄ sdindamas pastarojo automobilio vairuotojÄ ir keleivę, sugadindamas savo ir kito asmens turtÄ - padarydamas automobilio „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui 1299,81 Eur turtinę žalÄ , po eismo įvykio nesustojo ir nepasiliko eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, kai padaryta turtinė žala virÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių sumÄ , pats nenutraukė savo neteisėtų veiksmų, toliau važiuodamas iÅ¡ paskos miesto gatvėmis persekiojo nukentėjusiojo automobilį iki Palangos miesto policijos komisariato pastato, prie kurio dar kartÄ užblokavo keliÄ automobiliui „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir toliau persekiojo, kol nukentėjusysis nuvažiavo link gatvėje sutikto policijos automobilio.

Taip pat D. D. pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Tokiais savo veiksmais D. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 5, 8, 9, 16, 82.2,124, 127, 136.5, 219.1, 219.2, 220, 222, 3 priedo 1 skyriaus 1.1 punktų reikalavimus. Teismo posėdžio metu D. D. iÅ¡ pradžių savo kaltę padarius administracinius nusižengimus neigė, teigdamas, kad jis protokole nurodytu laiku automobilio „Mercedes Benz ML“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo, jį vairavo kitas asmuo, tačiau vėliau prisipažino padaręs nusižengimus.

Taip elgėsi, nes automobilio „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ supainiojo su kitu asmeniu. Apgailestavo, kad taip nutiko, pažadėjo atlyginti nukentėjusiajam jo administraciniais nusižengimais padarytÄ neturtinę žalÄ . Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas K. B. nurodė, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę ir prašė skirti jam administracinę nuobaudÄ sankcijos ribose. Nukentėjusysis M.

R. paaiškino, kad jis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepažįsta, niekada nėra jo matęs. Parodė, kad 2019 m. lapkričio 14 d., apie 21.30 val., su savo drauge L. Ž. važiavo namo, aplankę senelį iš Gradialio. Jis vairavo automobilį „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant Vytauto gatve, Palangos mieste, maždaug ties „Du broliai“, per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad link jų iš galo labai dideliu greičiu artėja džipas „Mercedes Benz ML“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Priartėjęs, Å¡is automobilis labai dideliu greičiu jį aplenkė, lenkimo manevrÄ , atlikdamas jau vienpusio eismo zonoje, važiuodamas dviračiu taku. Džipo vairuotojas nerodė posÅ«kių signalų. Bandydamas grįžti į važiuojamÄ jÄ dalį vairuotojas vos suvaldė savo transporto priemonę, nes džipÄ sumėtė, pasviro į abu Å¡onus, ir tada vairuotojas staiga sustabdė savo automobilį ir pradėjo važiuoti atbuline eiga, vinguriuodamas gatvėje. Po to, jis pradėjo manevruoti pirmyn, atgal, kaip suprato, norėdamas apsisukti ir pastatė automobilį įstrižai kelio važiuojamosios dalies.

Tai buvo prie Vytauto ir Žvejų gatvių sankryžos. Kadangi vairuotojo „Mercedes Benz ML“ elgesys buvo neprognozuojamas, jis su savo drauge buvo labai iÅ¡sigandę ir jautė didelę grėsmę savo sveikatai ir gyvybei. IÅ¡ iÅ¡gÄ sčio nei jam, nei draugei, niekaip nepavyko surinkti pagalbos centro numerio, tik užfiksavo automobilio numerius. Pamatęs galimybę pravažiuoti, jis pravažiavo pro sustojusį skersai kelio džipÄ per automobilių stovėjimui skirtas vietas. Toliau jiems važiuojant Vytauto gatve, gal už kokių 100 metrų, maždaug ties Vytauto g. 134 namu, džipo vairuotojas vėl juos pasivijo, vėl lenkė, važiuodamas dviračio taku, nerodydamas posÅ«kio signalo, tačiau neaplenkė, o važiavo greta jo vairuojamo automobilio ir taranavo jo automobilį, trenkdamas savo automobilio deÅ¡iniojo Å¡ono galine dalimi į jo automobilio kairiojo Å¡ono galinę dalį ir bandė prispausti jį prie kelkraščio, nuo smÅ«gio jo automobilį užmetė į deÅ¡inę.

Jam pavyko suvaldyti automobilį. Matydamas, kad geruoju nesibaigs, jis paspaudė greičio pedalÄ ir Å¡iek tiek nutolo nuo džipo. Važiavo artimiausiu keliu prie policijos komisariato. Tuo metu jo draugė paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Džipo vairuotojas juos toliau persekiojo iki pat Palangos policijos komisariato. Kai jie su drauge sustojo prie policijos komisariato, džipo vairuotojas buvo įsukęs į Å¡alia komisariato, esančiÄ aikÅ¡telę, kurioje sukinėjosi ir, kaip jis suprato, ieÅ¡kojo jų, nes kaip pamatė juos, atvažiavo prie jų ir užblokavo jiems iÅ¡važiavimÄ , atsistodamas skersai.

Tuo metu policijos pastato apÅ¡vietimas ir automobilių lempos leido jam ir jo draugei pamatyti džipo vairuotojÄ . Matė, kad vairuotojas buvo su akiniais ir tamsaus gymio, juodais plaukais. BÅ«tent Å¡is asmuo ir yra teismo posėdžių salėje (parodė į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį). Pamatęs, kad per automobilių stovėjimui skirtas vietas gali iÅ¡važiuoti, apvažiavo džipÄ ir iÅ¡važiavo į Ganyklų gatvę. Kaip tik tuo metu pamatė bevažiuojantį policijos ekipaÅ¾Ä ir jis pats juos sustabdė.

Tuo metu juos persekiojęs ir taranavęs džipas dingo. Kartu su pareigÅ«nais ieÅ¡kojo pasiÅ¡alinusio džipo, tačiau nerado. Nei jis, nei jo draugė sužeisti nebuvo, tačiau patyrė didžiulį stresÄ , baimę. Eismo įvykio metu buvo apgadintas jo automobilis. Sugadintas kairės pusės galinis sparnas, kairės pusės galinės durys, galinis bamperis kairėje pusėje. Atvykęs į policijos komisariatÄ apklausai, jis su savo drauge atpažino kaltininko automobilį ir patį vairuotojÄ . Jam padaryta turtinė žala dėl automobilio sugadinimo, tačiau Å¡iÄ Å¾alÄ atlygins draudimo bendrovė.

Liudytoja L. Ž. parodė analogiÅ¡kas aplinkybes, kaip ir nukentėjusysis M. R.. Patvirtino, kad džipo vairuotojas, kuris juos persekiojo įvykio metu, yra tas pats asmuo, kuris yra teismo posėdžių salėje. Liudytoja S. L. paaiÅ¡kino, kad jai 2019 m. lapkričio 14 d., apie 22 val., patruliuojant MalÅ«no g., Palangoje, prie jos ir kolegos privažiavo automobilis „BMW“, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo M. R. ir pasakė, kad į juos su drauge įvažiavo Mercedes automobilis. Taip pat paaiÅ¡kino, kad jam vykstant į policijos komisariatÄ , Mercedes automobilio vairuotojas jam užstojo keliÄ .

Jaunuolis teigė, kad vairuotojas buvo su akiniais, tamsaus gymio ir tamsiais plaukais. Kartu su tuo vaikinu buvo jo draugė. M. R. su savo drauge nurodė juos persekiojusio automobilio valstybinį numerį. Patikrinus, nustatė, kad automobilio vairuotojas registruotas Klaipėdoje, bandė jį surasti Palangos mieste, tačiau nepavyko. Liudytoja A. Z. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. lapkričio 14 d., vakare, jai beinant Vytauto g., Palangoje, pro jÄ pravažiavo du automobiliai, tuo metu ji nekreipė dėmesio į juos.

Staiga ji iÅ¡girdo garsų automobilio stabdžių garsÄ . Ji atsisuko ir pamatė, kad džipas yra sustojęs Å¡iek tiek skersai gatvės, o per atstumÄ nuo džipo už jo galo sustojo „BMW“ automobilis. Po kelių akimirkų automobilis „BMW“ pavažiavo atgal ir apvažiavo džipÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės ir važiavo toliau į priekį, grįžęs į savo eismo juostÄ . Tada džipas pradėjo vytis automobilį „BMW“, bandydamas jį aplenkti iÅ¡ kairės pusės ir taranuoti automobilį „BMW“, važiuodamas dviračių taku.

Automobilis „BMW“ bandė iÅ¡vengti avarinės situacijos ir vėl apvažiavo džipÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės, važiavo toliau, didindamas greitį, stengdamasis atitrÅ«kti nuo džipo, važiuodamas toliau savo juosta. Tada džipas vėl pasivijo automobilį „BMW“, važiavo greta iÅ¡ kairės pusės dviračių taku ir taranavo automobilį „BMW“. Tada ji iÅ¡girdo automobilių susidÅ«rimo garsÄ . Po susidÅ«rimo automobilis „BMW“ dar kartÄ apvažiavo džipÄ per deÅ¡inę pusę ir nuvažiavo į priekį, o džipas nusivijo automobilį „BMW“.

Pamačiusi šį keistÄ Ä¯vykį, ji paskambino į pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. Kas vairavo džipÄ , ji nematė. 2019 m. lapkričio 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 14 d. 21.40 val., policijos pareigÅ«nams dirbant Palangos mieste ekipaže „5001“, važiuojant MalÅ«no gatve prie jo privažiavo automobilis „BMW“, valst. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios iÅ¡lipo vaikinas labai susijaudinęs M. R. ir paaiÅ¡kino, kad pateko į eismo įvykį Palangoje, Vytauto gatvėje ties 134 namu, o eismo įvykio kaltininkas, vairuojantis automobilis „MB ML“ klasės, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. M. R. nurodė, kad vairuotojas buvo su akiniais, tamsiais plaukais ir tamsesnio gymio. M. R., važiuojant Vytauto gatve, Palangos m., „MB ML“ klasės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas toliau persekiojo iki Palangos miesto policijos komisariato, užkirsdamas keliÄ M. R.. Prie Palangos m. policijos komisariato M. R. paliko savo automobilį, „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir persėdo į policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį.

Policijos pareigÅ«nai važinėjo po Palangos miestÄ , ieÅ¡kodami „MB ML“, klasės valst Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio. Pravažiavus visÄ Palangos miestÄ , automobilis nebuvo pastebėtas. Kadangi eismo įvykyje dalyvavę automobiliai iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, o galimoje eismo įvykio vietoje objektų, žymių turinčių reikÅ¡mės eismo įvykio aplinkybėms nustatyti nėra, todėl eismo įvykio schema nesudaryta. IÅ¡ M. R. ir L. Ž. gauti paaiÅ¡kinimai dėl eismo įvykio.

M. R. žalos dydį įvardyti negalėjo, patikslins vėliau. Eismo įvykis užregistruotas ROIK: 07- 19-9513500 (b. l. 6). 2019 m. lapkričio 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 14 d., 21.40 val., policijos registruojamų įvykių registre užregistruoti du praneÅ¡imai ROIK 0119000614972 ir 0119000614973 apie nesaugų pavojingÄ vairavimÄ , persekiojimÄ , kažkokį tai konfliktÄ tarp sidabrinės spalvos džipo ir tamsios spalvos „BMW“ automobilio vairuotojų. Pastarojo automobilio „BMW 525xd“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas M. R., gim. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas, kad važiuojant Vytauto gatve, Palangos m., jį aplenkė kitas automobilis „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas dideliu greičiu, įvažiuodamas į dviračių juostÄ , nerodydamas posÅ«kių signalų, aplenkęs staigiai stabdė ir sustojo, užblokuodamas keliÄ , po to toliau važiuojant, ties Vytauto g. 134 namu, jo vairuojamÄ automobilį dar kartÄ aplenkė, vėl iÅ¡važiuodamas į dviračių takÄ , susigretinęs taranavo automobilį „BMW 525xd“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino jo galinį kairės pusės sparnÄ , galines kairės pusės dureles, galinį bamperį kairėje pusėje, o po eismo įvykio nesustojo, agresyviai dideliu greičiu vijosi M. R. iki Palangos policijos komisariato pastato, prie kurio vėl užblokavo keliÄ , trukdydamas iÅ¡važiuoti iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios prie pastato. „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nebepersekiojo M. R. tik po to, kai jis nuvažiavo link Ganyklų gatvėje sutikto policijos ekipažo.

Remiantis Å¡iuo praneÅ¡imu eismo įvykių informacinėje sistemoje buvo užregistruotas eismo įvykis Nr. 07-19-9513500. Pradėta administracinė teisena ROIK: 19108167073. 2019 m. lapkričio 15 d., apie 11.00 val., Palangos mieste patruliavęs policijos ekipažas pamatė važiuojantį automobilį „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė ir nustatė, kad automobilį vairavo transporto priemonės savininkas D. D.. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ minėto eismo įvykio aplinkybių aiÅ¡kinimuisi.

Buvo patikrintas D. D. blaivumas. D. D. buvo blaivus, alkotesteris parodė 0.00 promilės. Kitokio apsvaigimo požymių (nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų) nebuvo matyti, įtarimo nekėlė. PapraÅ¡ytas papasakoti pavojingo ir chuliganiÅ¡ko vairavimo, eismo įvykio ir konfliktinės situacijos kelyje aplinkybes, D. D. teigė, kad nieko nežino apie įvykį, teigė, kad jokiame įvykyje nedalyvavo, nes minėtÄ vakarÄ su draugu gėrė alkoholinius gėrimus, neigė vairavęs girtas ar apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2019 m. lapkričio 15 d., apie 11.30 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie Palangos miesto policijos komisariato buvo apžiÅ«rėtas D.

D. automobilis „Mercedes Benz ML“, valst.  Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad yra apgadintas automobilio galinis bamperis dešiniajame kampe ir galinis dešinės pusės sparnas. Automobilio „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rasti apgadinimai užfiksuoti transporto priemonės techninės apžiūros akte. Apžiūros metu buvo fotografuojama. Sudaryta fotolentelė Nr.

1. D. D. teigė, kad matomus automobilio apgadinimus jis padarė pats, kai iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo, atsitrenkė į kiemo vartus, todėl buvo nuvykta į D. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėti kiemo vartų ir įvertinti ar tikrai automobilis buvo apgadintas kieme. Nustatyta, kad kiemo vartai yra pagaminti iÅ¡ metalinių vamzdžių ir strypų, kurie nudažyti žalios spalvos dažais. IÅ¡ įvažiavimo į kiemÄ pusės žiÅ«rint deÅ¡inėje esanti varstoma vartų dalis yra apgadinta.

Ant horizontaliojo vartų rėmo vamzdžio 60 cm aukÅ¡tyje matomas 35 cm ilgio nubrozdintas dažų sluoksnis. Ties apgadinimų vieta yra prie vamzdžio prikibusio purvo iÅ¡ smėlio - žvyro, tokio pat, kokiu apkibęs automobilio automobilio „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulas. Å io vartų vamzdžio apgadinimo aukÅ¡tis sutampa su automobilio „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinio bamperio deÅ¡iniojo kampo galinėje dalyje apgadinimų, kurioje matomi tokios pat žalios spalvos dažų dėmės, įbrėžimai, nuo kontakto bamperis yra įskilęs. Taip pat matomas įbrėžimas nuo 64 iki 67 cm aukÅ¡tyje ant įstrižo vartų vamzdžio, kuris jungia minėtÄ horizontalų vamzdį su kraÅ¡tiniu vertikaliuoju vamzdžiu.

Vartų atrama neapgadinta, matomi natūraliai nuo jos nusilupę dažai. Kitų vartų apgadinimo požymių nematyti. Vartų apžiūros metu buvo fotografuojama, bei prie šio tarnybinio pranešimo sudaryta fotolentelė Nr.

3. Iš šių nustatytų požymių darytina išvada, kad automobiliu „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo kliudyti vartai, tačiau atsitrenkta į vartus buvo tik su automobilio galinio bamperio dešiniuoju galiniu kampu, nuo ko bamperis įskilo ir ant jo atsirado žalios spalvos dėmių. Kiti ant automobilio „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinio bamperio dešiniojo krašto prie galinio rato arkos, taip pat galinio dešiniojo sparno rasti apgadinimai padaryti ne kieme. 2019 m. lapkričio 15 d., apie 13.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie Palangos miesto policijos komisariato buvo apžiūrėtas M.

R. automobilis „BMW 525xd“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad yra apgadintas automobilio galinis kairės pusės sparnas, galinės kairės pusės durys, galinis bamperis kairėje pusėje. Automobilio „BMW 525xd“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti apgadinimai užfiksuoti transporto priemonės techninės apžiūros akte. Apžiūros metu buvo fotografuojama. Sudaryta fotolentelė Nr.

2. ApžiÅ«rėjus abu automobilius darytina iÅ¡vada, kad automobilio „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinio deÅ¡iniojo sparno gamyklinė forma, bÅ«tent iÅ¡lenkimas į iÅ¡orę aplink rato arkÄ sudarė sÄ lygas kliudyti automobilį „BMW 525xd“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvertinant tai, kad automobilių kontaktas įvyko jiems judant, nustatyti automobilio „Mercedes Benz ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai ant galinio deÅ¡iniojo sparno ir ant galinio bamperio deÅ¡iniojo kraÅ¡to prie galinio rato arkos atitinka automobilio „BMW 525xd“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) galinio kairės pusės sparno, galinės kairės pusės durų ir galinio bamperio kairėje pusėje apgadinimų požymius pagal savo aukÅ¡tį, padėtį, formÄ , gilumÄ (b. l. 8-9). Papildomais duomenimis apie eismo įvykį nustatyta, kad eismo įvykio metu buvo apgadintos Å¡ios transporto priemonės – „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti apgadinimai - užpakalinės kairės pusės durys, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis;

„Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - užpakalinis deÅ¡inės pusės sparnas, užpakalinis bamperis (b. l. 7). Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu bei fotolentelėmis nustatyta, kad užfiksuoti Å¡ie automobilio „Mercedes Benz ML 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), techniniai defektai – galinis deÅ¡inės pusės sparnas, galinis bamperis deÅ¡inėje pusėje, galinis bamperis deÅ¡iniajame kampe. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad automobilio deÅ¡inės pusės galinis sparnas aplink rato arkÄ yra iÅ¡lenktas į iÅ¡orę ir atsikišęs labiau, negu kita sparno dalis.

Sparno dalyje aplink arkÄ matyti gilus horizontalus įlenkimas ir daug horizontalių įbrėžimų. Ant galinio bamperio deÅ¡inėje pusėje, dalyje nuo galinio rato link automobilio galo matyti horizontalÅ«s įbrėžimai. Automobilio kėbulas vietose aplink sugadinimus ir kitose vietose, ypač galinėje dalyje apkibęs smėlio – žvyro purvo dulkėmis. Galinio bamperio deÅ¡iniojo kampo apgadinimai apraÅ¡yti tarnybiniame praneÅ¡ime ir užfiksuoti fotolentelėje Nr.

3. Automobilio apgadinimai užfiksuoti fotografuojant automobilį (b. l. 10-15). Transporto priemonės techninės apžiūros aktu bei fotolentelėmis nustatyta, kad užfiksuoti šie automobilio „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai – galinis kairės pusės sparnas, galinės kairės pusės durys, galinis bamperis kairėje pusėje. Ant automobilio kairės pusės galinių durų prie rankenos nuo 65 cm iki 84 cm matomas įlenkimas horizontalių įbrėžimų plotas.

Ant durų rankenos matyti horizontalÅ«s įbrėžimai. Durų galinėje dalyje virÅ¡ rankenos 94 cm aukÅ¡tyje matyti horizontalus įbrėžimas, taip pat matomas durų rėmo sulenkimas. Galinis kairės pusės sparnas įlenktas į vidų, įlenkimo plote nuo 68 cm iki 96 cm aukÅ¡tyje matomi horizontalÅ«s įbrėžimai. Aplink galinio kairės pusės rato arkÄ taip pat matomi horizontalÅ«s įbrėžimai. Ant galinio bamperio kairėje pusėje matyti horizontalÅ«s įbrėžimai. Automobilio apgadinimai užfiksuoti fotografuojant automobilį (b. l. 16-28).

Bendrojo pagalbos centro informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 14 d., 21.39 val., pranešėjas pranešė, jog 2019 m. lapkričio 14 d., 21.30 val., Vytauto g., ties namu 134, Palangoje, M. R. vairuojant automobilį „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo lenkti pilkos spalvos automobilis „Mercedes Benz“ ir nepasirinkęs saugaus greičio ir šoninio atstumo kliudė „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinės dalies kaire puse.

„Mercedes Benz“ automobilis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 56-58). Bendrojo pagalbos centro informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 14 d., 21.40 val. pranešėja pranešė, kad Å¡iuo metu nuo grojančių fontanų važiuoja džipas sidabrinės spalvos ir „BMW“ tamsios spalvos. Abu automobiliai važiuoja nesaugiai, pavojingai. Pranešėja bijo, kad tarp jų įvyko konfliktas (b. l. 59-61). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl melagingų liudytojo parodymų administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 19 d. pats savo noru į Palangos miesto policijos komisariatÄ atvyko V.

M., gimęs(duomenys neskelbtini) kuris paaiškini, kad tai jis vairavo automobilį „Mercedes Benz ML 270 CDI“, kuris dalyvavo eismo įvykyje 2019 m. lapkričio 14 d., apie 21.34 val., Palangos mieste ir pasišalino iš įvykio vietos. Policijos pareigūnui uždavus kelis klausimus apie įvykio aplinkybes, V. M. nesugebėjo konkrečiai atsakyti į klausimus ir tiksliai papasakoti įvykio aplinkybių. Pokalbio metu kilo įtarimas, kad V. M. yra susitaręs su D. D. nurodyti klaidingas išgalvotas įvykio aplinkybes.

Pokalbio metu su V. M. metu, policijos pareigÅ«nas patikrino policijos duomenų bazę ir nustatyta, kad V. M. niekada nėra turėjęs teisės vairuoti transporto priemones, per 2019 metus 12 kartų baustas administracine tvarka už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonių pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, taip pat yra įtariamas nusikalstamų veikų padarymu. Policijos pareigÅ«nui tokie asmens duomenys sukėlė įtarimÄ , kad jis bando suklaidinti tyrėjÄ , tiriantį įvykį (b. l. 69).

Draudimo bendrovės „BTA Vienna Insurance group“ remonto iÅ¡laidų apskaičiavimo sÄ mata nustatyta, kad „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio remonto iÅ¡laidas sudaro 1299,81 Eur (b. l. 46-50). Duomenimis apie registruotÄ transporto priemonę nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz ML 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. D. (b. l. 41). Ä®vertinus byloje esančius duomenis, teismo nuomone, byloje esantys duomenys yra pakankami konstatuoti D.

D. veikoje esant administracinių nusižengimų, numatytų ANK 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, požymius. IÅ¡nagrinėtų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad D. D. 2019 m. lapkričio 14 d., apie 21 val. 34 min., Vytauto gatvėje, Palangos m., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz ML 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų paeiliui padarė kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, keldamas pavojų eismo saugumui, savo bei kitų žmonių saugumui, tai yra: vairuodamas transporto priemonę Vytauto gatvės atkarpoje nuo Vytauto - Druskininkų gatvių sankryžos iki Vytauto - Gintaro gatvių sankryžos du kartus lenkė eismo kryptimi važiuojamosios kelio dalies juosta važiuojantį kitÄ automobilį „BMW 525xd“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) abu kartus įvažiuodamas į dviračių juostÄ , kirsdamas siaurÄ jÄ iÅ¡tisinę linijÄ , neatsižvelgdamas į vietovės ypatumus, nesilaikydamas saugaus važiavimo greičio, nerodydamas posÅ«kio signalo, ir - pirmu atveju - tyčia (specialiai) staigiai sukdamas deÅ¡inėn, nerodydamas atitinkamos krypties įspėjamojo posÅ«kio signalo, staigiai keisdamas transporto priemonės judėjimo kryptį, grįžo į automobilių važiavimo juostÄ , tada staigiai stabdė prieÅ¡ pat atvažiuojantį iÅ¡ paskos, kÄ tik aplenktÄ , automobilį „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir visiÅ¡kai sustojo skersai kelio važiuojamojoje dalyje, užblokuodamas pastarajam automobiliui keliÄ , ir - antru atveju - lenkimo metu, važiuodamas dviračių juosta greta lenkiamo automobilio „BMW 525xd“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia nesilaikė saugaus atstumo tarp automobilių, po truputį sukdamas vairÄ deÅ¡inėn bandė blokuoti keliÄ ir stumti automobilį „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo važiuojamosios kelio dalies, savo automobilio deÅ¡iniu Å¡onu tyčia trenkė į automobilio „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kairįjį Å¡onÄ , taip padarydamas eismo įvykį, sukeldamas pavojų eismo saugumui, savo bei kitų žmonių sveikatai ir gyvybei, iÅ¡gÄ sdindamas pastarojo automobilio vairuotojÄ ir keleivę, sugadindamas savo ir kito asmens turtÄ - padarydamas automobilio „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui 1299,81 Eur turtinę žalÄ , po eismo įvykio nesustojo ir nepasiliko eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, kai padaryta turtinė žala virÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių sumÄ , pats nenutraukė savo neteisėtų veiksmų, toliau važiuodamas iÅ¡ paskos miesto gatvėmis persekiojo nukentėjusiojo automobilį iki Palangos miesto policijos komisariato pastato, prie kurio dar kartÄ užblokavo keliÄ automobiliui „BMW 525xd“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir toliau persekiojo, kol nukentėjusysis nuvažiavo link gatvėje sutikto policijos automobilio.

Tokiais savo veiksmais D. D. parodė tyčinį žmonių ir visuomenės negerbimÄ , paniekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, bei pademonstravo niekinantį požiÅ«rį visuomeninei tvarkai, kuri ypač tarp eismo dalyvių yra grindžiama tarpusavio suvokimu, pagalba ir pagarba. Be to, D. D. pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ . Visos aptartos aplinkybės ir duomenys neleidžia teismui abejoti D. D. kalte, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas D. D. pripažįstamas kaltu dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 10 d., t. y. administracinių nusižengimų padarymo dienÄ ).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ nustatomas tada, kai asmuo laisva valia, o ne dėl surinktų įrodymų prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi paÅ¡alinti ar suÅ¡velninti nusikaltimo padarinius (kasacinė byla Nr. 2K-238-699/2016).

Pažymėtina, kad nors D. D. vėliau prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, tačiau tokį pavėluotÄ prisipažinimÄ nėra pagrindo pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino administracinių nusižengimų tyrimo metu, klaidino tiek policijos pareigÅ«nus, atliekančius tyrimÄ , tiek ir teismÄ , siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, ir tik vėliau, teismui nusprendus apklausti visus be iÅ¡imties liudytojus, priremtas byloje esančių įrodymų, D.

D. nusprendė prisipažinti esÄ s kaltas dėl jam inkriminuojamų nusižengimų. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. D. prisipažino ne laisva valia, kritiÅ¡kai vertindamas savo poelgį, o dėl surinktų įrodymų, o tai reiÅ¡kia, kad jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kuri numatyta Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, teismas nepripažįsta. Skiriant nuobaudÄ D. D. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, teismas atsižvelgia į tai, kad D.

D. padarė vienus Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančius pavojų ne tik kelių eismo saugumui, bet ir savo bei kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei, t. y. jis vairavo chuliganiÅ¡kai bei sukėlęs eismo įvykį iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, nors turėjo pareigÄ likti. Nors administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkerius metus duomenimis D.

D. baustas tik du kartus administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 44 - 5), tačiau Å¡iuo nagrinėjamu atveju D. D. elgesys, t. y. chuliganiÅ¡kas vairavimas, darant vienÄ po kito Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ko pasėkoje įvyko eismo įvykis, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia neigiamÄ jo požiÅ«rį į visuomenines nuostatas bei visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant D.

D. atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, paveikti bei jį auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 420 straipsnio 2 dalies, 426 straipsnio 2 dalies, 417 straipsnio 8 dalies sankcijose, numatytas baudas, lygias jų vidurkiui. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. D. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose, ir, vadovaujantis ANK 420 straipsnio 5 dalimi, administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas maksimaliam terminui.

Teismo vertinimu, D. D. tokia administracinė nuobauda skiriama kartu su administracinio poveikio priemone, nėra per griežta, atitinka jo padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Daiktinis įrodymas – CD laikmena, esanti byloje, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti administracinio nusižengimo byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsnio 4 dalimi, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : pripažinti D.

D. padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalį – 11 Eur (vienuolika eurų) dydžio baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 2 dalį - - 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) dydžio baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalį - - 1550 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 420 straipsnio 5 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir D. D. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1550 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, nurodant ROIK: 19108167073.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Vaida Railienė