d4fe229d-e581-4700-a036-e493a9339ddd · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud? Baudžiamoji byla Nr. 1 –935-482/2020 proceso Nr. 1-01-1-32129-2020-4 procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.2.8; 2.1.14. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 14 d., Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kavaliauskienei, gynėjui advokatui M. N., nukentėjusiajai K.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto procesu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas : 1. 2018-10-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 286 straipsnį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirti 4 mėnesiai viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018-12-12 nutartimi bausmė pakeista į 13 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ atliko 2019-01-15, 2. 2019-06-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų areÅ¡to, BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje, paleistas atlikus areÅ¡to bausmę 2019-09-23, 3. 2019-07-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 60 parų areÅ¡to, BK 641 str. 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje, BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonę - draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus, BK 72 straipsnio 5 dalimi skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto (transporto priemonės) vertę iÅ¡ dalies atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 515 Eur, atvyko bausmę atlikti 2020-06-19, 4. 2020-06-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 286 straipsnį 1 metams ir 6 mėnesiams, BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ 2020-07-22, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra 2020-08-11 apie 17.06 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, bÅ«damas neblaivus : nustatytas 2,92 promilių girtumas, tyčia ne mažiau kaip tris kartus kumščiu trenkė savo sugyventinei K.

B. į veidÄ , padarydamas odos nubrozdinimÄ kairio skruosto srityje, nubrozdinimÄ kaklo srityje, poodines kraujosruvas kairės akies srityje ir deÅ¡inės ausies srityje, tokiu bÅ«du K. B. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. S. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2020-08-11 padėjo kaimynei. Dirbdamas iÅ¡gėrė alaus. Sugyventinė K. B. irgi gėrė. Grįžus namo, K. B. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis geria, priekaiÅ¡tavo dėl kitų moterų.

Jis supyko, sakė K. B., kad Å¡i liautųsi priekaiÅ¡tauti, tačiau pastaroji nesiliovė, todėl jis konflikto metu tris kartus ranka sudavė K. B. į galvÄ , veidÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Jis 2020 m. yra nuteistas už pasiprieÅ¡inimÄ pareigÅ«nui, jam atidėtas bausmės vykdymas, įpareigojant bÅ«ti namuose, negerti. Jis iÅ¡gėrė. Taip pat buvo gėręs ir kitomis dienomis. Jis supranta, kad smurtaudamas blogai padarė, atsiprašė sugyventinės. Jis nepyksta ant sugyventinės. Jie turi du vaikus, tačiau vaikai už girtavimÄ paimti.

Nukentėjusioji K. B. paaiÅ¡kino, kad 2020-08-11 apie 17 val. namuose tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, sugyventinis jos neklauso, geria. Konflikto metu sugyventinis jai sudavė 3 kartus kumščiu į veidÄ , jai skaudėjo, ji verkė. Ji SMS žinutę parašė socialinei darbuotojai, kad jÄ muÅ¡a sugyventinis ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Jos kaltinamasis atsiprašė, ji jam dovanoja ir nenori, kad sugyventinis bÅ«tų nuteistas realia bausme. 2020-08-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2020-08-11 apie 17.06 val.

Marijampolės apskr. VPK gautas praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini), bute, kilo žodinis konfliktas tarp sugyventinių K. B., kuriai nustatytas 0,41 prom. neblaivumas, ir A. S., kuriam nustatytas 2,92 prom. neblaivumas. Žodinio konflikto metu A. S. rankos kumščiu sudavė savo sugyventinei K. B. ne mažiau kaip 3 smÅ«gius į veido sritį. Dėl Å¡ių A. S. veiksmų, K. B. jautė fizinį skausmÄ (b.l. 1-4). 2020-08-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Daiktų, turinčių  reikÅ¡mės tyrimui, nenustatyta.

Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b.l. 14-16). 2020-08-11 asmens apžiūros protokole užfiksuota K. B. apžiūra, protokole nurodyta, kad ant K. B. kairiojo skruosto matyti netaisyklingos formos įdrėskimas, kaklo srities dešinėje pusėje yra du netaisyklingų formų įdrėskimai ( b.l. 24-28). Specialistas išvadoje Nr. G 1948/2020 (02) nurodė, kad K. B. konstatuota odos nubrozdinimai kairio skruosto srityje, kaklo srityje, poodinės kraujosruvos kairės akies srityje, dešinės ausies srityje.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis, sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2020-08-11 ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kiekvienas sužalojimas sukelia fizinį skausmÄ ( b.l. 33). 2020-08-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«no praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad  2020-08-11 apie 17.06 val. Marijampolės apskr. VPK gautas praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini), bute, kilo žodinis konfliktas tarp sugyventinių K.

B. ir A. S., kurio metu  A. S. rankos kumščiu sudavė savo sugyventinei K. B. ne mažiau kaip 3 smÅ«gius į veido sritį, moteris jautė fizinį skausmÄ , matėsi sužalojimai veide (b.l. 37-38). 2020-08-11 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«no D. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sulaikyto asmens nurodyta, kad 2020-08-11 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. R., kai apie 17 val. 03 min. iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjai G.

B. parašė SMS žinutę pažįstama K. B. ir pasakė, kad jÄ muÅ¡a jos sugyventinis A. S. ir pati negali iÅ¡sikviesti policijos. Atvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė A. S.. Kambaryje ant lovos sėdėjo ir verkė K. B.. Paklausus, kas nutiko, Å¡i paaiÅ¡kino, kad susipyko su savo sugyventiniu A. S. dėl to, kad Å¡is naktimis nebÅ«na namuose, sukonfliktavo, tada A. S. pradėjo rankomis muÅ¡ti K. B., sudavė kelis smÅ«gius kumščiais į veido sritį, dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ .

A. S. neneigė, jog smurtavo prieÅ¡ sugyventinę, teigė, kad pati prisiprašė, jog jis jÄ muÅ¡tų. A. S. alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARCK-0046, patikros sertifikato Nr. 1302724, pagalba buvo nustatytas 2,92 promilės girtumas, o K. B. - 0,41 promilės girtumas. Apie 17:35 val. įtariamas smurtu A. S. buvo sulaikytas (b.l. 41). A. S. 2020-08-11 17.28 užfiksuotas 2,92 promilių girtumas ( b.l. 43), K. B. 2020-08-11 17.26 užfiksuotas 0,41 promilės girtumas ( b.l. 45). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio prasme, visi Å¡ie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

BK 140 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimÄ ir nežymaus sveikatos utrikdymÄ Å¡eimos nariui. Atsižvelgus į anksčiau iÅ¡vardintus įrodymus, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis tyčia smurtavo Å¡eimos nario –sugyventinės atžvilgiu –tyčia nemažiau tris kartus kumščiu sudavė sugyventinei K. B. į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Nors kaltinamasis nurodė, kad fizinį smurtÄ naudojo dėl to, kad K. B. jam priekaiÅ¡tavo, tačiau tai nėra pagrindas pripažinti nukentėjusiosios elgesį provokuojančiu ar rizikingu. Kaltinamasis buvo neblaivus, tyčia sudavė kumÅ¡timi nukentėjusiajai į veidÄ ir toks jo elgesys negali bÅ«ti pateisinamas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

A. S. užfiksuotas 2,92 promilių girtumas nepalieka abejonių, kad girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iÅ¡ fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taigi, bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis anksčiau teistas ( b.l. 67-73), vyrauja smurtiniai nusikaltimai, Å¡iÄ veikÄ padarė, turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ir bausmės vykdymo atidėjimo metu.

Kaltinamasis buvo nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018-10-17 nuosprendžiu galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018-12-12 nutartimi bausmė pakeista į 13 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ asmuo atliko 2019-01-15. Taip pat 2019-06-25 ir 2019-07-02 priimtais teismo baudžiamaisiais įsakymais kaltinamajam skirtos areÅ¡to bausmės, kurias jis atlikęs. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020-06-17 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 286 straipsnį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ 2020-07-22.

Å iÄ jam inkriminuojamÄ veikÄ kaltinamasis padarė, bÅ«damas neblaivus, pripažino, kad alkoholį vartojo ir kitomis dienomis. Kaltinamasis baustas už administracinius nusižengimus, praktiÅ¡kai visi administraciniai nusižengimai padaryti, esant jam neblaiviam ( b.l. 75-92). Visos Å¡ios aplinkybės kaltinamÄ jį apibÅ«dina labiau neigiamai, nei teigiamai, ir tai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad A. S. yra linkęs nusikalsti, tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir savo elgesio nekeičia, kaltinamasis savo elgesiu nesistengia įrodyti, jog siekia pasitaisyti, savo elgesį dėl alkoholio vartojimo ir smurtavimo sugyventinės atžvilgiu pateisina, ankstesnės Å¡velnesnės bausmės ( vieÅ¡ieji darbai, areÅ¡tas, bausmės vykdymo atidėjimas) savo tikslų kaip bausmės nepasiekė, vykdoma jo atžvilgiu probacija taip pat nedaro teigiamos įtakos, todėl daroma vienareikÅ¡miÅ¡ka iÅ¡vada, kad jo teisei prieÅ¡ingas elgesys nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, tai, vertinant BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes ir BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad A.

S. bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, netaikant bausmės vykdymo atidėjimo ar dalinio bausmės vykdymo atidėjimo. Todėl teismas skiria terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, kuri jam dovanoja ir nori gyventi kartu, teismas skiria mažesnę sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, taikytina BK 64 1 straipsnio 1 dalis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis Å¡iÄ jam inkriminuojamÄ veikÄ padarė, neatlikęs paskirtos 2020-06-17 nuosprendžiu bausmės, bausmės subendrinamos ( BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalys). Kaltinamasis buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2020-08-11 17.35 val., paleistas 2020-08-13 09.08 val. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ( BK 66 str.). Dokumentų ar daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė 2020-08-13 pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (12.33) PT-2982, kurioje nurodė, kad A.

S. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, už kuriÄ valstybės naudai priteistina 225,08 Eur. Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus ( BPK 106 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis nedirba, turi savo vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (butas), pragyvena iÅ¡ valstybės gaunamų iÅ¡mokų, dirbdamas atsitiktinius darbus.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, į tai, kad prieÅ¡ingus teisei veiksmus kaltinamasis daro, bÅ«damas neblaivus, vadinasi, nėra pagrindo laikyti, kad jo turtinė padėtis bloga, iÅ¡ kaltinamojo priteistina 225,08 Eur antrinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 9 ( devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant : prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2020-06-17 nuosprendžiu paskirtos 1 metų bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir paskirti 1 metų ir 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pataisos namuose.

Bausmės pradžia – A. S. sulaikymo diena. Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-08-11 iki 2020-08-13 ir pagal 2020-06-17 nuosprendį sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2020-02-27 –vienÄ parÄ ( BK 66 str.). Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. S. 225,08 Eur antrinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė